Економска политика на Македонија

[bucio]

НФФ: Најсиромашните земјоделци се најпогодени од новиот начин на пресметка на персоналецот
НФФ смета дека измените се направени многу брзо, без јавна, транспарентна расправа и без да се информираат и консултираат засегнатите страни.

Плусинфо ● 14:52 20 ноември 2017 ● Прочитано 171

Измените на Законот за персонален данок на доход негативно ќе се одразат врз земјоделците, а дел од предвидените решенија посебно ќе удрат по најмалите и најсиромашни производители, смета Националната федерација на фармери (НФФ).

Измените, реагира НФФ, се направени многу брзо, без јавна, транспарентна расправа и без да се информираат и консултираат засегнатите страни, вклучително и земјоделските здруженија.

„Можеше заeднички да се направат измени кои ќе бидат во интерес на сите. Многу се важни соработката, постоењето дијалог и јавната расправа кои за овие законски измени отсуствуваа“, наведува Федерацијата во денешното соопштение.

Според НФФ, плаќањето данок од страна на откупувачите во име на земјоделците отвора простор за манипулации при пресметката на откупната цена на земјоделските производи која и сега е помала од производната, како и простор за развој на сивата економија.

- Уште во 2009 година, по интензивни преговори со Министерството за финансии успеавме да го решиме проблемот со одбивањето на персоналниот данок од страна на откупувачите преку откупната цена и на тој начин обезбедивме укинување на манипулациите на откупувачите при пресметка на откупните цени. Со укинувањето на ослободувањето од оданочување за категоријата земјоделци чија продажба не надминува 300.000 денари (всушност овие приходи кои изнесуваат 300.000 денари, не се целосен приход, бидејќи тука влегуваат и трошоците за произвдоство) најголем негативен ефект ќе се почуствува кај најмалите и најсиромашни земјоделци, оценува Федерацијата.

http://www.plusinfo.mk/vest/134452/nff-najsiromashnite-zemjodelci-se-najpogodeni-od-noviot-nacin-na-presmetka-na-personalecot

 

[Joe Dalton]

Дефинирај БОГАТИ и кажи граница од која треба да се плаќа прогресивен данок ? Според Тевдовски и Бранкица богати се над 1.000 евра приходи. Твоја гранија која е ?

Од 1000 евра кај нас почнува средната класа. Не го поддржувам моделот на Тевдовски и од досегашните економски политики во целост се оградувам. Оваа политика и политиките на СДСМ не ги дефинираат моите економски ставови, посебно не по ова прашање.
Поентата со прогресивниот данок ми беше да се изнајдат начини да се зауздаат најбогатите кај нас, да плаќаат даноци. Еве не мора преку прогресивен данок, но на некој начин мора да се намали јазот помеѓу богатите и сиромашните кој е огромен. Мора да се изнајдат механизми. Моменталниве политики како што спомнав погоре само го продлабочуваат ваквиот јаз.
Мене ако ме прашаш воопшто не ги жалам нашите "бизнисмени" особено кога ќе се земе предвид начинот на кој го стекнале нивниот имот. Јас кажав што претставува вистински претприемач за мене и во таа насока треба да се развива економијата.
Она што сакав да го потенцитрам е изнаоѓање начини парите од олигарсите да се вратат кај народот. Можеби методот на прогресивен данок не е вистинскиот и кај нас нема да даде никакви резултати затоа што бизнисот и политиката кај нас се испреплетени. Но мора да се најде начин. Затоа не не бива како држава.

Зашто Државата не ги искористи сите тие национални ресурси ?
Образовен систем кој продуцира кадри може на запад, кај нас 99% неписмени излегуваме од факултет. Плус Фирмите сами може да си стипендираат се што им треба.

Затоа што тоа време помина кога националните ресурси беа раководени од државста, сега е капитализам, тражили сте? Гледајте . Мој став е дека ресурсите кои се користат за производство и сите се од природно потекло не можат да имаат сопственик, тоа се ресурси од заеднички интерес на сите. Слично ко тој Бикот Што Седи: Како може некој да ја поседува земјата, водата? Тие ресурси навистина некој ги купил, но на крајот тие му припаѓаат на сите и тој што ги користи и експлоатира треба да врати нешто назад кон заедницата која што му го овозможила тоа. Тоа е морално и одговорно, но како што констатиравме кај нас тие работи сеуште не се откриени.

Па тоа е проблемот ШТО добива народот за ВОЗВРАТ што плаќа данок.
Tој другиот ако мислиш на побогатите дека се повеќе зависи од државата си грешка, тоа се однесува на ПОЛИТИЧАРИТЕ, олигарсите и организиран криминал.

Кај нас не добива ништо, ти ја сфаќам поентата. Затоа велам дека тука правиме муабет како треба, тоа што не чини да се смени, за да не биде така, за народот да добива повеќе. На тој начин ќе се спроведе она што ти го велиш "сиромашните ќе станат побогати" кога парите од данокот ќе се инвестираат во проекти од јавен интерес. Подобро образование, здравство, инфраструктура. Кога парите ќе се вратат назад кон народот и ќе се крене неговиот стандард и ќе се развие и претприемништвото и ќе се зголемат инвестициите а со тоа и економијата ќе оди напред. Тоа ти е тој економски круг на животот .

Не ти се нафрлам на тебе, туку твојата логика е нафрлање на повеќе работи, во смисла и јаре и паре без администрација да настрада, некој си привиден социјален мир. За да знаеш како да решиш проблем треба да ги знаеш причините. По тебе причините биле богатите а не државен сектор од 190.000 администрација, корпумпирани политичари, судии и обвинители

За ова нема да ти одговорам оти тоа ќе значи повторување на моите мислења по ова прашање, а за истото имам пишувано поназад во темата и веројатно би се изненадил кога ќе видиш дека тука сме на иста линија

 

[bucio]

Секој што има богатство над 10 милиони евра конфискација, да му се остават тие десет колку за живот да има. Останатото да се вложи во обновливи извори на ел. енергија, социјални програми и обуки за аквапоника хидропоника, вложување во иновативни идеи итн. Сонувач сум знам, ама не сум единствен .

 

[teneke]

Не е ли малку лицемерно и контрадикторно да се оди контра оданочување на богатиот слој во државата, истиот да плаќа исти даноци како сиромашниот дел а на темата токму како главен аргумент против даночната политика на актуелната власт се користи оданочувањето на најниските слоеви во опшеството и тоа во услови кога дискрепанцата меѓу делот богати и сиромашни е најголема?
Во услови кога треба да се настојува да се сузбие овој јаз можеби мерка како прогресивно оданочување не е најсреќен избор, не поради тоа што целиот концепт е лош, туку поради недостаток на способност на државата и нефункционалноста на институциите тоа да се спроведе на вистинскиот начин. Не постојат силни механизми кои државата ќе ги употреби за да ги натера овие 5-10% од најбогатите да го дадат својот придонес кон буџетот.
Прогресивниот данок можеби не е вистинскиот механизам но факт е дека тука треба да се направи нешто.
Не можете вие целиот товар на плаќањето даноци да го префрлите врз сиромаштијата, да носите мерки кои дополнително ќе ги оптоварат за да ги поправите гомнариите од предходната власт.
Ако прогресивниот данок е контровезен тогаш ме интересира какви се резултатите од рамниот данок, со што тој придонесе за намалување во разликите во социјалните слоеви на државата? Дали ја врати средната класа и обезбеди поголема социјална правда?
Кај нас индиректно се врши прогресивно оданочување во моментот, обратно, од сиромашните кон најбогатите.
Илузија е да се мисли дека во оваа држава сите плаќаме еднаков данок кога ќе се земе во предвид дека најголемите неплаќачи се токму оние од повисоките слоеви и за нив не постојат никакви реперкусии за разлика од сиромаштијата која е релативно лесно да ја принудиш да плаќа. Еве и нека си остане актуелниот модел на оданочување кој по мое функционира само во теорија, не е потребна негова промена. Ниту едниот ниту другиот модел не можат да функционираат доколку истите се спроведуваат селективно, во услови на партизирани институции.
Затоа илузорно е да се мисли дека актуелниот систем на оданочување обезбедува рамнотежа туку напротив, спротивен ефект, контра прогресивно оданочување на сметка на сиромаштијата.

Затоа што нема да биде оданочен најбогатиот слој од 1-2%, туку некоја мидле клас со приходи над 1000 еур.

Зар стварно мислиш дека оваа мерка ќе оданочи некој од големиве газди ?

Искрено мислем дека ќе има негативен импакт на полнењето на државната каса и ќе има далекусежни последици., во вид на заминување во странство на тие што работат тука или префрлање на бизнисот во странство.

 

[Joe Dalton]

Секој што има богатство над 10 милиони евра конфискација, да му се остават тие десет колку за живот да има. Останатото да се вложи во обновливи извори на ел. енергија, социјални програми и обуки за аквапоника хидропоника, вложување во иновативни идеи итн. Сонувач сум знам, ама не сум единствен .

Вие па да не мислите Тевдо и компанија не знаат како треба? Си знаат тие многу добро кај лежи зајакот и што треба да се прави. Си кажаа се предизборно, и за јавна администрација и за корупции, даноци...се што сакаше народот да слушне му кажаа. Свесни се дека народот е овца и дека ќе си ќути. Си бркаат тие нивни интереси. Полесно е да крениш даноци и давачки на рајата, земјоделци и вработени во приватен сектор, нив нема кој да ги брани, а богами и побезбедно е одколку да чепкаш по јавни администрации и олигарси. Какви сме летаргични можат да ни прават што сакаат.
Оската "ВмроСдсм" во основа тераат една иста идеологија која се води од личните интереси. Тоа е таа национална стратегија која е вечна, другото е се променливо.
Сега сите глумиме лудило, како демек изненадени а длабоко во себе сите знаеме што не чека и дека ќе биде и полошо.

 

[Terroir]

Затоа што нема да биде оданочен најбогатиот слој од 1-2%, туку некоја мидле клас со приходи над 1000 еур.

Зар стварно мислиш дека оваа мерка ќе оданочи некој од големиве газди ?

Искрено мислем дека ќе има негативен импакт на полнењето на државната каса и ќе има далекусежни последици., во вид на заминување во странство на тие што работат тука или префрлање на бизнисот во странство.

Уште од сега гледам како илјадници Македонци што заработуваат преку интернет на разни начини ќе си извадат БГ пасош (ако веќе немаат) и таму си плаќаат поштено 10% наместо тука да спонзорираат илјадници нови рамковни/партиски вработувањата во државна администрација. А за останатите млади причина плус зошто да си заминат

Целта им е да го уништат и оној мал дел од средната класа што го има во Македонија
Се ми се чини дека уште на наредни избори ќе доживеат тежок дебакл со глупостиве што почнаа да ги прават..

 

[teneke]

Од 1000 евра кај нас почнува средната класа. Не го поддржувам моделот на Тевдовски и од досегашните економски политики во целост се оградувам. Оваа политика и политиките на СДСМ не ги дефинираат моите економски ставови, посебно не по ова прашање.
Поентата со прогресивниот данок ми беше да се изнајдат начини да се зауздаат најбогатите кај нас, да плаќаат даноци. Еве не мора преку прогресивен данок, но на некој начин мора да се намали јазот помеѓу богатите и сиромашните кој е огромен. Мора да се изнајдат механизми. Моменталниве политики како што спомнав погоре само го продлабочуваат ваквиот јаз.
Мене ако ме прашаш воопшто не ги жалам нашите "бизнисмени" особено кога ќе се земе предвид начинот на кој го стекнале нивниот имот. Јас кажав што претставува вистински претприемач за мене и во таа насока треба да се развива економијата.
Она што сакав да го потенцитрам е изнаоѓање начини парите од олигарсите да се вратат кај народот. Можеби методот на прогресивен данок не е вистинскиот и кај нас нема да даде никакви резултати затоа што бизнисот и политиката кај нас се испреплетени. Но мора да се најде начин. Затоа не не бива како држава.


Затоа што тоа време помина кога националните ресурси беа раководени од државста, сега е капитализам, тражили сте? Гледајте . Мој став е дека ресурсите кои се користат за производство и сите се од природно потекло не можат да имаат сопственик, тоа се ресурси од заеднички интерес на сите. Слично ко тој Бикот Што Седи: Како може некој да ја поседува земјата, водата? Тие ресурси навистина некој ги купил, но на крајот тие му припаѓаат на сите и тој што ги користи и експлоатира треба да врати нешто назад кон заедницата која што му го овозможила тоа. Тоа е морално и одговорно, но како што констатиравме кај нас тие работи сеуште не се откриени.



Кај нас не добива ништо, ти ја сфаќам поентата. Затоа велам дека тука правиме муабет како треба, тоа што не чини да се смени, за да не биде така, за народот да добива повеќе. На тој начин ќе се спроведе она што ти го велиш "сиромашните ќе станат побогати" кога парите од данокот ќе се инвестираат во проекти од јавен интерес. Подобро образование, здравство, инфраструктура. Кога парите ќе се вратат назад кон народот и ќе се крене неговиот стандард и ќе се развие и претприемништвото и ќе се зголемат инвестициите а со тоа и економијата ќе оди напред. Тоа ти е тој економски круг на животот .



За ова нема да ти одговорам оти тоа ќе значи повторување на моите мислења по ова прашање, а за истото имам пишувано поназад во темата и веројатно би се изненадил кога ќе видиш дека тука сме на иста линија

Се знај како треба да се направи еднаквост и најбитно за една либерална економија да им се даде можност на сите.

Во САД има закон кој што сега сакаат Републиканците да го укинат, потикнати од своите најбогати спонзори, со кој што имотот при префрлање во наследство се оданочува со 35% ако богатството надминува 5 милиони долари.

Со тој закон се прави рамноправност и му се овозможува на најуспешните да просперираат.

 

[Joe Dalton]

Затоа што нема да биде оданочен најбогатиот слој од 1-2%, туку некоја мидле клас со приходи над 1000 еур.

Зар стварно мислиш дека оваа мерка ќе оданочи некој од големиве газди ?

Искрено мислем дека ќе има негативен импакт на полнењето на државната каса и ќе има далекусежни последици., во вид на заминување во странство на тие што работат тука или префрлање на бизнисот во странство.

Нема да се парафразирам, надолго и нашироко за ова расправав со Бафра во моите предходни постови.
Само ќе додадам дека ми е јасно дека кај нас во моментов тоа е неизводливо. Сега подобро е да си остане рамниот данок како што е и преку други инструменти да се вратат украдените пари од олигарсите, макар што е премногу наивно човек да очекува дека такво нешто е возможно кај нас.
Јас бев фокусиран на тие 2% не ја чепкам средната класа која е практично непостоечка.
Инаку моделот на прогресивно оданочување е добар за развиените економии каде колку толку постои некаква средна богата класа и ултра богаташи. Во суштина тој најмногу се применува таму, во Западните развиени економии.
Ќе си земам за слобода да бидам контрадикторен и да речам дека во моментов, кај нас, не го поддржувам воведувањето на прогресивен данок, посебно не моделот на Тевдо и компанија. Уште еднаш ќе речам за да нема забуни, се оградувам од моделот на Сдсм на чело со Тевдо за планот за воведување на прогресивен данок кај нас. Ама како што тргнала работава извесно е дека ќе го воведат, кад тад, под изговор дека таквиот модел ќе ги испегла разликите, но факт е дека проблемот лежи на друго место и неопходен е друг пристап во решавање на истиот.

 

[bucio]

Нека нема пари ќе правиме трампа-бартер систем и онака за пет години нема сметководители, нема кој сметка да прави .

Сметководството за пет години ќе се пензионира
Проблем е тоа што мал е бројот на млади кои прифаќаат да се занимаваат со сметководство.

Рада И. Маневска ● 12:24 20 ноември 2017 ● Прочитано 9061

За пет години во земјава ќе нема кој да ги извршува сметководствените услуги, алармираат Здружението на сметководители и Стопанската комора.

Состојбата е загрижувачка, вели Анета Трајковска од Стопанската комора, бидејќи сметководителите се на возраст од над 55 години, а во оваа професија 75 отсто се жени.

- Проблем е тоа што мал е бројот на млади кои прифаќаат да се занимаваат со сметководство. Дополнително сметководството како професија сè уште не е доволно регулирано.

http://plusinfo.mk/vest/134419/smetkovodstvoto-za-pet-godini-kje-se-penzionira[DOUBLEPOST=1511201018][/DOUBLEPOST]Want Widespread Prosperity? Radically Lower Costs

by Tyler Durden
Nov 20, 2017 11:00 AM
7
SHARES
Twitter Facebook Reddit
Authored by Charles Hugh Smith via OfTwoMinds blog,

As long as this is business as usual, it's impossible to slash costs and boost widespread prosperity.

It's easy to go down the wormhole of complexity when it comes to figuring out why our economy is stagnating for the bottom 80% of households. But it's actually not that complicated: the primary driver of stagnation, decline of small business start-ups, etc. is costs are skyrocketing to the point of unaffordability.

As I have pointed out many times, history is unambiguous regarding the economic foundations of widespread prosperity: the core ingredients are:


1. Low inflation, a.k.a. stable, sound money

2. Social mobility (a meritocracy that enables achievers and entrepreneurs to climb out of impoverished beginnings)

3. Relatively free trade in products, currencies, ideas and innovations

4. A state (government) that competently manages tax collection, maintains roadways and harbors, secures borders and trade routes, etc.

Simply put, When costs are cheap and trade is abundant, prosperity is widely distributed. Once costs rise, trade declines and living standards stagnate. Poverty and unrest rise.

These foundations characterize stable economies with widely distributed prosperity across time and geography, from China's Tang Dynasty to the Roman Republic to the Byzantine Empire to 19th century Great Britain.

The "Secret Sauce" of the Byzantine Empire: Stable Currency, Social Mobility (September 1, 2016)

The Lesson of Empires: Once Privilege Limits Social Mobility, Collapse Is Inevitable (April 18, 2016)

I have estimated the realistic cost of a conventional middle class lifestyle, and found that only the top 20% can afford a middle class lifestyle. Needless to say, this destroys the notion of being "middle."

The squeeze on households comes from both the soaring cost of big-ticket items such as childcare and healthcare and from the stagnation of wages/income.

 

[Toma]

Зар стварно мислиш дека оваа мерка ќе оданочи некој од големиве газди ?

Големиот газда ќе го заболе за ова, он ќе си ја покачи платата (ако е во акционерко друштво и сл) и товарот ќе падне врз профитот, додека оние другите можат да си ја намалат платата на 999,99 евра и ете ти.

 

[Con Artist]

Еднаш викаш остави пазарот сам да функционира другпат прогресивен данок.... неможе јаре и паре. Нешто ги мешаш работи.... а тоа е зашто НИКОГАШ не сте рекле да се НАМАЛИ буџетот. Не мешај богати и средна класа со криминалци, олигарси, корумпирани политичари и сл.

Не го сфаќаш, мислам дека друга му е поентата на @Joe Dalton. Иако е малку контрадикторен во постовите, сепак суштински делите исти ставови.

Кога вели прогресивен данок за најбогатите, мисли на олигарси и крони-капиталисти како Минчо, Штерјо, Мијалков, Заев, Анѓушев и компанија, кои од позиција на моќ стекнале огромно богатство преку тендери и партиско-роднински релации. Тоа прогресивно оданочување тој го сфаќа како еден вид казна за нив, заради тоа што парите кои ги заработиле воглавно се пари од народот.

Е сега, проблемот е што покрај сувото, гори и суровото. Вакви некои олигарси повторно ќе најдат начин да го избегнат оданочувањето (како и досега), а обичните граѓани ќе го јадат немиен, ни криви ни должни. И не само тоа, туку и тие што досега плаќале данок ќе пробаат да го избегнат, пошто не се глупи да плаќаат дупло и тродупло повисоки даноци за финансирање на партиските вошки во администрација.

Еве, ќе го земам за пример Анѓушев, пошто е актуелен во моментов.

- додека ја замајуваат јавноста дека платата ќе ја донира во хуманитарни цели, во позадина фирма од Анѓушев лапа тендер од 2,6 милиони евра
- додека мачкаат очи со укинување РДТ, во позадина ја укинуваат царината за литиумски акумулатори кои ги користи само фирма од Анѓушев

Овие се само два примери од изминативе неколку месеци. Којзнае уште колку вакви примери има за кои јавноста не е запознаена. Не чекаат ни една година да помине, а веќе почнуваат да се служат со истите методи како тие пред нив.

 

[Bafra]

Не го сфаќаш, мислам дека друга му е поентата на @Joe Dalton. Иако е малку контрадикторен во постовите, сепак суштински делите исти ставови.

Кога вели прогресивен данок за најбогатите, мисли на олигарси и крони-капиталисти како Минчо, Штерјо, Мијалков, Заев, Анѓушев и компанија, кои од позиција на моќ стекнале огромно богатство преку тендери и партиско-роднински релации. Тоа прогресивно оданочување тој го сфаќа како еден вид казна за нив, заради тоа што парите кои ги заработиле воглавно се пари од народот.

Е сега, проблемот е што покрај сувото, гори и суровото. Вакви некои олигарси повторно ќе најдат начин да го избегнат оданочувањето (како и досега), а обичните граѓани ќе го јадат немиен, ни криви ни должни. И не само тоа, туку и тие што досега плаќале данок ќе пробаат да го избегнат, пошто не се глупи да плаќаат дупло и тродупло повисоки даноци за финансирање на партиските вошки во администрација.

Еве, ќе го земам за пример Анѓушев, пошто е актуелен во моментов.

- додека ја замајуваат јавноста дека платата ќе ја донира во хуманитарни цели, во позадина фирма од Анѓушев лапа тендер од 2,6 милиони евра
- додека мачкаат очи со укинување РДТ, во позадина ја укинуваат царината за литиумски акумулатори кои ги користи само фирма од Анѓушев

Овие се само два примери од изминативе неколку месеци. Којзнае уште колку вакви примери има за кои јавноста не е запознаена. Не чекаат ни една година да помине, а веќе почнуваат да се служат со истите методи како тие пред нив.

Го сфатив и му кажав кој дел по мене му е нереален. Спомнува прогресивен данок бил добар во западните развиени економии... Ни таму не е добар, бидејќи ретко каде добиваат повратна вредност за платениот данок итн итн.

Тебе друго би те прашал.
1.
Зашто ги спомна Минчо, Анѓушев, Штерјо Заев а не ги спомнувате: Стојан Андов, Гошев, Бранко Ц., Љубчо Војвода, Бучко, Грујо, Шеќеринска и уште еден куп политичари па и претседатели на судови (кривичен, врховен), главни обвинители т.е. сите оние одговорни за државните пари и имот.

2.
За Македониа подобро ќе беше ако Макстил, Брако, Фершпед, Тиквеш, на зајко фирмите беа во сопственост на странци како што се: Цементара, Мермерен комбинат, Стопанска Банка Скопје, Окта, Скопска Пивара, Телеком, Фени, Скопски Легури, Арчелор Митал, Јегуновце, сите рудници ?

 

[Con Artist]

Го сфатив и му кажав кој дел по мене му е нереален. Спомнува прогресивен данок бил добар во западните развиени економии... Ни таму не е добар, бидејќи ретко каде добиваат повратна вредност за платениот данок итн итн.

Прогресивниот данок е дискриминирачки и никаде не е добар, особено не за економија како нашава, со 30% невработеност.

Да го казниш поуспешниот за да може да финансираш паразити во администрација, и притоа да го дупиш во мозок дека тоа е праведно, е најдебилното нешто. Ова може да му текне само на малоумен марксист, социјалист, левичар или како и да се декларира идиотот кој поддржува ваков легален рекет.

Кај нас треба народот да се мотивира сам да почне да си го заработува лебот, а не да му се редат дополнителни препреки и казни, како што е прогресивниот данок, кои уште толку ќе го обесхрабрат во намерата.

Тебе друго би те прашал.
1.
Зашто ги спомна Минчо, Анѓушев, Штерјо Заев а не ги спомнувате: Стојан Андов, Гошев, Бранко Ц., Љубчо Војвода, Бучко, Грујо, Шеќеринска и уште еден куп политичари па и претседатели на судови (кривичен, врховен), главни обвинители т.е. сите оние одговорни за државните пари и имот.

2.
За Македониа подобро ќе беше ако Макстил, Брако, Фершпед, Тиквеш, на зајко фирмите беа во сопственост на странци како што се: Цементара, Мермерен комбинат, Стопанска Банка Скопје, Окта, Скопска Пивара, Телеком, Фени, Скопски Легури, Арчелор Митал, Јегуновце, сите рудници ?

1. Набројав неколку, бидејќи сметав дека неколку се доволно за да доловам поента. Ако почнев да ги набројувам сите, постот ќе беше непрегледен.

2. Не знам.

 

[Bafra]

. Набројав неколку, бидејќи сметав дека неколку се доволно за да доловам поента. Ако почнев да ги набројувам сите, постот ќе беше непрегледен.

Не е колку си набројал, туку кои. 99% ги пљукаме приватните бизнисмени, без разлика како стигнале до парите а никогаш не ги спомнуваме одговорните за државните пари.
Сите тие што ги набројав погоре имаат повеќе пари украдено и поголемо зло нанесено на народот од било кој "бизнисмен".

Врска второто прашање: целиот профит што го прават странците од Македонските фабрики/фирми СЕ ИЗНЕСУВА надвор од Македонија. Што преку дивиденди, што фиктивни договори или префрлање кај мајката фирма итн.

А доколку беа ти фирми во сопственост на Македонски тајкуни, олигарси или чесни бизнисмени парите тука ќе се реинвестираа и трошеа. Зборам за фирми кои имаат вработени и создаваат нешто. Фершпед да сељак е, ама прави нешто, можеше многу повеќе ама па не е ко Трифка што фати затвори.

Го спомна Кочо и царина за Литиум во негативна конотација. Државата и така немала корист/ прилив од таа мочана царина (немаме домашно производство), вака производот што Кочо го прави од нив му е конкурентен, повеќе ќе произведе, повеќе вработени, поголем девизен прилив, повеќе транспорт ќе возат итн итн. Исто и за Џонсон Мети укинаа царина за некој сличен производ, тука нема голема корист државата но сепак вработува доста луѓе кои немале никакво искуство и 0 денари примања.
Реалниот сектор е ретко негативен за општеството, политичарите т.е. одговорните за парите, за спроведување на правото и законите се причинители за проблемите.

Тоа е исто како дома да си одговорен за домашен буџет, излегуваш се трошиш на непродуктивни работи/услуги плус си се задолжил уште толку колку што си имал. Дома на фамилијата им викаш не си ти крив, туку трговците се виновни што се си потрошил.
Штом Тевдо и Ставре ми собираат парите барам од НИВ ОТЧEТ И ОДГОВОРНОСТ, а не од Кочан, Кочо или Петко, кај нив не е клучот од државната каса.

 

[INDIJANEC123]

Се додека мермерен комбинат прави 500 милиони годишна добивка а на работниците им дава 15 000 ден плата, нема аир од државава. Анѓушев сите можни реки ги купи во државава и хидро централи направи како да немаше други што сакаа