Дали вреди да се биде добар?

[Daedalus]

...не само што генетиката има улога дали некој ќе биде добар или лош и во текот на животот зависи од условите и околината ќе напредува во тој правец... и тоа ако ептен се смени околината и влијанието да го смени правецот па наместо од добар подобар ќе стане лош и полош... и обратно !

туку и присутво на специфични физички карактеристики кои ги има во генетскиот код и со само раѓање на детето и растење со видливо запазување на физиономијата се знае дека е тој лош... се користи уште од многу одамна од страна на криминалистичките антрополози ( profesor Cesare Lombroso) кое се темели дека лошите се раѓаат како такви и најчесто тие стануваат криминалци (изразот дека вистински криминалец се раѓа каков таков - Лош ! ) ...самите карактеристични физички показатели (т.н.стигмата) на тоа дека особата е или ќе биде лоша и тоа ако има натпросечна голема вилица, високи јаболчници, сосема слаба или никаква осетливост на болка итн... овие особи кои преку генетскиот код ги носат овие морфолошки карактеристики не можат да се воздржат да не бидат лоши и да бидат криминалци освен ако во животот некој или околината не делува многу силно тоа да се смени кон малку подобро...
секое дете добива генотип со своето раѓање тоа значи комбинација од два основни - едни гени од мајката, други од таткото, кој ген ќе преовладува тоа ќе биде главна карактеристика за тоа дете, ако таткото е носител на лошото, а мајката на доброто, зависи кој ген ќе преовладува тоа така ќе биде ( зелени очи, висок, лош или добар ) ако го добие генот на лошотилок и стигмата на физиономија тоа дете уште од мало е осудено дека ќе биде лош и тука треба многу да се работа, воспита, добра околина за да тоа не биде лош барем да биде малку подобар, но со малку менување на тие услови веднаш избувнува лошотилокот во него и прашање на време кога ќе направи и криминално дело ...
од тука доаѓа заклучок дека лошото не можеме да го искорениме во светот поради ова пренесување со порака на лошотилок во гени кај човекот ...
има безброј случаеви во светот каде посвоените деца пораснати со голема љубов од добрите родители кои го посвоиле, со добро основно воспитување и образовање, добра околина тие стануваат лоши особи, криминалци , хулигани, наркомани па дури има случаеви како ги убиваат и сопствените родители кои ги посвоиле само и само затоа што пораката на нивните гени од двата билошки родители се со лош ген иако им се дало све најубаво во животот од другите родители кои ги посвоиле....
и од тука иде моето мото : Да си лош ( да направиш лоши дела) најлесно е, да те видам да бидеш добар (да направиш добро дело) тоа е тешкото !

Па можеме ли да ги осудиме кога они не се криви што се лоши? Таков им е генот... Ако „пораката на нивните биолошки родители се со лош ген“, како што кажуваш, што можат они да направат за да бидат добри? Немаат слободна волја да го сменат тоа.

 

[Solaire of Astora]

http://skopjeinfo.mk/nauchno-dokazhano-dobrinata-ne-se-isplati

Еве.

 

[Отприлика]

Не сум толку едуциран нешо ни пак имам некој речник, али имав улична школа.
Сум бил во секоја улога, метафорички претставено овца, волк, шарпланинец и овчар.
Бев bullied као мал од волците, ондак од гнев ја бев волк. Кога видов дека не е морално, бев во улога на шарпланинец. Добрина, помагање, ги заштитував ранливите овци од злобните волци. На крај никој не е благодарен. Биди добар за да се чувствуваш подобро, а не за да ти рече некој фала, за награда и ракоплескање. На крај идеш во улога на овчар. Манипулатор. Овците ги контролираш, песот ти е послушен а за волкот имаш шатган. Многу време одзема за да анализираш кој заслужува да му пружиш добрина, кој не. Особено, кога ќе видиш дека никој нема да се замара за тебе како ти за нив.

 

[Taxi_Driver]

Ако правиш добро за да добиеш нешто за возврат, подобро ич не прави зошто сигурно нема 90% од случаите да добиеш ништо за возрват. Прави добро ако се чуствуваш добро кога помагаш се друго е залудно или прави си нешто но дај дознание дека за ова добро ке дојде еден ден кога ке возвратиш.

 

[zmija1]

Дали можи да се одреди некој стандард за добар ,или граница која човек премунува во недобар или е тоа релативно за кој како .и колку луѓе можи да се класифицират ,еве пример во нашето опшество да речиме колку проценти се добри .лоши и неутрални или има подгрупи .ако некој например , некој пие.пуши се коцка се дрогира тетовирани дали можи се смета за добар или немора да значи можи некој алчен тргвоец ,манипулатор ,агресивна личност итн..

 

[Отприлика]

Премногу е опширно за да се постават критериуми кој е добар, лош или неутрален. Секоја индивидуа е уникатна. Анализираш со тек на време, осеќаш каков вид на енергија има. Али тоа, колку што ти дава времето.

 

[Ron Burgundy]

вреди зошто да не вреди, но има разлика помеѓу да се биде добар и да се биде будала

 

[HellRaiser]

Вреди да се биде добар,од луѓето не очекувај дека ќе ти вратат со добрина напротив очекувај со лошо да ти вратат но Господ гледа и ќе ти врати со арно.

 

[Sawyer88]

Релативна работа е и „добрината“. За иста одлука или постапка за некој ќе бидеш „добар“, за некој „будала“. Како и да е убаво пишаа и некои членови пред мене. Вреди да се биде добар чисто за самиот да се осеќаш добро и да знаеш дека ја правиш вистинската работа. Одлично е чувството да знаеш дека некому си помогнал. Не треба да се очекува дека другите премногу ќе ја ценат добрината. На некој ќе му направиш сто услуги, еднаш нема да бидеш во можност да му помогнеш, и тој повеќе ќе ти го памети тој еден пат...

 

[santelli]

Јас сум секогаш со големо „ЗА“ за добрина... Многу ми е грдо што како да едвај се чека некој да згреши или каже нешто непромислено и го разапнуваат во дел од секунда. Како да сме на постојана обвинителна клупа со аргументи за и против.
По дефиниција пристапувам со позитивна мисла и многу често ме запрепастува кога некој ќе ме тргне на страна со текст: „Зарем веруваш што збори, лаже, остави јас знам.“ Не сакам така да размислувам..не сакам да „читам меѓу редови“, едноставно верувам. И ќе испаднеш глуп понекогаш не велам не, ама поубаво ми е вака. И верувам дека добрината најмногу ќе ја сретнеш од тие што не очекуваш.

 

[Таксист]

Добар - Лош - Грд!
на погрешно поставено прашање ќе добиете погрешен одговор.
Своевремено и јас се обидував да вршам градација на “добар“ “подобар“ “најдобар“ и обратно, по некое време видов дека не функционира така, па се обидов наново со “расипан“, “помалку расипан“ и “најрасипан“. Ако се гледа од повисоко тогаш за да се класифицира нешто како добро или лошо пред се зависи од нормите кои се “инсталирани“ во едно опш(т)ество. Добар пример за оваа е со боите, црната кај нас има една симболика ама во Африка или Кина има сосема друга, или во едно традиционално општество хомосексулаците ќе бидат жигосани ама во КСА ќе бидат кастрирани и се така, затоа кога нешто се дефинира пред се мора да се има во предвид КОНТЕКСТОТ!
Исто е и со учењето, некои учат на свои грешки други на туѓи, јас имав среќа-несреќа уште како мал да научам дека луѓето се луѓе, ги има секакви, добри и лоши, расипани и морални вертикали, тупи и глупи... Се разбира за нешто да научите треба да платите:::: (еве една приказна во која главните ликови се измислени ама случувањата се ... ма изберете што сакате) “јас“ платив со две воспитни (една од лево друга од десно)... уште од мал ме трпаа да бидам претседател на класот, инаку немате ништо од тоа освен чувство дека ете другите гледаат во вас нешто повредно. Сите се договориле да бегаат од час, “мене“ ми го зборат тоа, јас прашувам дали се сите за, тие велат да, и сите си бегаме. Е арно ама мајчините после се вратиле во училница и уште рекле дека “јас“ сум ги терал да бегаат од час. Па класниот наредниот ден врза една воспитна а после и на секретарот на што “јас“ се насмеав затоа што тој за малку ќе паднеше на што класниот “мене“ ми врза уште една воспитна затоа што се смеам... (оваа лекција на пример тутабугаринот Љ.Ѓ. ја научи дури откако го сменија од премиер и мораше да бега и да се колне дека е Булгарин за да си го спаси газот, проблемот кај него е што потоа се поремети-разболе па сега отворено оди против својот народ и го навредува, ама тоа е за “педијатрија“ или психијатрија беше, ја не знам био сам у подрум)
На времето вршевме анкети-истражување. Па така кога се работи некој да се “оцени“ скоро сите околу него даваат ИСКРЕНИ и ИЗЕДНАЧЕНИ одговори, кога се оценува самиот себе има отстапувања. Ова зборува дека секој од нас има изграден вредносен систем според кој пријателот или непријателот го оценува идентично со мали разлики во нијанси, и тој систем горе-долу кај сите е ист. (психопати и друг вид на пореметувања се исклучоци и затоа не ги ....)

Инаку едни луѓе помагаат а други не, затоа што едните се емпати а другите психопати (се шегувам “алтруисти“).[DOUBLEPOST=1562414456][/DOUBLEPOST]

Јас сум секогаш со големо „ЗА“ за добрина

Убаво за поздравување е што на работите и случувањата гледаш од ведрата страна, сепак сакам прашам:
Како гледаш на овој настан со певаљката која ја испеа химната на Северџистан?
Македонците не знаат дека таа ја пееше химната на Северџистан а не на Македонија и затоа и замераат кога некој би им го рекол тоа ним се ќе им стане јасно, и тие ќе почнат да гледат со добрина на тоа или не, што мислиш???

 

[santelli]

Добар - Лош - Грд!

Инаку едни луѓе помагаат а други не, затоа што едните се емпати а другите психопати (се шегувам “алтруисти“).[DOUBLEPOST=1562414456][/DOUBLEPOST]
Убаво за поздравување е што на работите и случувањата гледаш од ведрата страна, сепак сакам прашам:
Како гледаш на овој настан со певаљката која ја испеа химната на Северџистан?
Македонците не знаат дека таа ја пееше химната на Северџистан а не на Македонија и затоа и замераат кога некој би им го рекол тоа ним се ќе им стане јасно, и тие ќе почнат да гледат со добрина на тоа или не, што мислиш???

Искрено не знам колку е прашањево во контекст на темата...Тамара е добар вокал тоа е тоа... 5 минути слава ја излажале да мисли дека е нешто што не е. Се прецени себеси како интелект пред се и дозволи да излезе надвор од полето кај што е добра-музиката. Имаше несреќни и зелени изјави и го сврте фокусот на јавноста на себе во друг контекст. Изгуби и како личност и како музичар. Големите Тоше и Влатко биле и останале врвни пред се затоа што се посветени на светот на музиката и никад не го прљале со дилетантски дневни политички случувања.
Искрено мене ми е многу Монти Пајтон сценарио некој тенденциозно да се договара да исфрли строфа од химна, ама се важи кај нас. Многу ми е поверојатно неискуството, егото и површноста да го земале данокот.

 

[Solaire of Astora]

Akcijata oslobodena od cel ili rezultat e edna od dvizeckite sili vo prirodata i e zlato vredna. So samoto toa sto se postavuva prasanjeto dali vredi da se bide dobar od aspekt na cinitelot, znaci se obiduva da se materijalizira i iskoristi taa dobrina i istata veke ja gubi vrednosta. Taka da ne vredi, isklucivo koga prais dobro na sam sebe.

 

[zmija1]

Akcijata oslobodena od cel ili rezultat e edna od dvizeckite sili vo prirodata i e zlato vredna. So samoto toa sto se postavuva prasanjeto dali vredi da se bide dobar od aspekt na cinitelot, znaci se obiduva da se materijalizira i iskoristi taa dobrina i istata veke ja gubi vrednosta. Taka da ne vredi, isklucivo koga prais dobro na sam sebe.

Ако повеќто се лоши ,никокош нема да има подредено опшество .ќе владее неред и анархија ,како го велат во термодинамиката законот на ентропија ,за да владее мир, потребно е подредена ентропија или како го викат во трансхуманизмот,ехтропионизам постепено да се напредува во напредно паметно опшество со ред и орагнизираност.

 

[DaedaIus]

Akcijata oslobodena od cel ili rezultat e edna od dvizeckite sili vo prirodata i e zlato vredna.

Зошто мислиш дека акцијата ослободена од цел е една од движечките сили во универзумот и е злато вредна? Дали имаш пример за акција која е бесцелна и е злато?

So samoto toa sto se postavuva prasanjeto dali vredi da se bide dobar od aspekt na cinitelot, znaci se obiduva da se materijalizira i iskoristi taa dobrina i istata veke ja gubi vrednosta.

Со ова кажуваш дека „материјализирањето“ на акцијата значи вршење на истата за свои лични интереси или давање цел и резултат на истата?

Taka da ne vredi, isklucivo koga prais dobro na sam sebe.

Но како ова следува од претходните две тврдења? Како правењето исклучиво добро сам на себе наспроти правење добро сам на себе и на другите или само на другите е поврзано со тоа дали акцијата вреди или не, и дали е ослободена од цел или резултат земено дека кажуваш оти акциите кои се ослободени од цел се злато вредни? Има ли акции со цел кои се злато вредни?