Бракот како институција некогаш и денес

[Никола]

Рејџ ме претрка...
али еви и јас дел од моето скромно мислење

Не се грди особини туку се неубави особини, бива? Ни по мое, ни по твое.

се што е природно и инстинктивно си е токму такво. не може никој да суди дали е добро или лошо.

Еј, а зошто го стави зборот „злото“ како прво?
Во што повеќе веруваш, во тоа што човекот е роден како добар па потоа учи да биде зол или дека е роден како зол па општеството го учи да биде добар. Се подразбира ако може воопшто да се биде добар во вистинската смисла на зборот.

Нешто мора да биде ставено прво. Јазикот не ни дозволува да ставаме два збора на исто место.
Зависи кое мислење го прифаќаш.
Едни се за тоа дека човекот е од раѓање добар и дека секогаш би одбрал добро пред лошо.
Други пак веруваат дека човекот е себичен и со тоа лош..
Човекот не е ни добар ниту лош. Кога една од двете сили ќе преовладе, тогаш се губи смислата за се..
Мора нон стоп во човекот да се борат силите на доброто и лошото. Мора да се има рамнотежа
Нема добар во вистинска смисла на зборот, на начин кој ти сакаш да го преставиш тука..

Не е ситуацијата бело-црна, па да може човек стриктно да каже на пример дека човечките особини кои се подложни на регулација од големиот мозок се добрите, оние кои се од лимбичкиот центар се деструктивни и лоши..
Нема лошо без добро и добро без лошо. Исто во секое добро се крие зачеток на нешто лошо и обратно. Јин-јанг симболот убаво ги има преставено тие работи.
Убавината е во рамнотежата. Така функционира светот. Не џабе кажале - многу арно, не е на арно..
Мора да има и лошо и добро.. вечната борба помеѓу нив мора да продолжи.. нашиот живот е некаде по таа искривена средина, помеѓу двата пола...

Муабетот ми беше дека доколку нема акција секоја материја претендира кон статичност, односно непроменливост. Патем, повторно ќе ти спомнам дека тоа што моментално за нас изгледа како неред (хаос) не мора да значи дека е токму тоа, ОК?

Не е важно како ни изгледа на нас. поентата беше дека се се движи. Од треперењата на кварковите, до прескокнувањата на електроните во орбиталите, преку сврзувањето на супервлакната во н димензии.. Се се движи, се се развива.. во нашиот свет нема место за статичност...
Вистинска статичност, нашиот универзум не познава.. нема никаде -273.15 степени, па да зборуваме за запирање на секакво движење.
Ти не зборуваш за статичност, поубаво би било дека зборуваш за инерција.. а тоа е дека со одредено почетно движење телата се склони кон запазување на почетното движење.. ако нема триење, телото кое е придвижено ќе се движи бескрајно, се додека не дојде до некоја препрека.. пример за тоа ти се сателитите војаџер 1,2 и пионир.. тие слободно одат каде никој досега не отишол

Како би карактеризирал ти, би сакал да знам, ако некој ти се обрати нешто како ти на мене.
Зошто мислиш дека се само мои убедувања? Колку си убеден во тоа?

Имаш неприкосновено право на слободна мисла, па макар и погрешна да е јас со сета жестина ќе ти го бранам тоа право, верувај.

Како сопствено мислење, сите имаме право на него..
Јас прочитав кај тебе некои работи со кои не се согласувам и со кои покрај мене не се согласува и поголемиот дел од академската јавност. Зошто? Затоа што не се нешта кои се научно верификувани. Или и ако се ти ги ставаш во контекст кој на тебе ти одговара, за да оправдаш и приложиш некоја сопствена теза.

Јас моите аргумети во дискусијава ги базирам врз природните науки и резултатите кои произлегуваат од нив. не можам да прифаќам мислења, кои се контрадикторни со оние кои се официјално признаени. Можам да ги разгледам, се разбира, ако се интересни, но на крајот си останувам на фактите и на официјалната верзија на науката.
Ако успее некој да докаже нешто спротивно, секоја чест, ќе допринесе кон подобро разбирање на светот околу нас.

 

[RaGeAnGeL]

ne praj sega vaka be...ke pocne da mi se sviga tvoevo razmisluvanje :lol: :lol: :lol: :lol:

 

[Mad Maxx]

Misticen me potseti na edna rabota so ja mislev koga bev free for all women...Lesno e da se fati dobra devojka,tesko e da se zadrzi!
Sega,zaplivan vo bracni vodi,razmisluvam poinaku.Toa(lesno e da se fati...)proizleguva od zelba da se zbrkaat sto moze povekje zeni za sto pokratko vreme,da se ispitaat sto poveke opcii pred da se odbere edna koja sto ke donese na svet novo pokolenie.
E sega doagja najstrasniot moment...dali sum go napravil praviot izbor???
Nema masko sto e vo brak a da ne si go ima postaveno ova prasanje.
Kako se odvivase mislovniot proces kaj mene pred da se odlucam...
1.Dali imam so sto da odgleduvam familija?-Imam
2.Dali imam kade?-imam
3.Dali imam so kogo?-da,najdobar izbor
Duri togas odluciv da ja prifatam taa odgovornost,koja sto e dosta golema.
Onie koi sto ne se spremni za vakvo nesto podobro da pocekaat malku otkolku da se dovedat vo situacija necij tugj zivot da strada poradi nivnite greski!

 

[lynx]

се што е природно и инстинктивно си е токму такво. не може никој да суди дали е добро или лошо.

Е да!
1. Природно и инстинктивно е послабите да бидат доминирани и јадени од посилните!
2. Природно е и инстинктивно послабите да изумираат за да остават простор за посилните!
3. Природна е и инстинктивна жестоката и немилосрдна борба за можноста за парење.
4. Природна е и инстинктивна жестоката и немилосрдна борба за можноста за хранење.

Да! Ептен се согласувам! Особено ако станува збор за животинскиот свет, односно животните. Ги знаеш. Оние кои се под законитостите на природната селекција. Што би сакал ти повеќе да живееш под законитостите на природната селекција или повеќе би сакал да битисуваш во општество?
Природна е и инстинктивна злобата, зависта и омразата. Можеш сите тие одлики да ги видиш токму и во однесувањето на животните, нели?

Ти не зборуваш за статичност, поубаво би било дека зборуваш за инерција.. а тоа е дека со одредено почетно движење телата се склони кон запазување на почетното движење.. ако нема триење, телото кое е придвижено ќе се движи бескрајно, се додека не дојде до некоја препрека.. пример за тоа ти се сателитите војаџер 1,2 и пионир.. тие слободно одат каде никој досега не отишол

Амин! Прифаќам!!!
Значи телата се склони кон запазување на почетното движење...
се додека не дојде до некоја препрека...
Понатаму ќе ти образложам!
Патем, ако има почетно движење треба да има точка од која ќе почне тоа движење, нели?

Јас прочитав кај тебе некои работи со кои не се согласувам и со кои покрај мене не се согласува и поголемиот дел од академската јавност. Зошто? Затоа што не се нешта кои се научно верификувани. Или и ако се ти ги ставаш во контекст кој на тебе ти одговара, за да оправдаш и приложиш некоја сопствена теза.

Јас мислам дека водиме аргументирана дебата!
Не ќе е лошо да ги специфираш тие „работи“ со кои не се согласуваш ти, односно поголемиот дел на академската јавност.
Научната верификација на се` што кажувам може лесно да се најде во секоја подобра библиотека или пак на интернет.

Јас моите аргумети во дискусијава ги базирам врз природните науки и резултатите кои произлегуваат од нив. не можам да прифаќам мислења, кои се контрадикторни со оние кои се официјално признаени. Можам да ги разгледам, се разбира, ако се интересни, но на крајот си останувам на фактите и на официјалната верзија на науката.
Ако успее некој да докаже нешто спротивно, секоја чест, ќе допринесе кон подобро разбирање на светот околу нас.

Дебатираме за и околу човековите особини, а ти се базираш врз природните науки? :shock: Јас моите ги базирам врз општествените. Пу јазк! Да знаев порано ќе пристапев кон опишување на човековите особини преку математички, хемиски и физички формули. :lol: (не се лути, се зезам)
Велиш официјалната верзија на науката, а?
Знаеш дека доколку бевме во Ватикан во минатото ти ќе беше еден од оние кои ќе гласаа да направат огревно дрво од луѓе кои тврделе дека земјата е округла. Да не спомнам дека само пред 20-тина години да дебатиравме и јас да ти тврдев дека ќе комуницираме на овој начин како сега ќе ми се смееше во лице, според официјалната верзија на науката, се подразбира. Да не спомнам дека само пред 50-тина години ако ти речев дека еден ден човекот ќе лета побрзо од звукот ќе ме прогласеше за луд.
Не се заебавај со официјални науки и незнам ми ти какви слични шеми. Тие се користат за да се оддржи status quo на веќе устоличените авторитети, но и за друго што не е тема на оваа дебата.

 

[Никола]

Природна е и инстинктивна злобата, зависта и омразата. Можеш сите тие одлики да ги видиш токму и во однесувањето на животните, нели?

не кај животните нема злоба, завист и омраза.. тие си се чисто човечки особини, кои се разбира се темелат врз природните, но нашле погодна почва за девијација во непрегледносто пространство на човечката свест..
тие се демоните против кои се бориме, но и кои ни даваат војла за да живееме..

Патем, ако има почетно движење треба да има точка од која ќе почне тоа движење, нели?

нормално.. почетната состојба е многу важна. Една од двете неопходни критериуми за движењето- почетна состојба и сила, преставена во векторски вид, значи со насока и големина.

Научната верификација на се` што кажувам може лесно да се најде во секоја подобра библиотека или пак на интернет.

ќе бидеш добар да доставиш некој линк кој би ги подржал теориите кои ги изнесуваш

Знаеш дека доколку бевме во Ватикан во минатото ти ќе беше еден од оние кои ќе гласаа да направат огревно дрво од луѓе кои тврделе дека земјата е округла. Да не спомнам дека само пред 20-тина години да дебатиравме и јас да ти тврдев дека ќе комуницираме на овој начин како сега ќе ми се смееше во лице, според официјалната верзија на науката, се подразбира. Да не спомнам дека само пред 50-тина години ако ти речев дека еден ден човекот ќе лета побрзо од звукот ќе ме прогласеше за луд.
Не се заебавај со официјални науки и незнам ми ти какви слични шеми. Тие се користат за да се оддржи status quo на веќе устоличените авторитети, но и за друго што не е тема на оваа дебата.

Сакаш да кажеш дека работите кои ги пишуваш тука се СФ? Не се плаши, денес е СФ утре е научен факт и реалност. Ако, биди храбар и предложи некои нови рамислувања. Но...официјалната верзија на науката е единственото релевантно нешто. Може да се донесе и некоја друга, поинаква вистина, но за да се стори тоа, нужни се аргументи. Ти не даваш аргументи. Не даваш докази, сакаш твоето мислење да се прифати за точно, без да го објасниш.
Такво нешто е непознато во дискусиите или се отфрла од почеток.
За да докажеш некоја работа како тоа дека човекот е основниот вид, потребно е да приложиш некаква поткрепа на тоа тврдење. Не може од небо, па во плеќи.
Ти остануваш недоречен и предмет за напад од останатите дискутанти.
Што е нормално. Твоја цел е да не убедиш во твојата вистина. Јас не сум убеден)

 

[lynx]

Природна е и инстинктивна злобата, зависта и омразата. Можеш сите тие одлики да ги видиш токму и во однесувањето на животните, нели?

не кај животните нема злоба, завист и омраза.. тие си се чисто човечки особини, кои се разбира се темелат врз природните, но нашле погодна почва за девијација во непрегледносто пространство на човечката свест..
тие се демоните против кои се бориме, но и кои ни даваат војла за да живееме..

Е ај се`а. :shock:
Нашава дебата започна со твоето несогласување со терминот кој го користев за одредени човекови особини, односно за грдите. Потоа ти понудив компромис, кој не го прифати, односно „неубави“. За сега, од твоја тастатура да излезе описен термин на истите термини како демонски. :shock:
Човекот ниту е безгрешен ангел, иако постои еден ангел кој ептен ја згреши работата, ниту пак е демон за да не може да си ги поправи грешките...
Патем што е работава со тебе и злото? Прво злото го поставуваш на прво место за сега да спомнуваш демонски особини кои се ништо друго освен човечки, иако се грди.

Научната верификација на се` што кажувам може лесно да се најде во секоја подобра библиотека или пак на интернет.

ќе бидеш добар да доставиш некој линк кој би ги подржал теориите кои ги изнесуваш

Мислев да бидам исто толку колку што и ти беше добар, но сепак решив да се држам до моите приниципи и да бидам нешто подобар.
Сите мои аргументи ќе си ги најдеш во книги од темите по социологија, психологија, социобиологија, социопсихологија, филозофија, историја, етнологија и антропологија. Најчесто цитирани, во зависност од темата, ми се Маслов, Павлов, Гулд, Смит ... ехехееееј
За разлика од тебе, мене не ми е потребно да ми посочуваш ниту линкови, ниту авторитети бидејки ако не сум сигурен за контрааргументот, иако скоро никакви контрааргументи не даваш, знам каде можам да си ги најдам информациите кои ми се потребни, но ретко се случува да ми се потребни. Според твоето пишување знам од која политичко-филозофска позиција настапуваш и скоро целосно адекватен психолошки профил ми имаш исцртано за себе.
Затоа не ме изненадуваат твоите размисли и скоро сум сигурен дека ако продолжиме off тема да дебатираме дека на крај ќе се воспостави дека се согласуваме. Се подразбира тоа ќе се случи кога ќе престане да те боли жуљот кој незнаејки сум ти го стапнал, но и кога ќе и` дигнеш рачна на таа твоја математички прогресивна младешка суета. :wink:

Знаеш дека доколку бевме во Ватикан во минатото ти ќе беше еден од оние кои ќе гласаа да направат огревно дрво од луѓе кои тврделе дека земјата е округла. Да не спомнам дека само пред 20-тина години да дебатиравме и јас да ти тврдев дека ќе комуницираме на овој начин како сега ќе ми се смееше во лице, според официјалната верзија на науката, се подразбира. Да не спомнам дека само пред 50-тина години ако ти речев дека еден ден човекот ќе лета побрзо од звукот ќе ме прогласеше за луд.
Не се заебавај со официјални науки и незнам ми ти какви слични шеми. Тие се користат за да се оддржи status quo на веќе устоличените авторитети, но и за друго што не е тема на оваа дебата.

Сакаш да кажеш дека работите кои ги пишуваш тука се СФ? Не се плаши, денес е СФ утре е научен факт и реалност. Ако, биди храбар и предложи некои нови рамислувања. Но...официјалната верзија на науката е единственото релевантно нешто. Може да се донесе и некоја друга, поинаква вистина, но за да се стори тоа, нужни се аргументи. Ти не даваш аргументи. Не даваш докази, сакаш твоето мислење да се прифати за точно, без да го објасниш.
Такво нешто е непознато во дискусиите или се отфрла од почеток.
За да докажеш некоја работа како тоа дека човекот е основниот вид, потребно е да приложиш некаква поткрепа на тоа тврдење. Не може од небо, па во плеќи.
Ти остануваш недоречен и предмет за напад од останатите дискутанти.
Што е нормално. Твоја цел е да не убедиш во твојата вистина. Јас не сум убеден)

Е ова навистина не ти требаше!!!
Јас ти велам земјата е округла, а ти ми велиш дека зборувам СФ.
Ме обвинуваш дека не давам аргументи, а ти небаре, онака благородно, се расфрлуваш со нив, а фактички само од заседа напаѓаш преку јазични форми исклучиво наменети за деконструктивна расправа и манипулативно одвлекување на вниманието.
Патем што имаш толку против самата можност дека е можно да е креационизмот до некаде во право. Случајно да не се плашиш од некој белобрад дедо кој може да ти се симне од небесата и да те направи рабу божјем, амин. :lol:

П.С.
Еве ти една фуриозна фрка од твојата светски официјална наука, мој пријатен инквизитору:
Официјалната наука тврди дека словените се дојдени од зад карпатите. Зад карпатите е држава во која живеат словени, Украина. Кога ќе прашаш украинец, како словен, од каде се дојдени неговите претци за да ја населат територијата тој ќе ти одговори дека неговите претци се дојдени од зад карпатите. Ако ние сме дојдени од зад карпатите како словени, а тие живеат зад карпатите, а сепак велат дека тие се дојдени од зад карпатите тогаш каде е тоа зад карпатите? :shock: 8) :bal:

 

[RaGeAnGeL]

1. Природно и инстинктивно е послабите да бидат доминирани и јадени од посилните!
2. Природно е и инстинктивно послабите да изумираат за да остават простор за посилните!
3. Природна е и инстинктивна жестоката и немилосрдна борба за можноста за парење.
4. Природна е и инстинктивна жестоката и немилосрдна борба за можноста за хранење.

Да! Ептен се согласувам! Особено ако станува збор за животинскиот свет, односно животните. Ги знаеш. Оние кои се под законитостите на природната селекција. Што би сакал ти повеќе да живееш под законитостите на природната селекција или повеќе би сакал да битисуваш во општество?
Природна е и инстинктивна злобата, зависта и омразата. Можеш сите тие одлики да ги видиш токму и во однесувањето на животните, нели?

pak ke ti recam ....jebo te Darvin...bash vo deneshno vreme postoi taa tvoja "prirodna selekcija" kade shto posilniot ima pravo na se a drugite na nishto i svetov ni ojde jabana ,bash od toj nacin na razmisluvanje...deka ako sum posilen ke preziveam a drugiot slabicot nema pravo na zivot.
Ako zemes da rezoniras i ubavo da gi percepirash situaciive so svetov ke svatish deka sme polosi od zivotni.A znaesh zashto??Zato sho vekovi i vekovi se ubeduvame i trudime da sme razlicni od zivotnive.Egoto kaj nas lugeto e pojako od se.Egoto e toa shto gi stvara site problemi.
Niedno zivotno ne ubiva ......pazi ubivaat samo za da se prehranat ali ni edno zivotno ne ubiva od zadovolstvo...tek taka bez pricina...kako shto toa go pravi covekot.I ti ke sedis ovde i ke mi vezis za prirodna selekcija i bitisuvanje vo opshestvoto?Prirodata ne pravi greshki ...coveckiot um pravi.
Najdushovna rabota na eden covek e da odi da se moli vo bilo koj hram,crkva dzamija sinagoga bla bla.....ZASHTO?Zato a shto ni edno zivotno ne go pravi toa....zato)Religijata ni dava odredena doza na humanost.Ako odis vo hram da se molis od start razlikata megu tebe i zivotnite postanuva apsolutna.
Probaj vo zivotov da gi naogash zaednickite osobini so se i seshto na ovaj svet ....a ne razlikite!
Semejstvoto ima shansa ako mu se dade shansta....so samoto prashanje DALI IMA SHANSA ti od start go osuduvash na neuspeh

 

[lynx]

pak ke ti recam ....jebo te Darvin...bash vo deneshno vreme postoi taa tvoja "prirodna selekcija" kade shto posilniot ima pravo na se a drugite na nishto i svetov ni ojde jabana ,bash od toj nacin na razmisluvanje...deka ako sum posilen ke preziveam a drugiot slabicot nema pravo na zivot.

OK, Рејџ, се согласувам!
Дарвин мене, а јас тебе, важи!
Е ај се`а да видиме вака. Имаме чуек с`с мускули, набилдан до даска ама со 5 минути чколија и чуек набилдан у знаејне. Шо мислиш, у општество кој е посилната единка? Кој треба да биде посилната единка? Тој со 5 минути чколија или набилданиот со знаење.
Патем, ај дефинирај што мислиш под поимот „zivot“.
Исто така, не ќе е лошо да го ѕирнеш текстов.
www.angelfire.com/ab6/protivpropaganda/polittemi/franciskopari.htm
Знам дека имаш аверзија кон големи текстови ама добар е.

Najdushovna rabota na eden covek e da odi da se moli vo bilo koj hram,crkva dzamija sinagoga bla bla.....ZASHTO?Zato a shto ni edno zivotno ne go pravi toa....zato)Religijata ni dava odredena doza na humanost.Ako odis vo hram da se molis od start razlikata megu tebe i zivotnite postanuva apsolutna.

Најдуховна работа е... А мори!!! Шо се занесуеш? Та нели ја редевме оваа работа на еден друг форум. Да не сакаш пак? :wink:

Semejstvoto ima shansa ako mu se dade shansta....so samoto prashanje DALI IMA SHANSA ti od start go osuduvash na neuspeh

Јас имам семејство и стојам цврсто на одбраната на таа општествена институција како нешто најдобро. По се` изгледа дека не си разбрала шо лафум. Моите постови многу им сметаат на оние фаци кои практикуваат релативен морал, на оние кои се против бракот поради неискуство или поради лоша проценка.
Како и да е, расправата во овој правец само ќе не одведе во расправа околу нормативниот и деонтолошкиот морал, а тоа е побајаги обемна расправа.
Бракот инаку, ако си забележала во дебатата со никола, оној дел каде расправаме за статичност или движење, е форма која претендира кон статичност. Значи има почетна точка од која е потребно многу енергија за да се покрене во движење бидејки него го лимитираат силни природни законитости.
Се` околу нас се движи и променува многу побрзо отколку што е воопшто можно човекот и неговиот еволутивен развој да држи чекор. Затоа имаме напливи на фрустрација, збунетост и неснаодливост во мнозинството на луѓето.
Бракот претставува ред во поставениот хаос. Сигурност во наметнатата несигурност и вистински вредности наместо лажните (it gives meaning and purpose to ones life). Проблемите со кои се соочува оваа благородна институција се лажни бидејки сјаат посилно од вистинското злато. Е се`а како и златото, бракот има своја специфична тежина наспрема оние појави кои само светкаат повеќе од самото злато. Како и златото бракот си има своја реална вредност која секој ја посакува.
Да не ја збркаме работата па да ги поистоветиме емоциите кои се потребни и вклучени во бракот со емоциите кои влијаат при борбата за стекнување на што е можно поголемо количество на злато, нели? :wink:

 

[Molec]

ne ste normalni

 

[lynx]

ne ste normalni

З`ш не сме нормални, мореее?

 

[Zero Cool]

Pa semejstvoto i brakot bi trebelo da imaat sansi ama toa zavisi od Ekonomskata sostojba na Semejstvoto i ustvari zelbata na odredeni personi za izdrzuvanje na semejstvo. Ne sekoj saka deca da mu trcaa po doma ili da ja slusa zenata koj mu vika i koj mu jade gomna

 

[Divider]

Ова значи дека не си во брак, нели.

Бракот, како и се останато има шанси одека инволвираните партии сакаат да ги дадат тие шанси.

 

[KasaPopara]

За брак треба двајца, ако ја најдам таа жена (а за сите има по некој) ја земам за жена и крај приче . Ако ја најдам не ја напуштам цел живот.

 

[MoRtiSa]

Дали бракот (семејството) имаат шанса?

Pa ako im dades...

 

[JB]

ZASTO DA NE ........SE E MOZNO AKO ZNAES KAKO TOA DA GO IZVEDES