Бракот како институција некогаш и денес

[RaGeAnGeL]

love u more u fool :lol:
kozava mi se ezi od onakvi postoj iskreno kazano :wink:

 

[Divider]

 

[RaGeAnGeL]

ej i ova mi e fati okovo...

Повеќе од сигурно дека вија рабоќе шо ги изнесов се повеќе од дефиниции од учебници


Sive VIJA raboke so gi iznese se BUKVALNO definicii i lekcii od ucebnici od sredna shkola :wink: Ssociologija i Biologija :wink: Ko pesna da recitirashe :lol:

 

[Divider]

Ах мори Рејџ, кака си заникаде, заради тебе барем три-четиринаесет бракој немале шанса тоа шо те знаТ само од форуми!!
позсле имал бракот шанса. Нема шанси бе, хеееј!! :lol: :wink:

 

[RaGeAnGeL]

ah zaso???so jas??????jas ne sum odovde nova sum zimi seeeeeeee

 

[Никола]

многубројни грди човекови особини.

грди??? објасни што подразбираш под грди. Не знам зошто некој би окарактеризирал некоја човечка особина како грда???

Репродуктивноста кај човекот е нагон, инстинкт, сексот ако не е создавање интима помеѓу две репродуктивни единки заради зацврстување на нивната врска поради полесно одгледување на породот тогаш зачестеното практикувањето на репродуктивниот процес (промискуитет) е излегување од својата човечност и влегување во анималноста кај човекот. Човекот е разумно и резонирачко СУШТЕСТВО, не е инстинкуално животно.

Сакаш да кажеш дека зачестениот секс е закана за свесното дејствување на човекот?
Сакаш да кажеш дека сексот е "лош" и нековата употреба треба да е строго прагматична и рационална?
Човекот е и тоа како подложен на инстинктите и убаво е што е така. Ако не беше така, колку ќе беше досаден и зачмаен светот.
Инстинктите се посилни од вишата свест. Свеста одлучува како енергијата од инстинктите ќе биде насочена и искористена, но во никој случај не треба да се бори против неа. Залудно е тоа, затоа што таа енергија ќе се разлее на некое друго место, некое неочекувано и неподложно на контрола. Инстинктите се движечката сила.

ЧОВЕКОТ Е ОСНОВНИОТ ВИД, СЕ` ДРУГО Е СПЕЦИЈАЛИЗАЦИЈА НА ПРИРОДАТА!!!
Увидено е кај раѓањето на мајмуните дека тие се раѓаат голи, без крзно, со сразмерни екстремитети и череп кој ги нема фацијалните карактеристики на нивниот вид. На кратко нивните новороденчиња личат многу на човековото новороденче. Отпосле им се издолжуваат екстремитетите и черепот се конфигурира во карактеристиките на својот вид. Од биологијата добро знаеме дека од зигота до новороденче се поминуваат сите еволутивни фази на животот на планетава. Ова само покажува дека човекот е основниот вид, а неговото појавување е условено од разните природни погодности, односно остварувањето на одредени услови.

Ова ти е некоја теорија за креационизам со примеси на дееволуција?
Човекот е основниот вид и од него понатаму се тргнало? Со што се хранел основниот вид???

 

[RaGeAnGeL]

wow....ova ti se vika day to remember)

konecno da se slozam so Nikola

 

[Bile]

......VO BRAK BI STAPILA ISKLUCIVO ZARADI LJUBOV.....

 

[lynx]

многубројни грди човекови особини.

грди??? објасни што подразбираш под грди. Не знам зошто некој би окарактеризирал некоја човечка особина како грда???

Многу убаво објаснив.
Ти би требало да објасниш зошто, според тебе, особините како алчноста, зависта, омразата и други, да не ги набројувам, не се грди човекови особини.

Репродуктивноста кај човекот е нагон, инстинкт, сексот ако не е создавање интима помеѓу две репродуктивни единки заради зацврстување на нивната врска поради полесно одгледување на породот тогаш зачестеното практикувањето на репродуктивниот процес (промискуитет) е излегување од својата човечност и влегување во анималноста кај човекот. Човекот е разумно и резонирачко СУШТЕСТВО, не е инстинкуално животно.

Сакаш да кажеш дека зачестениот секс е закана за свесното дејствување на човекот?
Сакаш да кажеш дека сексот е "лош" и нековата употреба треба да е строго прагматична и рационална?
Човекот е и тоа како подложен на инстинктите и убаво е што е така. Ако не беше така, колку ќе беше досаден и зачмаен светот.
Инстинктите се посилни од вишата свест. Свеста одлучува како енергијата од инстинктите ќе биде насочена и искористена, но во никој случај не треба да се бори против неа. Залудно е тоа, затоа што таа енергија ќе се разлее на некое друго место, некое неочекувано и неподложно на контрола. Инстинктите се движечката сила.

Тоа што сакав да го кажам, го кажав! Кој разбрал, разбрал, нели?
Патем, инстинктите не се посилни од свеста бидејки самото општество, во кое живееш, не би било можно доколку човекот се раководи според своите инстинкти. Општественото живеење не е стадна или крдна форма на животински преживување (иако заличува) туку е форма на организирано битисување. Имет разлика и тоа гулема!

ЧОВЕКОТ Е ОСНОВНИОТ ВИД, СЕ` ДРУГО Е СПЕЦИЈАЛИЗАЦИЈА НА ПРИРОДАТА!!!
Увидено е кај раѓањето на мајмуните дека тие се раѓаат голи, без крзно, со сразмерни екстремитети и череп кој ги нема фацијалните карактеристики на нивниот вид. На кратко нивните новороденчиња личат многу на човековото новороденче. Отпосле им се издолжуваат екстремитетите и черепот се конфигурира во карактеристиките на својот вид. Од биологијата добро знаеме дека од зигота до новороденче се поминуваат сите еволутивни фази на животот на планетава. Ова само покажува дека човекот е основниот вид, а неговото појавување е условено од разните природни погодности, односно остварувањето на одредени услови.

Ова ти е некоја теорија за креационизам со примеси на дееволуција?
Човекот е основниот вид и од него понатаму се тргнало? Со што се хранел основниот вид???

Напротив, не е теорија.
Второто прашање не ти е на место. Препрочитај го болдираното!
Дури, ако сакам, можам да го сфатам како тенденциозно и малициозно, ама не сакам, бидејки сметам дека се покажа дека немаш доволно разнородно инфо од рабоќево.
Инаку, за креационизмот. Мој совет до тебе е да ја држиш таа опција отворена поради еден факат, чоече. Тој факат е следеќи:
Во природата, вклучувајки го и универзумот, односно законот важи: сета материја има тенденција кон статичност. Дури и најмалиот атом, ако не е предизвикан од нешто ќе престане да се движи.
Немој да ми кажеш дека една амеба имала доволно сенс од едно клеточно да се развива во мултиклеточни сложени форми на живот бидејки не и се допаѓало водената околина или пак онаа теорија на атеистите, ја знаеш веројатно, за случаноста дека е примарен ефект во промените, односно создавањето. Џоа органска и неорганска материја случајно се споиле да создадат живот. Е па, батка, ако е тоа во прашање тогаш земи ти пар коцки од неорганско потекло и фрлај го, ако сакаш и трилион пати, во органска материја и види дали ќе создадеш кокошка. :lol:
Толку за фамозната неодржана теорија за создавањето од атеистите.

 

[lynx]

ej i ova mi e fati okovo...

Повеќе од сигурно дека вија рабоќе шо ги изнесов се повеќе од дефиниции од учебници


Sive VIJA raboke so gi iznese se BUKVALNO definicii i lekcii od ucebnici od sredna shkola :wink: Ssociologija i Biologija :wink: Ko pesna da recitirashe :lol:

Рејџ,
Се сомневам дека во твојот живот си стасала да се чколуваш до средно образование за да знаеш дали се лекции од тие учебници. :twisted:

 

[Никола]

Ти би требало да објасниш зошто, според тебе, особините како алчноста, зависта, омразата и други, да не ги набројувам, не се грди човекови особини.

Воопшто не се грди особини, нема грда човечка особина, сите нешта не прават луѓе. Несовршени, какви, такви, сепак луѓе. Ако сакаш да создадеш раса на роботи, кажи, али од луѓето, нема никогаш да успееш да ги отфрлиш тие работи кои не прават човечни. И да во нив влегува и алчноста, зависта, омразата итн.. не е тоа воопшто лошо нешто, напротив. благодарејќи на горпосочените човештвото продолжува да постои.

Патем, инстинктите не се посилни од свеста бидејки самото општество, во кое живееш, не би било можно доколку човекот се раководи според своите инстинкти. Општественото живеење не е стадна или крдна форма на животински преживување (иако заличува) туку е форма на организирано битисување. Имет разлика и тоа гулема!

Имет немет, општеството се базира врз договор (Џон Лок). Луѓето се согласуваат да дадат дел од своите права за да се создаде ред. Нема тука ништо нејасно. И немој да го сврзуваш со инстинктите затоа што нема никава врска тоа.
Твоите теории се базираат на некој краен пуританизам, кој нема место како во денешниот свет.

Дури, ако сакам, можам да го сфатам како тенденциозно и малициозно, ама не сакам, бидејки сметам дека се покажа дека немаш доволно разнородно инфо од рабоќево.

јас не можам поинаку да го разберам. ако сакаш да приложиш некоја теорија, потруди се да биде разбирлива. Од тоа што го имаш ти напишано, јас можам само да донесам заклучок кој е погоре напишан.

Во природата, вклучувајки го и универзумот, односно законот важи: сета материја има тенденција кон статичност. Дури и најмалиот атом, ако не е предизвикан од нешто ќе престане да се движи.

сeта материја има тенденција кон ентропија.. а ентропијата е неред во системот и во никој случај не е статична
се секогаш се движи, ако не од надворешно, тогаш од внатрешна побуда.. квантните состојби се базираат врз веројатности, врз непредвидливи движења.. никогаш ништо нема да биде статично..
дури и вакуумот кој постои во универзумот има разиграни честички во него..

Е па, батка, ако е тоа во прашање тогаш земи ти пар коцки од неорганско потекло и фрлај го, ако сакаш и трилион пати, во органска материја и види дали ќе создадеш кокошка. Ептен смешно!

ако се фрлат доволно коцки, ќе се добие некоја аминокиселина и со неа живот..
немој да шириш дезинформации, знаеш дека се успеа да се призведе органска материја по вештачки пат.. исто се успеа и да се клонираат животни, па и човек од тој од српско потекло кој успеа да развие ембрион и од него да вади стем-клетки..

се изналупа глупости кои немаат врска со никаква наука.
покрај тоа покажуваш непознавање на македонскиот јазик. Од бетар, побетар си.
Незнам ни што ти реплицирам воопшто, најверојатно затоа што имаше многу напишано, па се подведов дека можеби и има нешто вредно да се прочита.
погрешив..

 

[lynx]

[

quote="Никола"]

Ти би требало да објасниш зошто, според тебе, особините како алчноста, зависта, омразата и други, да не ги набројувам, не се грди човекови особини.

Воопшто не се грди особини, нема грда човечка особина, сите нешта не прават луѓе. Несовршени, какви, такви, сепак луѓе. Ако сакаш да создадеш раса на роботи, кажи, али од луѓето, нема никогаш да успееш да ги отфрлиш тие работи кои не прават човечни. И да во нив влегува и алчноста, зависта, омразата итн.. не е тоа воопшто лошо нешто, напротив. благодарејќи на горпосочените човештвото продолжува да постои.

E па, не ми преостанува ништо друго освен да ти пожелам да се соочиш со тие „човечни“ особини. Лично да ги осетиш на своја кожа и да видиш колку се убави, според тебе, се подразбира.

Патем, инстинктите не се посилни од свеста бидејки самото општество, во кое живееш, не би било можно доколку човекот се раководи според своите инстинкти. Општественото живеење не е стадна или крдна форма на животински преживување (иако заличува) туку е форма на организирано битисување. Имет разлика и тоа гулема!

Имет немет, општеството се базира врз договор (Џон Лок). Луѓето се согласуваат да дадат дел од своите права за да се создаде ред. Нема тука ништо нејасно. И немој да го сврзуваш со инстинктите затоа што нема никава врска тоа.
Твоите теории се базираат на некој краен пуританизам, кој нема место како во денешниот свет.

Мои теории? хихихихи
ОК! Важи!!!
Прави разлика помеѓу теории и тврдокорни факти, жиф ти се. Патем, јас не направив договор со никого. Јас само правам разлика помеѓу добро и зло, односно дали моите постапки предизвикуваат добрина или предизвикуваат зло, а ти?

Дури, ако сакам, можам да го сфатам како тенденциозно и малициозно, ама не сакам, бидејки сметам дека се покажа дека немаш доволно разнородно инфо од рабоќево.

јас не можам поинаку да го разберам. ако сакаш да приложиш некоја теорија, потруди се да биде разбирлива. Од тоа што го имаш ти напишано, јас можам само да донесам заклучок кој е погоре напишан.

По се` изгледа дека единствена физичка активност која ја правиш е скокање во заклучоци, брат!
Може ли човек да биде тенденциозен и малициозен ако не разбира што се пишува? Најбитно од се` е тоа што неедуциран не учествува во вакви расправи. Ова само значи дека сум мислел едно, а сум напишал нешто сосема друго. Shit happens! Од друга страна пак ти не покажа доблест да подразмислиш туку одма на нож ги начекуваш работите. Зш, ле?

Во природата, вклучувајки го и универзумот, односно законот важи: сета материја има тенденција кон статичност. Дури и најмалиот атом, ако не е предизвикан од нешто ќе престане да се движи.

сeта материја има тенденција кон ентропија.. а ентропијата е неред во системот и во никој случај не е статична
се секогаш се движи, ако не од надворешно, тогаш од внатрешна побуда.. квантните состојби се базираат врз веројатности, врз непредвидливи движења.. никогаш ништо нема да биде статично..
дури и вакуумот кој постои во универзумот има разиграни честички во него..

Несомнено дека се` е во движење, но преку системот на акција/реакција. Што ќе се случува со тие кутри атомчиња доколку нестане акцијата, зноеш ли мајкино?
Патем, ако сеуште не можеме да го сфатиме редот на нештата не значи дека станува збор за неред, нели?

Е па, батка, ако е тоа во прашање тогаш земи ти пар коцки од неорганско потекло и фрлај го, ако сакаш и трилион пати, во органска материја и види дали ќе создадеш кокошка. Ептен смешно!

ако се фрлат доволно коцки, ќе се добие некоја аминокиселина и со неа живот..
немој да шириш дезинформации, знаеш дека се успеа да се призведе органска материја по вештачки пат.. исто се успеа и да се клонираат животни, па и човек од тој од српско потекло кој успеа да развие ембрион и од него да вади стем-клетки..

се изналупа глупости кои немаат врска со никаква наука.
покрај тоа покажуваш непознавање на македонскиот јазик. Од бетар, побетар си.
Незнам ни што ти реплицирам воопшто, најверојатно затоа што имаше многу напишано, па се подведов дека можеби и има нешто вредно да се прочита.
погрешив..

Зборот беше по случајност а ти сега вадиш муабети за интервенција од пчовисока интелегенција. Имет разлика, ле. Патем, муабетот беше дали можеш кокошка да направиш, не аминокиселини.

Многу убаво знаеш зошто ми реплицираш, но се чудам, на кој жуљ ти имам згазнато за вака непристојно да се однесуваш?
Да не е можеби онаа:
Најтешко е да разбудиш човек кој се преправа дека спие.
Нејсе, не ти замерувам.

 

[Никола]

E па, не ми преостанува ништо друго освен да ти пожелам да се соочиш со тие „човечни“ особини. Лично да ги осетиш на своја кожа и да видиш колку се убави, според тебе, се подразбира.

сите ги доживуваме, секојдневно. нема бегање од нив. Тие не прават луѓе..

Мои теории? хихихихи
ОК! Важи!!!
Прави разлика помеѓу теории и тврдокорни факти, жиф ти се. Патем, јас не направив договор со никого. Јас само правам разлика помеѓу добро и зло, односно дали моите постапки предизвикуваат добрина или предизвикуваат зло, а ти?

злото и доброто се неразделни. нема едно без друго.

Несомнено дека се` е во движење, но преку системот на акција/реакција. Што ќе се случува со тие кутри атомчиња доколку нестане акцијата, зноеш ли мајкино?
Патем, ако сеуште не можеме да го сфатиме редот на нештата не значи дека станува збор за неред, нели?

незнам колку си запознаен со физика, и дали знаеш што е ентропија, но вториот закон на термодинамиката е баш околу постојаното зголемување на нередот во системот, се разбира, преку движење на неговите делови.
ds>0...

Акција/реакција си има и на суbатомско ниво. Ништо никогаш не мирува..
Можеби на апсолутна нула

Многу убаво знаеш зошто ми реплицираш, но се чудам, на кој жуљ ти имам згазнато за вака непристојно да се однесуваш?

зошто го окарактеризируваш моето мислење за непристојно?

Едноставно читам од тебе работи извадени од незнам каде и реагирам, заради тоа што истите тие немаат никаква врска со ништо, освен со твоето убедување дека се валидни. Што сакаш, да ги прифатам и да кажам во право си?
не може така.

 

[lynx]

сите ги доживуваме, секојдневно. нема бегање од нив. Тие не прават луѓе..

Се согласувам! Не прават луѓе ама не и човечни, нели? Патем и не се толку убави како што ги нарече, нели?
Еве, компромис:
Не се грди особини туку се неубави особини, бива? Ни по мое, ни по твое.

злото и доброто се неразделни. нема едно без друго.

Има материјал за муабет тука ама...
Еј, а зошто го стави зборот „злото“ како прво?
Во што повеќе веруваш, во тоа што човекот е роден како добар па потоа учи да биде зол или дека е роден како зол па општеството го учи да биде добар. Се подразбира ако може воопшто да се биде добар во вистинската смисла на зборот.

незнам колку си запознаен со физика, и дали знаеш што е ентропија, но вториот закон на термодинамиката е баш околу постојаното зголемување на нередот во системот, се разбира, преку движење на неговите делови.
ds>0...

Акција/реакција си има и на суbатомско ниво. Ништо никогаш не мирува..
Можеби на апсолутна нула

Доволно сум запознаен колку да изедам ќотек. :lol:
Муабетот ми беше дека доколку нема акција секоја материја претендира кон статичност, односно непроменливост. Патем, повторно ќе ти спомнам дека тоа што моментално за нас изгледа како неред (хаос) не мора да значи дека е токму тоа, ОК?

зошто го окарактеризируваш моето мислење за непристојно?

Едноставно читам од тебе работи извадени од незнам каде и реагирам, заради тоа што истите тие немаат никаква врска со ништо, освен со твоето убедување дека се валидни. Што сакаш, да ги прифатам и да кажам во право си?
не може така.

Како би карактеризирал ти, би сакал да знам, ако некој ти се обрати нешто како ти на мене.
Зошто мислиш дека се само мои убедувања? Колку си убеден во тоа?

Имаш неприкосновено право на слободна мисла, па макар и погрешна да е јас со сета жестина ќе ти го бранам тоа право, верувај.
Тоа што прифаќаш или не прифаќаш е чисто твое право. Јас ги изнесувам моите аргументи, ти твоите. Победник тука нема, ниту поразен. Отвореноста на умот е токму тоа, да се согледаат за можни, односно валидни и тие работи кои предизвикуваат крвта да ти зоврива. Се согласуваш нели?

 

[RaGeAnGeL]

сите ги доживуваме, секојдневно. нема бегање од нив. Тие не прават луѓе..

Се согласувам! Не прават луѓе ама не и човечни, нели? Патем и не се толку убави како што ги нарече, нели?
Еве, компромис:
Не се грди особини туку се неубави особини, бива? Ни по мое, ни по твое.

злото и доброто се неразделни. нема едно без друго.

Има материјал за муабет тука ама...
Еј, а зошто го стави зборот „злото“ како прво?
Во што повеќе веруваш, во тоа што човекот е роден како добар па потоа учи да биде зол или дека е роден како зол па општеството го учи да биде добар. Се подразбира ако може воопшто да се биде добар во вистинската смисла на зборот.

незнам колку си запознаен со физика, и дали знаеш што е ентропија, но вториот закон на термодинамиката е баш околу постојаното зголемување на нередот во системот, се разбира, преку движење на неговите делови.
ds>0...

Акција/реакција си има и на суbатомско ниво. Ништо никогаш не мирува..
Можеби на апсолутна нула

Доволно сум запознаен колку да изедам ќотек. :lol:
Муабетот ми беше дека доколку нема акција секоја материја претендира кон статичност, односно непроменливост. Патем, повторно ќе ти спомнам дека тоа што моментално за нас изгледа како неред (хаос) не мора да значи дека е токму тоа, ОК?

зошто го окарактеризируваш моето мислење за непристојно?

Едноставно читам од тебе работи извадени од незнам каде и реагирам, заради тоа што истите тие немаат никаква врска со ништо, освен со твоето убедување дека се валидни. Што сакаш, да ги прифатам и да кажам во право си?
не може така.

Како би карактеризирал ти, би сакал да знам, ако некој ти се обрати нешто како ти на мене.
Зошто мислиш дека се само мои убедувања? Колку си убеден во тоа?

Имаш неприкосновено право на слободна мисла, па макар и погрешна да е јас со сета жестина ќе ти го бранам тоа право, верувај.
Тоа што прифаќаш или не прифаќаш е чисто твое право. Јас ги изнесувам моите аргументи, ти твоите. Победник тука нема, ниту поразен. Отвореноста на умот е токму тоа, да се согледаат за можни, односно валидни и тие работи кои предизвикуваат крвта да ти зоврива. Се согласуваш нели?

Temava od brak i semejstvo zabega vo dobro vs. loso....pa aj i jas ke si kazam moe mislenje za toa(so moeto oskudno znaenje vo sporedba so lynx)
Covekot e roden kako tabula rasa....ni dobar ni los...Za zivotot,nikakvi interpretacii nema.nikakvi podelbi nema.Dobroto i losoto e covecki koncepcii.Sekoe drushtvo ima svoi sopstveni koncepcii na dobro i loso...gi ima vo sekoja doba i so tekot na vremeto tie se menuvaat.Ne postoi staticnots,potpolnost vo site koncepcii na dobro i zlo.Tie se realtivni -zavisni od drushtvo.kultura,od samte nas.Zivotot e apsoluten -razlika za nego ne postoi.Mozokot e toj koj pravi razlika....koj vika ova e vakvo ona e onakvo.Zivotot gi prifaka greshnicite isto kolku shto gi prifaka i svetcite.
Loshiot covek go dishe vozduhot isto kolku shto go dishe i dobriot.Samoto postoenje ne pravi razlika....nie i nasheto dualisticko razmisluvanje sme tie shto ja pravat razlikata.
Koga Majkata Priroda ( ili Bog ili energijata....narecete si go kako si sakate)stvara, taa stvara SE....koga taa unishtuva ,taa unishtuva SE.
Taa oznacuva sevkupnost na postoenjeto.
Samata ideja za postoenjeto na dobroto i zloto e idiotska....primer...covek koj pushi postanuva los....covek koj pie postanuva los...covek koj ke se zaljubi vo tig/a zena /maz postanuva los....i sega nie mislime deka tamu gore nekade sedi dedo so brada i pisi::aha ovaj se zaljubi vo ovaj...onaj pie ...onaj pushi....ke dojdat kaj mene i jas ke gi sredam))
Premnogu e glupo da razmisluvame na toj nacin...deka nekoj se zanimava so takvi umobolni stvari)..Ama coveckiot mozok bash i taka razmisliva.
Forsiranjeto da se zivee vaka ili onaka doveduva do situacija na buntovnost(okarakterizirana kako losa osobina)Ako vopshto ne se forsira kako bi znaele shto e dobro a shto loso?
Ako gi prifakas site i sekoja dadena situacija vo zivotot bez ona..."tebash" ili "morash" bez predrasudi i merila .....dobroto i losoto ke gi nema)
Naucieni sme da prifakame samo ona shto nas ni odgovara i od tuka doaga "good vs. evil"Sekoja situacija sekoe pravilo sekoj nacin shto nas ne ni odgovara e los...se shto e prifatlivo za nas e dobro)A rabotite sami po sebe ne se ni dobri ni losi.Koga nema interpretacija.osuduvanje i moralizacija nema ni dobro ni loso.Sekoe merenje na rabotite ili delata na lugeto vo dobri i losi e manipulacija....a manipulacijata e ama bash sekogash destruktivna.
Nema vistinska simisla na zborot dobar...nema ni vistinska smisla na zborot los...Samite nie ja oformuvame vo nashite glavi kako takva ....a ne deka taa e vistinski takva.Sekoja ednikna e edinstvena -unikatna ,sekoja ednika se razlikuva od drugata.Vo prirodata nishto ne se povtoruva.
Zivotot bi bli premnogu plitok i tup ako vo sebe ne gi sodrzi i onie kogi ke vikat NE.Ako site na svetov vo se se slagame ako site vikame DA zivotov ke bide najbezveznata rabota na ovaj svet.I DA i NE se neophodni...neophodna e polarnata sprotivnost.Beznacajna e poslushnosta ako nema buntovnost....beznacajno e dobroto ako go nema losoto.