Апсурдите на атеизмот

[sardaukar]

Со оглед на тоа што за ова прашање сум посветил многу време можам самоуверено да кажам дека може со филозофија која глобално ги користи сознанијата од емпирискиот свет да се ДОКАЖЕ ПОСТОЕЊЕТО НА БОГА. За ова навистина кога би ги собрал сите пред се логичко-филозофски докази одговорот на ова прашање би бил сосема јасен и повеќето кои не верувале поради незнаење би рекле „како не сум го согледал тоа колку евидентно е Божјото присуство во се околу нас“ сигурен сум дека нема да има одговор ниту еден атеист. Но оние кои не веруваат не поради незнаење туку поради самоволниот избор да не го признаат постоењето на Господ Бог, не може да бидат уверени бидејќи едноставно тие не сакаат да веруваат независно од вистината.

Само малку попродлабочено размислување доведува до потврда и докажување на постоењето на Бог. Откако ќе се потврди тоа впрочем се осознава дека Бог ги поставил работите за Неговото постоење да биде целосно евидентно но намерно ја отстранил самоевидентноста, т.е ги поставил нештата да имаат некаков превез така што човекот за да го открие Бога тоа нема да биде самоевидентно туку ќе треба искрено да посака да го открие одговорот на ова прашање и тоа ќе се покаже како очигледно. На тој начин никој нема да може да се оправда зошто не поверувал (поради очигледната евидентност), а истовремено нема да се најде во ситуација да биде принуден да верува (САМОевидентноста е отстранета). Искреноста на човекот ќе се искаже за да го признае евидентниот, но самоевидентно прикриен Бог „во позадината“ на сите нешта.

За откривање на Бог преку емпириските докази тешко да може да биде остварливо. Природата на емпириските докази е таква што тие поради сестраноста секогаш влечат потреба од сезнаење на надворешните врски со предметот/појавата за целосен одговор за самиот предмет/појава. А таквата можност да се биде присутен секогаш во се ја има само сеприсутниот Бог. Зависно од моменталната позиција дел од научните докази ќе одат во прилог на Неговото постоење, за понатамошното испитување да ги негира тие гледишта, за повторно некои други докази да го потврдуваат Неговото постоење. Пример одредени статистики кои го утврдуваат влијанието на верата врз животните последици на оние кои веруваат и не веруваат од една страна го потврдуваат постоењето на Бога. Така неверниците имаат многу поголеми животни проблеми од верниците, неспоредливо поголемо учество во криминал, поголем број на разводи, поголем број на физички несреќи, се изјаснуваат како понесреќни во животот од верниците и слично. Но зависи од друга перспектива верата изгледа како поштетна за оние кои веруваат. Така на пример оние кои не веруваат имаат во просек повисоко образование, а и побогатите луѓе претежно се неверници, посиромашните повеќе веруваат во Бога. Меѓутоа тоа е така бидејќи поради сестраноста постојано е потребно некоја друга ставка тука да се додаде за да се открие причината зошто. Исто така неверувањето може некое време да изгледа како позитивно, но со тек на време завршниот исход да излезе многу лош. Секој предмет и појава од овој свет е поврзана со целиот свет и во себе ги носи врските со се. Така што само целината може да даде одговор. Таква наука е филозофијата (теологијата). Одделните природни науки не ја согледуваат целината. Нивните испитувања ќе одат и во двата правци зависно од земените фактори на испитување.
Православната теолошка схоластика е ненадмината во одговорите на овие прашања. Штета што светот за да ја има слободата на своето самоволие ја отфли и примитивизира таа литература така што дури и луѓето кои се родени како православни христијани немаат појма за нејзините одговори за светот и Творецот дарувани од Светиот Дух, а пренесени од православните богослови.

Филозофско-теолошките докази за постоењето на Бога ги има безброј, бидејќи немам време ќе стартувам со неколку најкратко што можам.

Предвечноста, почетокот:
Оној поим кој го нарекуваме Бог ја има предиспозицијата на предвечност, т.е. постоел од секогаш. Значи не зборуваме дали Бог постои или не постои. Зборуваме за тоа дека филозофско-логички погледнато поимот Бог има атрибут на предвечност, т.е. нема почеток постоел од секогаш. Од друга страна природата нема предиспозиција на атрибутот предвечност. Ако кажеме дека природата постоела од секогаш, т.е. била предвечна тогаш тоа веќе не е природата тогаш таа носи атрибут на Бог, односно таа е Бог или некаде „во нејзе“ е Бог. Предвечната природа го докажува Бог. Бидејќи незамисливо е дека нешто започнало од ништо овој свет мора да имал предвечност. Не може туку така да стартува нешто без да има причина, без нешто друго да постои. Од празно не може без причина да настане нешто. Дури и ако се тврди дека од празното ништо настанало нешто тоа упатува на трансцендентноста на овој свет, односно пак ќе ја потврди божествената природа на постоечкиот свет. Каде и да тргнеш се потврдува постоењето на Господ. А трансцендентноста да не завлегувам е лесно докажлив Божји атрибут. Впрочем таа трансцендентност на светот врвните научни теории теоријата на релативитетот и квантната теорија и други слични ја потврдуваат. Така што чисто испитувајќи ги самите поими и без да се земаат докази излегува дека поимот Бог има способност да го објасни прапочетокот кој за нас е тешко сфатлив но единствено можен. Овој проблем како и други проблеми се решаваат ако човек ја сфати трансцедентноста. Преку нејзе се даваат одговорите на оние атеистички проблеми од типот „Дали Бог може да створи нешто кое ќе биде посилно од Него“. Ако може тогаш ќе створи нешто што го ограничува т.е. не би бил семоќен, не би бил Бог, ако не може, бидејќи не може, уште од старт тоа докажува дека не е Бог. Но сфаќајќи ја трансцедентноста на Бог се добива одговорот. Бог може да создаде нешто што е посилно од Него од кое Тој сепак ќе остане посилен. Впрочем за Бог не постојат поимите повеќе или поголемо или било што по... бидејќи за Бога физичките закони не важат, а тие се „одговорните“ за појавата „повеќе-помалку“ според законите на овој свет. За Него не постои време ниту простор. Со оглед на сепофатноста се постои сврзано во еден миг кој вечно трае. Ние пак сме внатре во тој миг и простор. Дури и не постои ни ништото, бидејќи се е Бог. Тој е сеопфатен и сеприсутен во позадина над, под во секој правец. Каде и да се побара може да се најде ако се побара со искрена желба.

Случајноста:
Атеистичкиот материјализам тврди дека нашето постоење е случајно. Можело да биде но можело и да не биде. Тоа значи дека сме имале среќа што сега постоиме. Случајноста случајно одела во правец на нашето постоење и ете сме ние вакви какви што сме во ваква случајно настаната ситуација. Но да го поставиме прашањето: што кога тој развој ќе биде прекинат од некоја опасна несреќна случајност која е доволно голема да избрише секаква трага за постоењето наше или било чие кое не успеало да се обожи. Бидејќи ние немаме никаква заштита освен ние самите, а ние не сме богови, односно не го контролираме бескрајниот свет, кога и да е тој бескраен свет случајно ќе не уништи. Ако тврдите дека нашето постоење е случајно и во тоа нема предумисла тогаш сигурно ќе се согласите дека случајноста не може вечно да ни оди во полза. Вистинско чудо е како во ситуацијата 50/50 за извлекување на бела или црна случајност ние како човештво постојано извлекуваме бела случајност. А ако ни оди во полза цело време, како и еве што ни оди во наша полза тогаш нешто или некој Семоќен не штити таа случајност да не не уништи.
Ако ние имаме потенцијал за бескраен развој тогаш ние сме богови уште од почетокот. А ако не сме богови или не станеме богови тогаш кога и да е непособноста за контрола на надворешниот свет ќе не уништи.
Ако не сме богови, ниту сакаме да бидеме, значи ниту имаме ниту ќе имаме целосна контрола, ниту нешто друго посилно од светот во кој живееме не брани освен ние самите, порано или подоцна тој развој ќе биде прекинат од некоја опасна несреќна случајност која е доволно голема да избрише секаква трага за постоењето наше или било чие кое не успеало да се обожи. Морам да скратам бидејќи во овој правец има уште доста да се пишува, мислам дека за оние се способни за логичко размислување јасно им е смислата на горната логика.

Бидејќи видов дека некои се потсмеаа за Адам и Ева, за Небесниот свет и слични други нешта, само да им кажам, дека се си има смисла ако биде правилно објаснето и навистина правите грешка што намерно ги примитивизирате јасните посочувања на Бога за пораките кои ги испраќа преку тие есенцијални откритија. Самиот Бог оставал елементи да укаже да не бидат овие слики сфатени премногу обично, туку да се побара подлабоката вистина што е пренесена преку нив.

 

[trickster]

Во секој случај браво за текстов и за трудот :helou:
Е сега според дел од ова добивам една многу чудна слика, да предпоставиме дека ова горенапишаново е точно , дали тоа значи дека претставата на верникот за неговиот создавател не е точна и дека целото учење на религиите е погрешно т.е она што во суштина треба да биде господ е изгубено позади бесмислени приказни ...
А да и конкретизирај ми ја апсурдноста на атеизмот онака во кратки црти...

 

[Ag0rA]

Во секој случај браво за текстов и за трудот :helou:
Е сега според дел од ова добивам една многу чудна слика, да предпоставиме дека ова горенапишаново е точно , дали тоа значи дека претставата на верникот за неговиот создавател не е точна и дека целото учење на религиите е погрешно т.е она што во суштина треба да биде господ е изгубено позади бесмислени приказни ...
А да и конкретизирај ми ја апсурдноста на атеизмот онака во кратки црти...

И јас ја сакам во кратки црти...
Инаку, ова незначи дека подоцна ќе го прочитам целиот пост.

 

[sardaukar]

Во секој случај браво за текстов и за трудот :helou:
Е сега според дел од ова добивам една многу чудна слика, да предпоставиме дека ова горенапишаново е точно , дали тоа значи дека претставата на верникот за неговиот создавател не е точна и дека целото учење на религиите е погрешно т.е она што во суштина треба да биде господ е изгубено позади бесмислени приказни ...
А да и конкретизирај ми ја апсурдноста на атеизмот онака во кратки црти...

За бесмисленоста на атеизмот беа горните две точки за почетокот и за случајноста. А кога ќе имам време ќе отворам и други такви точки кои зборуваат за апсурдноста на атеизмот.
Човекот ја бара вистината, таа е негов императив, само по себе се наметнува да бара да ја открие од лоши и добри причини. Но Бог т.е. вистината е недостижна за човекот. Затоа Оној кој е вистината му се открива на човекот. Ние православните христијани веруваме дека нашето учење е она вистинското учење за Бога и вистината кои се синоними, кое Тој самиот ни го открил, а до кое сам човекот не е способен да дојде.
Најчесто проблемот кај луѓето што воопшто не го знаат православното учење. Одат во Црква гледаат исцртани навидум наивни слики на ангели, старци со бради прават некои церемонии и слично и погрешно мислат дека ова е верување во детски приказни, без да ги знаат теолошките објаснувања зошто така се претставени. Не знаат дека уште од почетокот јасно се зборува дека тоа се само сликовите претстави на духовни суштества кои не се опишуваат, крилјата се само сликовит приказ на нивната возвишена природа. Впрочем уште првите книги пример „Небесната ерархија“ уште во првите реченици отприлика пишува, немој некој да поверува дека ангелите се онакви какви ги живописаме или дека „дрвото“ со плодот на познавањето на доброто и злото навистина било дрво и дека градината била обична градина и тн. А книгата некои ја сметаат за од апостолско време, некои за подоцна но во секој случај најкасно од 4 век. Ниту еден светител или богослов немал некоја примитивизирана вера за Бога и за Небесниот свет каква што сега ја третираат сите критичари на Христијанството.

Еве цитат:
О томе да се божанствени и небески предмети у многоме
изображавају кроз симболе, чак и када се казује о умшш (небеским) силама која немају образ јер, какоје већ споменуто, потребно је имати у виду (способности човечијег) разума и бринути се о његовим способностима да се од нижег устреми ка вишњем, те да се томе прилагоде речи (образи, слике) које говоре о тајанственим и светим изображењима

http://www.verujem.org/teologija/dionisije_areopagit_nebeska_jerarhija.htm

Да во право си учењето на религиите е погрешно, но Православното христијанство не е религија туку е Вера. Ние христијаните не сакаме да бидеме религиозни за да се оддадеме и задоволиме одредени мистични религиозни чувства, туку поради живо и вистинско сознание, лична комуникација со Створителот и Спасителот. Поради жива вера. Проблемот е во луѓето што не сакаат да знаат и толкуваат по свое, а не во науката на христијанството која ја чува и проповеда Православната Црква.

 

[Bacillus gagous]

Добро во основа се осврнуваш односно во основа го разработуваш идеалниот свет или што би кажале теолозите духовниот свет.
Но имам неколку забелешки и неточности кои ги наведе.

Така неверниците имаат многу поголеми животни проблеми од верниците, неспоредливо поголемо учество во криминал, поголем број на разводи, поголем број на физички несреќи, се изјаснуваат како понесреќни во животот од верниците и слично. Но зависи од друга перспектива верата изгледа како поштетна за оние кои веруваат.

Дај официјална статистика каде се докажува дека неверниците имаат поголем број на физички несреќи од верниците. Ова неможеш да го тврдиш додека не извадиш официјална статистика, а јас мислам и сум скоро сигурен дека физичките несречи немаат ама било каква врска со тоа дали си верник или неверник. Ама остава да извадиш официјална статистика и да видиме дали тоа навитина е така како што ти викаш или нема врска.

Така на пример оние кои не веруваат имаат во просек повисоко образование, а и побогатите луѓе претежно се неверници, посиромашните повеќе веруваат во Бога. Меѓутоа тоа е така бидејќи поради сестраноста постојано е потребно некоја друга ставка тука да се додаде за да се открие причината зошто.

Ајде малку приоучија психологијата па мжеби ќе ти стаен јасно, иако јас пак викам треба да се провери тоа статистички за да се увериме дека навистина значителни поголем процент сиромашни веруваат во господ од процентот на богати кои веруваат во господ.

Така што само целината може да даде одговор. Таква наука е филозофијата (теологијата). Одделните природни науки не ја согледуваат целината. Нивните испитувања ќе одат и во двата правци зависно од земените фактори на испитување.

Ко прво малку си контрадикторен, кажуваш дека природните науки ја согледуваат целината а од друга страна кажуваш дека ги испитуваат сите правци.
Ко второ и ПОБИТНО што е и мојата најгома забелешка е дека филозофијата не е теологија, филозофијата е филозофија, и се дели на теологија и природни науки, каде што теологијата ги разработува религиите односно во тоа нешто во што се верува односно светот на идеите (духовниот свет) а природните науки го разработуваат материјалниот свет (она световното). И немој да мешаме тука баби и жаби.

Каде и да тргнеш се потврдува постоењето на Господ.

Не, има безброј примери, и нејќам да почнам да рецитирам, дури и во светот на идеите има примери.

А трансцендентноста да не завлегувам е лесно докажлив Божји атрибут. Впрочем таа трансцендентност на светот врвните научни теории теоријата на релативитетот и квантната теорија и други слични ја потврдуваат.

Ај прво разработи ги тие теории и врз што се базираат па после пробувај да ги поврзуваш со господ. И да не спомнувам дека теоријата на релативитет а и квантаната теорија се многу млади и има само многу малку докази дека се потполно точни, тие две теории имаат уште многу да се развиваат и созреваат.

Така што чисто испитувајќи ги самите поими и без да се земаат докази излегува дека поимот Бог има способност да го објасни прапочетокот кој за нас е тешко сфатлив но единствено можен.

Има повече можности и хипотези за потеклото на универзумот, светот и понатаму, меѓу кои е и хипотезата за господ, која за разлика од некои други кои имаат некои индикации преку одредени физички докази во природните науки е послаба и понепоткована од другите хипотези односно моментално хипотезата за големата експлозија.

Овој проблем како и други проблеми се решаваат ако човек ја сфати трансцедентноста. Преку нејзе се даваат одговорите на оние атеистички проблеми од типот „Дали Бог може да створи нешто кое ќе биде посилно од Него“. Ако може тогаш ќе створи нешто што го ограничува т.е. не би бил семоќен, не би бил Бог, ако не може, бидејќи не може, уште од старт тоа докажува дека не е Бог. Но сфаќајќи ја трансцедентноста на Бог се добива одговорот. Бог може да создаде нешто што е посилно од Него од кое Тој сепак ќе остане посилен.

Јас сум атеист и не се сложувам со тоа што тие во наводници бидејќи господ според теолозите би требало да е бесконечно моќен па тие што го кажуваат тоа као аргумент не им држи бидејќи не го имаат разбрано поимот бесконечнот. Едноставно кажано бидејќи бесконечноста е во основа математичка одлика треба да се знае дека еден плус бесконечност е бесконечност, со други зборови ако господ е бесконечен што ид а направи бесконечно пак тоа нема да може да биде појако од него може да биде само исто како него јако, едноставно бесконечно.

Впрочем за Бог не постојат поимите повеќе или поголемо или било што по... бидејќи за Бога физичките закони не важат, а тие се „одговорните“ за појавата „повеќе-помалку“ според законите на овој свет. За Него не постои време ниту простор. Со оглед на сепофатноста се постои сврзано во еден миг кој вечно трае. Ние пак сме внатре во тој миг и простор. Дури и не постои ни ништото, бидејќи се е Бог. Тој е сеопфатен и сеприсутен во позадина над, под во секој правец. Каде и да се побара може да се најде ако се побара со искрена желба.

Овдека како да укажуваш дека целата енергија која во материјалнов свет од која е се содржи се што можеме да перцепираме вклучително и самите нас е всушност господ. Јас сепак ќе ти кажам енергијата е моменталната граница на која се наоѓаат природните науки, обидувајќи се да ги разработат сите нејзини својства, како и да откријат од каде потекнува енергијата односно од каде таа ги има добиено своите својства кои денес ги познаваме.

Случајноста:
Атеистичкиот материјализам тврди дека нашето постоење е случајно. Можело да биде но можело и да не биде. Тоа значи дека сме имале среќа што сега постоиме. Случајноста случајно одела во правец на нашето постоење и ете сме ние вакви какви што сме во ваква случајно настаната ситуација. Но да го поставиме прашањето: што кога тој развој ќе биде прекинат од некоја опасна несреќна случајност која е доволно голема да избрише секаква трага за постоењето наше или било чие кое не успеало да се обожи. Бидејќи ние немаме никаква заштита освен ние самите, а ние не сме богови, односно не го контролираме бескрајниот свет, кога и да е тој бескраен свет случајно ќе не уништи. Ако тврдите дека нашето постоење е случајно и во тоа нема предумисла тогаш сигурно ќе се согласите дека случајноста не може вечно да ни оди во полза. Вистинско чудо е како во ситуацијата 50/50 за извлекување на бела или црна случајност ние како човештво постојано извлекуваме бела случајност. А ако ни оди во полза цело време, како и еве што ни оди во наша полза тогаш нешто или некој Семоќен не штити таа случајност да не не уништи.
Ако ние имаме потенцијал за бескраен развој тогаш ние сме богови уште од почетокот. А ако не сме богови или не станеме богови тогаш кога и да е непособноста за контрола на надворешниот свет ќе не уништи.
Ако не сме богови, ниту сакаме да бидеме, значи ниту имаме ниту ќе имаме целосна контрола, ниту нешто друго посилно од светот во кој живееме не брани освен ние самите, порано или подоцна тој развој ќе биде прекинат од некоја опасна несреќна случајност која е доволно голема да избрише секаква трага за постоењето наше или било чие кое не успеало да се обожи. Морам да скратам бидејќи во овој правец има уште доста да се пишува, мислам дека за оние се способни за логичко размислување јасно им е смислата на горната логика.

Треба малку да поработиш на статистика, и веројатности бидејќи се гледа дека слабо ти идат. Имено без нешто да пресметаш колку е веројатно неможеш да тврдиш дека е неверојатно без „божја сила“ до тука да сме дотркале.

Остатотокот како и измешу деловите од твојот текст нема да ги коментирам бидејќи се од теолошка природа а јас се занимавам само со природни науки и тотално погрешно би било да се мешам во теолошки проблематики.
Го прочитав и товојот втор пост и само ќе ти кажам дека ако продолжиш да црпиш информации од сајтот кој си го ставил како линк само ќе бидеш етикетиран како следбеник на вранишковски (а можеби и си) како и дека шириш српска пропаганда пишувајќи на српски.

А да, и не спомна ни еден апсурд кај атеизмот.

 

[Докторот]

Мене ме интересира една работа, дали тој Бог кој го спомнуваш и зборуваш е Исус?

 

[A__]

George Carlin (кој почина вчера, нека почива во мир) низ шега објаснува доста работи.

 

[Fabullous_178]

George Carlin (кој почина вчера, нека почива во мир) низ шега објаснува доста работи.

Андроник,штотуку ми го даде третиот идол во мојот живот.
Благодарам.
Штета што дознавам за него откако умрел.
Нека продолжи да се шири неговата енергија.
Почивај во мир.

п.сIn the interest of logics,something religion is very uncomfortable with....
Човеков е голем,сеа одам и ги гледам сите негови настапи.

 

[Mac.Koren]

George Carlin (кој почина вчера, нека почива во мир) низ шега објаснува доста работи.



Овој не мислеше дека ќе умре. Но....Ние сме како трева...
Дали сега овој комедијант некого платил за молитва? Зашто нема овој религиозни пријатели.
Кој ќе се моли за овој?:se_ molam Или ќе остани во вечноста на сеќавањето кај некои негови истомисленици.

 

[sonja5]

Мене ме интересира една работа, дали тој Бог кој го спомнуваш и зборуваш е Исус?

Covekot jasno kazuva za Gospod Bog koj e sozdatel na se.Isus Hristos e samo negov Sin koj e isto taka sozdaden od Gpspod Bog.

 

[sardaukar]

Дај официјална статистика каде се докажува дека неверниците имаат поголем број на физички несреќи од верниците. Ова неможеш да го тврдиш додека не извадиш официјална статистика, а јас мислам и сум скоро сигурен дека физичките несречи немаат ама било каква врска со тоа дали си верник или неверник. Ама остава да извадиш официјална статистика и да видиме дали тоа навитина е така како што ти викаш или нема врска.

Да секако имав на ум статистички податоци. Еве некои места од кои можеш да прочиташ дека тврдев повикувајќи се на нечии испитувања:
http://orthodox.blog.com.mk/node/155714

„Јоб Кохен, градоначалникот на Амстердам призна дека одлуката за легализирање на проституцијата од 2000-та година била погрешна. Според него, легализацијата воопшто не се одразила позитивно и не ги исполнила очекувањата.

Чистењето на квартот и новиот имиџ на градот, градските власти ќе ги чини околу 15 милиони евра.“
http://www.kajgana.com/more.php?id=915&tema=0

НАУЧНО ДОКАЖАНО - Молитвата усреќува
http://www.vecer.com.mk/?ItemID=C532BEE77743924A972CDE69B845192B

http://www.vdare.com/images/032206_World_IQ.JPG

[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]Религиозноста добра за крвниот притисок[/FONT]
http://www.vest.com.mk/default.asp?id=117438&idg=6&idb=1773&rubrika=Kaleidoskop

Рок агресори
Ако сакате да возите безбедно, тогаш избегнувајте да слушате Guns N Roses, Meat Loaf и Bruce Springsteen додека сте зад воланот, бидејќи испитувањата покажуваат дека овие и слични рок песни ги тераат луѓето да возат поагресивно.
http://www.on.net.mk/default-MK.asp?ItemID=4324C3636CE56343B43F0270812FFFCD

Ова е она кое го присобрав исто така можам да ти тврдам дека во разни весници излегуваа испитувања за значително поголем број на излекувања од тешки болести кај луѓето кои веруваат од оние кои не веруваат и други испитувања што глобално го потврдува дека верувањето е фактор кој има влијание во правецот во кој пишував.

Имав некаде испитувања за ефектите на осветената вода но доволно е да го погледаш ова видео.
http://milenko.com.mk/videa_27.html

Ајде малку приоучија психологијата па мжеби ќе ти стаен јасно, иако јас пак викам треба да се провери тоа статистички за да се увериме дека навистина значителни поголем процент сиромашни веруваат во господ од процентот на богати кои веруваат во господ.

Скоро имаше податок за бројот на верниците според државите. Беше очигледен заклучокот дека во богатите држави бројот на верници беше многу помал отколку бројот на верници во сиромашните земји.

Ко прво малку си контрадикторен, кажуваш дека природните науки ја согледуваат целината а од друга страна кажуваш дека ги испитуваат сите правци.

Природните науки испитуваат одредени правци, а не целината. Одредениот правец ќе го покаже Бога, ама ќе има недостатоци и ќе бара сознанија од другите области, така што тоа води кон збир на знаењата, т.е. генерализирање и извлекување на заклучоци, а тоа е веќе филозофија.

Ко второ и ПОБИТНО што е и мојата најгома забелешка е дека филозофијата не е теологија, филозофијата е филозофија, и се дели на теологија и природни науки, каде што теологијата ги разработува религиите

„филозофијата е филозофија, и се дели на теологија и природни науки“. Филозофијата ги користи сознанијата на природните науки, ама тие си се природни науки а не филозофија. Филозофијата внатрешно си има свои поднауки зависно од кој аспект согледува една од нив е теологијата. Ќе дадам пример на филозофска поднауука е хенологијата - филозофска наука за едното која од друга страна е многу корисна и поврзана со теологијата, која се обидува да открива атрибутите на Бог кој нужно мора да е ЕДЕН според било која напредна теолошка филозофија. Од таму и хенолошките заклучоци за едното се многу добро толкување за „карактеристиките“ на Бог.

односно во тоа нешто во што се верува односно светот на идеите (духовниот свет) а природните науки го разработуваат материјалниот свет (она световното). И немој да мешаме тука баби и жаби.
Не, има безброј примери, и нејќам да почнам да рецитирам, дури и во светот на идеите има примери.

Платоновото учење за светот на идеите е блиско ама сепак погрешно. Православното учење тврди дека Оној свет е проткаен со Овој свет. Како што се продуховуваме така и нашето присуство на „небесното царство“ во нас се зголемува. Затоа и „Зашто царството Божјо е во вас внатре.” „Тоа е како синапово зрно, што го зема човек и го посадува во градината своја, каде што израстува и станува големо дрво; па и птиците небески си правата гнезда на неговите гранки.”

Значи ако Царството Небесно расне во нас со раснењето во верата, ние сме поврзани со Небесното Царство кое не е некаде, туку е тука и провејува низ истиов свет во кој живееме.

Ај прво разработи ги тие теории и врз што се базираат па после пробувај да ги поврзуваш со господ. И да не спомнувам дека теоријата на релативитет а и квантаната теорија се многу млади и има само многу малку докази дека се потполно точни, тие две теории имаат уште многу да се развиваат и созреваат.

Прво побиј ги моите тврдења па после упати ме од каде треба да учам за „исправните“ аргументи кои се системски и логичко смислени поцврсти од моите. Се нешто велиш да научам, да проучам, да доучам, а ништо не побиваш.

Има повече можности и хипотези за потеклото на универзумот, светот и понатаму, меѓу кои е и хипотезата за господ, која за разлика од некои други кои имаат некои индикации преку одредени физички докази во природните науки е послаба и понепоткована од другите хипотези односно моментално хипотезата за големата експлозија.

Создавањето на светот од Бога преку големата експлозија не е атеистичко. Ние не знаеме дали под креирањето на Бога не потпаѓа и Биг Бенг експлозијата. А тоа со деновите на создавање е повеќе од очигледно дека Бог упатува на циклуси т.е. „би ден и би ноќ прва...“ укажува за еден циклус, бидејќи во говорното пренесување долг временски период таквите изрази како циклус не биле развиени, дури и денес не се прифатливи за пошироката маса на луѓето. Тоа е изразено со „ден и ноќ“ но Бог јасно посочил како да бидат сфатени од страна на оние кои ќе сакаат да ги разјаснуваат и толкуваат изразите.

Јас сум атеист и не се сложувам со тоа што тие во наводници бидејќи господ според теолозите би требало да е бесконечно моќен па тие што го кажуваат тоа као аргумент не им држи бидејќи не го имаат разбрано поимот бесконечнот. Едноставно кажано бидејќи бесконечноста е во основа математичка одлика треба да се знае дека еден плус бесконечност е бесконечност, со други зборови ако господ е бесконечен што ид а направи бесконечно пак тоа нема да може да биде појако од него може да биде само исто како него јако, едноставно бесконечно.

Сфати математиката важи за оние кои се внатре, а не за Оној кој е надвор. Нема повеќе или помалку, нема плус едно и уште едно. Постои само Еден и се е во Него и тоа се е само дел од Него. Пред Него се губат сите поими дури и бесконечноста како поим губи значење, бидејќи само Едно. Тој постои. А ние постоиме внатре во еден дел од Него. А она кое е грешно е она кое е во Него но се извитоперува од Него т.е. скршнува од Неговите токови, т.е. Бог е присутен и таму но со повлечени енергии од таму каде живее грешноста.

Впрочем за Бог не постојат поимите повеќе или поголемо или било што по... бидејќи за Бога физичките закони не важат, а тие се „одговорните“ за појавата „повеќе-помалку“ според законите на овој свет. За Него не постои време ниту простор. Со оглед на сепофатноста се постои сврзано во еден миг кој вечно трае. Ние пак сме внатре во тој миг и простор. Дури и не постои ни ништото, бидејќи се е Бог. Тој е сеопфатен и сеприсутен во позадина над, под во секој правец. Каде и да се побара може да се најде ако се побара со искрена желба.

Овдека како да укажуваш дека целата енергија која во материјалнов свет од која е се содржи се што можеме да перцепираме вклучително и самите нас е всушност господ. Јас сепак ќе ти кажам енергијата е моменталната граница на која се наоѓаат природните науки, обидувајќи се да ги разработат сите нејзини својства, како и да откријат од каде потекнува енергијата односно од каде таа ги има добиено своите својства кои денес ги познаваме.

Бог е извориштето на енергијата која пак во појавна форма се изразува како материја. Баш би сакал да ми одговориш каде е извориштето на енергијата/материјата според материјалното гледиште?

Треба малку да поработиш на статистика, и веројатности бидејќи се гледа дека слабо ти идат. Имено без нешто да пресметаш колку е веројатно неможеш да тврдиш дека е неверојатно без „божја сила“ до тука да сме дотркале.

Остатотокот како и измешу деловите од твојот текст нема да ги коментирам бидејќи се од теолошка природа а јас се занимавам само со природни науки и тотално погрешно би било да се мешам во теолошки проблематики.
Го прочитав и товојот втор пост и само ќе ти кажам дека ако продолжиш да црпиш информации од сајтот кој си го ставил како линк само ќе бидеш етикетиран како следбеник на вранишковски (а можеби и си) како и дека шириш српска пропаганда пишувајќи на српски.

А да, и не спомна ни еден апсурд кај атеизмот.

Текстот од книгата небеска ерархија не го преведов од проста причина што подобро е во оригинал како што сум го нашол отколку да направам можни грешки во преводот од српски. А и ми заштедува време.

Тоа со расколникот Вранишкоски не знам зошто ти е потребно. Ние сега зборуваме за атеизам и теизам, да не ја префрламе темата на црковна или државна политика.

Ти не одговори на моите точки на апсурдноста на атеизмот.

- Како може материјалниот свет да постои од секогаш кога на природата без Божјата предвечност не и е својствено да постоела од секогаш.

- Што ќе биде со нас (или со било што кое не се обожило) кога во секој случај порано или подоцна случајноста ќе не уништи. Ние според вас никогаш нема да се обожиме т.е. да контролираме се, тогаш со сигурност порано или подоцна ќе бидеме уништени од за нас непогодна случајност кои само од астрономски аспект ги има стотици. Ние ниту во следните илјада, ниту во следните десет илјади, ниту во следните милион, ниту во следните n години нема да можеме да се одбраниме ако нешто случајно тргне против нас. Кажете ми врз основа на што верувате дека среќната случајност ќе биде на наша страна дека ќе преживееме милион години без да ни се случи нешто доволно крупно уништувачко за нас. И ако преживееме милион години пак ако не станеме богови, пак ќе бидеме уништени порано или подоцна ако ние не сме богови или некој Друг не не брани од опасностите на бесконечниот свет.

Тоа се веќе два апсурди, а можам да се набројат безброј апсурди на атеизмот само ако малку подлабоко се размисли.

 

[sardaukar]

Погоре поставив теолошка филозофија против атеистичките гледишта, затоа би ве замолил ако сте атеисти нападнете ја изложената филозофија, смислата на нејзината логика. На други места во други теми ќе зборуваме дали Исус Христос е тој Бог. Значи не го менувајте нивото. Тргнавме по логика одговорете со логика, не се префрлате на други некои ваши сомневања од други нивоа. Тие си имаат одговор ама ако тргнам да ви одговорам, пак ќе се префрлите на нешто друго и така ќе шетаме и нема да подрасчистиме ниедно прашање. Поставив два апсурди на атеизмот а наскоро со Божја помош ќе поставам и други. Вие или побивајте ги нив или поставете апсурдности на верувањето, а не да одиме во прашања дали баш Тој Бог е Христос и слично.

 

[Bada Bing!]

"If you will it, it is no dream."
-Theodore Herzl, Zionist

НАУЧНО ДОКАЖАНО - Молитвата усреќува

НАУЧНО ДОКАЖАНО - Убивањето ги усреќува убијците.
НАУЧНО ДОКАЖАНО - Допирањето мали девојчиња ги усреќува педофилите

Од кога среќата е фактор за што било. Од кога задоволството е фактор во ебаната религија која често ограничува телесни задоволства? Зборовите се телесни задоволства на дегенизираните мисли наречени ’религии’ и нивните членови. Секој проповедник со страст говори за Бог. Лесно му е на тој лажго све што не му е јасно, се што го копка(ло) да го придодаде во купот што е под именката БОГ. НЕ ЗНАМ ДА РЕШАВАМ ЕДНОСТАВНИ МАТЕМАТИЧКИ ЗАДАЧИ. ГО ВОЗАМ АВТОМОБИЛОТ И НЕ ЗНАМ НИШТО ЗА ВНАТРЕШНО СОГОВУРАЊЕ НЕМА ВРСКА - ИСУС Е МОЈОТ ОВЧАР, ЗНАЕЊЕТО Е ПРЕЦЕНЕТО, АЈДЕ ДА СЕ ДРЖИМЕ ВО ОВАА ЛАБАВА СОСТОЈБА НАРЕЧЕНА 'ЉУБОВ' КОЈА НЕМА АПСОЛУТНО НИКАКВА ПОЕНТА ОСВЕН НЕКОЈА ГЛУПА СИГУРНОСТ ДЕКА КОМШИЈАТА НЕМА ДА МЕ УБИЕ АКО ПОГОЛЕМИОТ ДЕЛ ОД ВРЕМЕТО ГО МИНУВАМЕ ВО БАНАЛНИ РИТУАЛИ И СИ ЈА ТРОШИМЕ ЕНЕРГИЈАТА.

Нормално дека тие зборови, тие молитви го успокојуваат обичниот човек. Се ќе биде во ред. Се ќе биде ебано во ред, И ако умреш од тајфун, ако те акне цунаму- пак ќе биде во ред. Знаеш зошто? ти уствари не си многу корисен (НЕ ВИСТИНСКИ НЕ КОГА ГО ТРОШИШ ТОЈ ТВОЈ ПОТЕНЦИЈАЛ НА ГЛУПИ РАБОТИ КАКО ВЕРУВАЊЕ), но кралството божјо те чека, така да плаќај даноци уште неколку години (те молам не се убивај, економијата се распаѓа, ни треба ТВОЕТО РОБУВАЊЕ), работи ко скот уште неколку години за некој деген што кур го боли зашто не го интересира за тебе И ПОСЛЕ УМРИ. САМО ПОЧЕКАЈ да ти наполниме главата со срања, за да не те збунат конфузните зли атеисти и нивните “слепи шанси“, “бесцелност на животот“, “потеклото на видовите“ и рок музика.

Религиозноста добра за крвниот притисок

Да, тој темјанот навистина има седативно дејство.

верувањето е фактор кој има влијание во правецот во кој пишував.

Тогаш верувам дека ќе ве снема вас религиозни фанатици до утре. Навистина верувам.

 

[sardaukar]

"If you will it, it is no dream."
-Theodore Herzl, Zionist




НАУЧНО ДОКАЖАНО - Убивањето ги усреќува убијците.
НАУЧНО ДОКАЖАНО - Допирањето мали девојчиња ги усреќува педофилите

Од кога среќата е фактор за што било. Од кога задоволството е фактор во ебаната религија која често ограничува телесни задоволства? Зборовите се телесни задоволства на дегенизираните мисли наречени ’религии’ и нивните членови. Секој проповедник со страст говори за Бог. Лесно му е на тој лажго све што не му е јасно, се што го копка(ло) да го придодаде во купот што е под именката БОГ. НЕ ЗНАМ ДА РЕШАВАМ ЕДНОСТАВНИ МАТЕМАТИЧКИ ЗАДАЧИ. ГО ВОЗАМ АВТОМОБИЛОТ И НЕ ЗНАМ НИШТО ЗА ВНАТРЕШНО СОГОВУРАЊЕ НЕМА ВРСКА - ИСУС Е МОЈОТ ОВЧАР, ЗНАЕЊЕТО Е ПРЕЦЕНЕТО, АЈДЕ ДА СЕ ДРЖИМЕ ВО ОВАА ЛАБАВА СОСТОЈБА НАРЕЧЕНА 'ЉУБОВ' КОЈА НЕМА АПСОЛУТНО НИКАКВА ПОЕНТА ОСВЕН НЕКОЈА ГЛУПА СИГУРНОСТ ДЕКА КОМШИЈАТА НЕМА ДА МЕ УБИЕ АКО ПОГОЛЕМИОТ ДЕЛ ОД ВРЕМЕТО ГО МИНУВАМЕ ВО БАНАЛНИ РИТУАЛИ И СИ ЈА ТРОШИМЕ ЕНЕРГИЈАТА.

Нормално дека тие зборови, тие молитви го успокојуваат обичниот човек. Се ќе биде во ред. Се ќе биде ебано во ред, И ако умреш од тајфун, ако те акне цунаму- пак ќе биде во ред. Знаеш зошто? ти уствари не си многу корисен (НЕ ВИСТИНСКИ НЕ КОГА ГО ТРОШИШ ТОЈ ТВОЈ ПОТЕНЦИЈАЛ НА ГЛУПИ РАБОТИ КАКО ВЕРУВАЊЕ), но кралството божјо те чека, така да плаќај даноци уште неколку години (те молам не се убивај, економијата се распаѓа, ни треба ТВОЕТО РОБУВАЊЕ), работи ко скот уште неколку години за некој деген што кур го боли зашто не го интересира за тебе И ПОСЛЕ УМРИ. САМО ПОЧЕКАЈ да ти наполниме главата со срања, за да не те збунат конфузните зли атеисти и нивните “слепи шанси“, “бесцелност на животот“, “потеклото на видовите“ и рок музика.

Да, тој темјанот навистина има седативно дејство.

Тогаш верувам дека ќе ве снема вас религиозни фанатици до утре. Навистина верувам.

Научно може да се докаже дека убивањето не ги усреќува убијците. Исто така научно може да се докаже дека педофилите не ги прави среќна педофилијата. Дали е воопшто потребно научно докажување кога е повеќе од јасно дека не може тоа да ги прави среќни.
Прашање ако убијците ги прави среќни убиството, тогаш зошто не почнеме сите да убиваме. Во што се разликува еден убиец од било кој од нас. Случајно да не е таков роден. Ако е таков роден тогаш врз која основа да го затвориме, тој таков е роден и не е виновен за тоа. А ако сите сме родени исто, ако лошите дела се наш избор и ако лошото некого го навистина го прави среќен тогаш сите би не правело среќни и сите ќе го правевме. Затоа јасен е одговорот дека лошото не ги прави среќни. Тие се несреќници покорени од страстите. Среќни се оние кои се воздржуваат од робството на страстите во себе. Тие се среќни и слободни, а другите се робови на гревот.

И ПАК ЗАМОЛУВАМ РАЗРАБОТЕТЕ ГИ СЛАБОСТИТЕ НА ТОЧКИТЕ НА БЕСМИСЛЕНОСТА НА АТЕИЗМОТ КОИ ГИ ПОСТАВИВ, А НЕ ТУКУ ШЕТАЈТЕ СО СВОИ АРГУМЕНТИ КОИ СЕ ОД СОСЕМА ДРУГ АСПЕКТ.

 

[Bacillus gagous]

Да секако имав на ум статистички податоци. Еве некои места од кои можеш да прочиташ дека тврдев повикувајќи се на нечии испитувања:
http://orthodox.blog.com.mk/node/155714

„Јоб Кохен, градоначалникот на Амстердам призна дека одлуката за легализирање на проституцијата од 2000-та година била погрешна. Според него, легализацијата воопшто не се одразила позитивно и не ги исполнила очекувањата.

Чистењето на квартот и новиот имиџ на градот, градските власти ќе ги чини околу 15 милиони евра.“
http://www.kajgana.com/more.php?id=915&tema=0

НАУЧНО ДОКАЖАНО - Молитвата усреќува
http://www.vecer.com.mk/?ItemID=C532BEE77743924A972CDE69B845192B

http://www.vdare.com/images/032206_World_IQ.JPG

[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]Религиозноста добра за крвниот притисок[/FONT]
http://www.vest.com.mk/default.asp?id=117438&idg=6&idb=1773&rubrika=Kaleidoskop

Рок агресори
Ако сакате да возите безбедно, тогаш избегнувајте да слушате Guns N Roses, Meat Loaf и Bruce Springsteen додека сте зад воланот, бидејќи испитувањата покажуваат дека овие и слични рок песни ги тераат луѓето да возат поагресивно.
http://www.on.net.mk/default-MK.asp?ItemID=4324C3636CE56343B43F0270812FFFCD

Ова е она кое го присобрав исто така можам да ти тврдам дека во разни весници излегуваа испитувања за значително поголем број на излекувања од тешки болести кај луѓето кои веруваат од оние кои не веруваат и други испитувања што глобално го потврдува дека верувањето е фактор кој има влијание во правецот во кој пишував.

Имав некаде испитувања за ефектите на осветената вода но доволно е да го погледаш ова видео.
http://milenko.com.mk/videa_27.html

Ти сериозен си или се зафркаваш?
Барам публикација стручна од стручњаци кои спровеле статистичко истражување по оваа проблематик а не тоа што пишува во медиумите за масовно информирање, каде и онака 50 % од работите се искривени, измислени и неточни. Имено што има врска проституција, хомосексуалност, рок музика со атеистите, ова ти е предрасуда.
Втора работа светената вода има исто дејство како и молитвата. Како функционира односно како се ефектуира можеш да откриеш во психологијата кои претпоставки се поткрепени со неуробиолошки испитувања.
Така да дај ми ти стручно изведена статистика во стручно списание за такви работи а не нешто од кој и да било весник или медиум за масовна употреба.

Скоро имаше податок за бројот на верниците според државите. Беше очигледен заклучокот дека во богатите држави бројот на верници беше многу помал отколку бројот на верници во сиромашните земји.

А не ли ти падна случајно на памет дека во побогатите земји се има подобро образование за разлика од посиромашните земји каде образованието е далеку послабо, па да се вратеше на тоа што ти самиот го кажа дека има повеќе атеисти кај подоброобразованата популација отколку кај сиромашната.

Природните науки испитуваат одредени правци, а не целината. Одредениот правец ќе го покаже Бога, ама ќе има недостатоци и ќе бара сознанија од другите области, така што тоа води кон збир на знаењата, т.е. генерализирање и извлекување на заклучоци, а тоа е веќе филозофија.
„филозофијата е филозофија, и се дели на теологија и природни науки“. Филозофијата ги користи сознанијата на природните науки, ама тие си се природни науки а не филозофија. Филозофијата внатрешно си има свои поднауки зависно од кој аспект согледува една од нив е теологијата. Ќе дадам пример на филозофска поднауука е хенологијата - филозофска наука за едното која од друга страна е многу корисна и поврзана со теологијата, која се обидува да открива атрибутите на Бог кој нужно мора да е ЕДЕН според било која напредна теолошка филозофија. Од таму и хенолошките заклучоци за едното се многу добро толкување за „карактеристиките“ на Бог.
Платоновото учење за светот на идеите е блиско ама сепак погрешно. Православното учење тврди дека Оној свет е проткаен со Овој свет. Како што се продуховуваме така и нашето присуство на „небесното царство“ во нас се зголемува. Затоа и „Зашто царството Божјо е во вас внатре.” „Тоа е како синапово зрно, што го зема човек и го посадува во градината своја, каде што израстува и станува големо дрво; па и птиците небески си правата гнезда на неговите гранки.”
Значи ако Царството Небесно расне во нас со раснењето во верата, ние сме поврзани со Небесното Царство кое не е некаде, туку е тука и провејува низ истиов свет во кој живееме.

Не мораш толку да должиш основната разлика е тоа што ти веруваш во тоа дека материјата/енергијата потекнува од идејата, јас не верувам ниту во тоа дека идејата потекнува од материјата/енергијата ниту во тоа дека материјата/енергијата потекнува од идејата, туку едноставно ги вршам моите испитувања под претпоставка дека материјата е прва, до сега има многу докази како материјата/енергијата може да создава идеи, ама сеуште нема пример за идеја да создаде материја/енергија.

Прво побиј ги моите тврдења па после упати ме од каде треба да учам за „исправните“ аргументи кои се системски и логичко смислени поцврсти од моите. Се нешто велиш да научам, да проучам, да доучам, а ништо не побиваш.

За да те побијам прво треба да фатам и да ти ги објаснувам работите кои наведов дека не ги владееш толку добро и не ги разбираш толку добро. Извини ама навистина немам време да држам предавања тука.

Создавањето на светот од Бога преку големата експлозија не е атеистичко. Ние не знаеме дали под креирањето на Бога не потпаѓа и Биг Бенг експлозијата. А тоа со деновите на создавање е повеќе од очигледно дека Бог упатува на циклуси т.е. „би ден и би ноќ прва...“ укажува за еден циклус, бидејќи во говорното пренесување долг временски период таквите изрази како циклус не биле развиени, дури и денес не се прифатливи за пошироката маса на луѓето. Тоа е изразено со „ден и ноќ“ но Бог јасно посочил како да бидат сфатени од страна на оние кои ќе сакаат да ги разјаснуваат и толкуваат изразите.

Не мораш да ми ја кажуваш интерпретацијата на хипотезата за биг бенг преку библијата, стопати до сега ја имам слушнато.
И покрај таа интерпретација нема до сега ниту еден физички доказ за хипотезата дека господ е должен за почетокот на универзумот.

Сфати математиката важи за оние кои се внатре, а не за Оној кој е надвор. Нема повеќе или помалку, нема плус едно и уште едно. Постои само Еден и се е во Него и тоа се е само дел од Него. Пред Него се губат сите поими дури и бесконечноста како поим губи значење, бидејќи само Едно. Тој постои. А ние постоиме внатре во еден дел од Него. А она кое е грешно е она кое е во Него но се извитоперува од Него т.е. скршнува од Неговите токови, т.е. Бог е присутен и таму но со повлечени енергии од таму каде живее грешноста.

И ти свати дека истот го кажуваш само други зборови, тоа што го кажуваш едно и единствено е исто со бесконечно.

Бог е извориштето на енергијата која пак во појавна форма се изразува како материја. Баш би сакал да ми одговориш каде е извориштето на енергијата/материјата според материјалното гледиште?

Јас го кажав моето гледиште ама изгледа треба да го повторам по незнам кој пат. Науката во моментов се обидува да ги разбере и дефинира сите одлики на енергијата/материјата односно евентуално да го открие потеклото на тие одлики или потеклото на самата енергија. Дали енергијата е створена од некоја идеја или битие, дали само преку негова идеја дали преку негова манипулација, дали енергијата потекнува како последица на некои други причини во кои нема „господ“, не знам. Тоа сега се испитува, останува да се види. А јас сум помирен со можноста да не дочекам да се одговри прашањето од каде потекнува енергијата или пак од каде потекнуваат нејзините својства, и немам ама баш никаква потреба внатрешно да верувам во која и да било можност или хипотеза, бидејќи кога некоја хипотеза ќе биде добро поткована со докази ќе стане теорија (најверојатна вистина). Која е правата вистина и онака никогаш нема да дознаеме.

Текстот од книгата небеска ерархија не го преведов од проста причина што подобро е во оригинал како што сум го нашол отколку да направам можни грешки во преводот од српски. А и ми заштедува време.

Тоа со расколникот Вранишкоски не знам зошто ти е потребно. Ние сега зборуваме за атеизам и теизам, да не ја префрламе темата на црковна или државна политика.

Јас ова ти го ставам како предупредување од тоа што сум видел како други реагираат на слични појави, јас нема да бидам тој што ќе те гони и етикетира, тоа ќе бидат другите верници на форумов.

- Како може материјалниот свет да постои од секогаш кога на природата без Божјата предвечност не и е својствено да постоела од секогаш.

Тоа не го знаеш, а не го знам и јас, нема материјален или природен доказ за тоа дека природата неможе да постои без божја предвечност.
И тука останува ти да си веруваш во тоа дека не е можно, а мене ми останува тебе да ти кажам, јас немам потреба да верувам, туку ако имам материјален доказ за тоа дека можам да ти потврдам дека е точно односно да ти кажам дека не е точно тоа во што ти до тој момент си верувал дека е точно.

- Што ќе биде со нас (или со било што кое не се обожило) кога во секој случај порано или подоцна случајноста ќе не уништи. Ние според вас никогаш нема да се обожиме т.е. да контролираме се, тогаш со сигурност порано или подоцна ќе бидеме уништени од за нас непогодна случајност кои само од астрономски аспект ги има стотици. Ние ниту во следните илјада, ниту во следните десет илјади, ниту во следните милион, ниту во следните n години нема да можеме да се одбраниме ако нешто случајно тргне против нас. Кажете ми врз основа на што верувате дека среќната случајност ќе биде на наша страна дека ќе преживееме милион години без да ни се случи нешто доволно крупно уништувачко за нас. И ако преживееме милион години пак ако не станеме богови, пак ќе бидеме уништени порано или подоцна ако ние не сме богови или некој Друг не не брани од опасностите на бесконечниот свет.

Тука веќе покажуваш дека се плашиш од апсурдот на животот. Но од моја гледна точка животот е процес кој се одвива и по некое одредено време ќе престане. Односно многу веројатно смислата на животот и нашето постоење е едноставното константно зголемување или одржувањето на истот ниво на ентропија во некои поголеми размери. Ама не се знае може таму има уште многу неоткриени работи и законитост кои ќе го сменат смисолот на постоењето на живот.
Како и да е многу малку се знае сеуште за да може да се каже дали навистина тоа е смисолот на постоење на живот или не.
Со други зборови, јас сум од тие кои истражуваат, а ти си еден од тие кои се откажале од истражување во материјалниот свет и си се оддал на верување во некои идеи кои постојат во твојот идеен свет.
Јас сум помирен со фактот дека никогаш нема да знам се, а изгледа дека твојата желба а знаеш се а неможеш да знаеш се те натерала да си создадеш верување дека знаеш се преку постоењето на семоќен и сеприсутен бог преку кој се си објаснуваш и интерпретираш.