Воени авиони

[sardaukar]

А руските системи каде се “докажале“?

Овие прашања за подемот на руската воена моќ после распадот на СССР започнаа со минатогодишното воено вмешување на руската армија во Сирија. Така и светот во стварни услови се запозна со су35, С400, Крушика и слично. Со оглед на долго дејство со голема зачестеност без грешки од техничка или човечка страна укажува за можеби во основа стари оружја но прилично добро усовршени и ускладени со нови технологии.
Пример за досетлива и успешна примена на нова ефтина и делотворна технологија е при употребата на старите dummy бомби со кои постигнуваат прилично добра прецизност. Американската војска на секоја паметна бомба и поставува апаратура за прецизно да стигне до означената цел. Русите применуваат слична технологија, но наместо на бомбите ја вградуваат во авионот така што во точно пресметан момент зависно од сите услови, авионот самостојно ги испушта бомбите.

 

[Ron Burgundy]

која беше последна тенковска битка каде оклопни дивизии јуришаа една на друга?

Сакаш да кажеш дека тенковите не се потребни?

 

[Let 3]

Русите применуваат слична технологија, но наместо на бомбите ја вградуваат во авионот така што во точно пресметан момент зависно од сите услови, авионот самостојно ги испушта бомбите.

Toa се вика нишанска справа и ја има секој авион уште од вората светска војна[DOUBLEPOST=1469291046][/DOUBLEPOST]

Сакаш да кажеш дека тенковите не се потребни?

Па еве на пример како се добиени војните против Ирак и Србија? или на пример од шо зависеше исходот на арапско издраелските судири, или на пример кога совјетите почнаа да губат во афганистан и размислуваат за повлекување или шо го натера северен виетнам да побара мировни преговори со УСА.
Сигурно не употреба на тенкови туку.....
ќе ти текне

 

[sardaukar]

Toa се вика нишанска справа и ја има секој авион уште од вората светска војна

Зборуваме за прилично сложен апарат кој пресметува ветар, влажност, облачност, агол и сѐ што е потребно за во дадена милисекунда да бидат испуштени обични бомби кои погодуваат со прецизност блиска до онаа на наведуваните.

 

[Let 3]

Зборуваме за прилично сложен апарат кој пресметува ветар, влажност, облачност, агол и сѐ што е потребно за во дадена милисекунда да бидат испуштени обични бомби кои погодуваат со прецизност блиска до онаа на наведуваните.

нишанска справа, во втората светска војна (и пред неа) параметрите се внесуваа рачно и се калкулираа механички, после тоа сето ојде во транзистори и чипови. Тоа е сосема нормална работа во секој авион кој носи бомби
во втора светска воја сојузниците планираа напад на брани во германија со цел да дојде до излевање на езерата и поплавување на индустриски регион, браните беа заштитени како со ПВО орудија така и со против торпедни мрежи така да мораа да развијат специјални отирачки бомби кои мораа да се отпуштат на точно одредено место на точно одредена висина и со точно одредена брзина да бомбите одскокнуваат од езерото како “жабички“ ги прескокнат мрежите и потонат уз самата брана заради максимален ефект.
Тогашните нишански справи не беа толку прецизни и не беа наменети за такви пресметки па мораа да импровизираат со рефлектори со чатали за да успеат... интересна прикаска.

 

[Ron Burgundy]

Toa се вика нишанска справа и ја има секој авион уште од вората светска војна[DOUBLEPOST=1469291046][/DOUBLEPOST]
Па еве на пример како се добиени војните против Ирак и Србија? или на пример од шо зависеше исходот на арапско издраелските судири, или на пример кога совјетите почнаа да губат во афганистан и размислуваат за повлекување или шо го натера северен виетнам да побара мировни преговори со УСА.
Сигурно не употреба на тенкови туку.....
ќе ти текне

Без тенкови, оклопни возила и пешадија не можеш ниедна војна да ја добиеш поготово граѓанска. Тоа со авиончиња ако се добиваа војни американците немаше да праќаат тенкови воопшто во ирак, афганистан. Можда нема веќе борби тенкови против тенкови но тенкот е нешто без кое не може во борба во урбани средини, а арамата токму за тоа е и направена.

 

[achtung]

Зашто вака му го кршиш филмот, остај го нека се радува.

 

[Let 3]

Без тенкови, оклопни возила и пешадија не можеш ниедна војна да ја добиеш поготово граѓанска. Тоа со авиончиња ако се добиваа војни американците немаше да праќаат тенкови воопшто во ирак, афганистан.

Авијацијата ја добива војната, копнената војска ја завзема територијата без сериозен отпор. Со Србија пак имавме пример да цела војна ја добија авијација и крстосувачки ракети и примирјето беше потпишано без ни една копнена акција, Ирак исто така беше поразен без некакви копнени битки....
Секако дека и тенк и коњ и приколка и камион и топ се неопходни али ова е ера на воздушна премоќ и тој кој ќе ууспее да го контролира небото - веќе си обезбедил победа, после друго се е финеса. Тоа го измислија германците пред 70 години и се уште е на сила (иако во то време и тенкови играа голема улога но не како денес, нема повеќе оклопни дивизии една према друхга кои јурат во клинови низ стратешки места и се пробиваат со борба низ неприателот)

 

[Iceman.]

Без тенкови, оклопни возила и пешадија не можеш ниедна војна да ја добиеш поготово граѓанска. Тоа со авиончиња ако се добиваа војни американците немаше да праќаат тенкови воопшто во ирак, афганистан. Можда нема веќе борби тенкови против тенкови но тенкот е нешто без кое не може во борба во урбани средини, а арамата токму за тоа е и направена.

Американците тенковите ги користат за задржување на позициите кои претходно ги освоиле со авиони, а за граѓански војни и во урбани средини со тенк да одиш меѓу згради ќе биде ранлив 100% не е 2 светска војна.

 

[concrete]

која беше последна тенковска битка каде оклопни дивизии јуришаа една на друга?

 

[Bonnie and Clyde]

Авијацијата ја добива војната, копнената војска ја завзема територијата без сериозен отпор. Со Србија пак имавме пример да цела војна ја добија авијација и крстосувачки ракети и примирјето беше потпишано без ни една копнена акција, Ирак исто така беше поразен без некакви копнени битки....
Секако дека и тенк и коњ и приколка и камион и топ се неопходни али ова е ера на воздушна премоќ и тој кој ќе ууспее да го контролира небото - веќе си обезбедил победа, после друго се е финеса. Тоа го измислија германците пред 70 години и се уште е на сила (иако во то време и тенкови играа голема улога но не како денес, нема повеќе оклопни дивизии една према друхга кои јурат во клинови низ стратешки места и се пробиваат со борба низ неприателот)

да де добиле војна со бомбардирање без некое сериозно ПВО
да имаа србите С400 друга песна ке беше ама немаа па начекаа село без кучиња америве и удри
затоа не ти држи вода муабетов, неможеш секаде да добиеш бело знаме само со бомбардирање


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Let 3]

да де добиле војна со бомбардирање без некое сериозно ПВО
да имаа србите С400 друга песна ке беше ама немаа па начекаа село без кучиња америве и удри
затоа не ти држи вода муабетов, неможеш секаде да добиеш бело знаме само со бомбардирање


Sent from my iPhone using Tapatalk

ич не беа фер, да беа фер американците ќе се договореа, со србите какви оружја имаат и тие со слични такви и по број и по перформнси па да си напраеа една ферска

а бе деца златни....

 

[Атлантист]

да де добиле војна со бомбардирање без некое сериозно ПВО
да имаа србите С400 друга песна ке беше ама немаа па начекаа село без кучиња америве и удри
затоа не ти држи вода муабетов, неможеш секаде да добиеш бело знаме само со бомбардирање


Sent from my iPhone using Tapatalk

Системи како С300, С400 се прилично голема мета + зрачењето на тоа радарот сигурно и од месечината лесно се детектира. Така да и во овој случај ако е загубена воздушната битка, вакви големи ПВО системи се сосема бескорисни.

 

[Bonnie and Clyde]

ич не беа фер, да беа фер американците ќе се договореа, со србите какви оружја имаат и тие со слични такви и по број и по перформнси па да си напраеа една ферска

а бе деца златни....

а твојот муабет знаеш каков е?
Буташ на земја некој копиљ со два шамари и на другарите им викаш гледате дека немора со боксови, палки некој да претепаш...
Значи неможеш секаде само со бомбардирање да освоиш, особено не кај талибанцине шо се под земја ко кртови



Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Let 3]

а твојот муабет знаеш каков е?
Буташ на земја некој копиљ со два шамари и на другарите им викаш гледате дека немора со боксови, палки некој да претепаш...
Значи неможеш секаде само со бомбардирање да освоиш, особено не кај талибанцине шо се под земја ко кртови



Sent from my iPhone using Tapatalk

не секоја земја е за освојување, некаде е целта да се завземат важни и стратешки локации, негде да се смени власт негде е да се осво дел или цела територија а негде е просто да се одржава војната шо подолго може ради разноразни причини.
За србија беше да се протера војска и полиција од косово - и то направија, Афганистан да се турнат талибани од власт - се турнаа од ирак и либија да се тргнат садам и гадафи - и то се направи...
Светот е прилично немилосрдно место и се помалце има место за некакви “џентлеменстки“ потези во политика и војна, сфатете го тоа, светот се 2-3 манги кои шамараат непослушни деца и ги држат во покора милум или силум другите.