Зошто постоењето на Господ не е очигледно?

[Solaire of Astora]

Ако гледаме според најголемите воспоставени религии, за самиот карактер на Господ како што е претставен, потребно е јасно да биде познато неговото постоење. Се разбира Господ може да се дефинира на таков начин според кој не би било задолжително да се знае неговото постоење, но на бог кој е активен во секојдневните активности на луѓето, постоењето треба да е јасно познато.

Добредојден си да го објасниш и предочиш твојот концепт за бог и како според тој концепт се објаснува и инкорпорира рамковната ситуација во која базичното негово постоење не е познато и е оставено на шпекулации.
Се разбира, лесно е да се изгради таков концепт за бог и религија, со едноставно претставување на фактичката ситуација преку фаличен аргумент, ама каква улога и тежина би имала таа религија и тој бог.

Најголемите воспоставени религии(под претпоставка дека алудираш на јудео-христијанските) се меѓусебни клонови и можеш да детектираш бројни меѓусебни сличности затоа што основата им е иста, а тоа е Јудаизмот.Можеби во целата приказна отскокнува Христијанството, но сепак и тоа држи и се надоградува на Стариот Завет. Затоа, барем мене лично, ништо не ми значи тоа што трите пропагираат став дека е потребно да биде јасно објавено постоењето на Бог.

Во врска со болдот, ти врз основа на претпоставка, која не можеш да ја докажеш, зашто сепак не знаеме и не можеме да кажеме со сигурност дали Бог е активен или не, го влечеш и заклучокот- дека постоењето на Бог треба да е јасно познато преку негова директна интервенција. Јас не се согласувам со тоа твое тврдење, иако не го исклучувам како можно. Оттука некаде и се формира мојата лична замисла за природата на Бог, а во врска со тоа што го имаш напишано во постот: Бог ги поставува законитостите на кои сите сме подложни и не можеме да ги одбегнеме, прекршиме, измамиме или било што слично на тоа и тие законитости ја одредуваат рамката на нашата егзистенција. Со еден збор, тој е поставувач на правилата на игра и нема потреба воопшто да се меша активно во животите на луѓето. Човекот во својата ограничена природа може само да ги спознава и проучува тие законитости и единствено на таков начин е во можност да ја спознава природата на Бог.

Затоа, во зависност од перспективата и очекувањата, за некого постоењето на Бог е очигледно, за некого не.

 

[840223]

Оттука некаде и се формира мојата лична замисла за природата на Бог, а во врска со тоа што го имаш напишано во постот: Бог ги поставува законитостите на кои сите сме подложни и не можеме да ги одбегнеме, прекршиме, измамиме или било што слично на тоа и тие законитости ја одредуваат рамката на нашата егзистенција. Со еден збор, тој е поставувач на правилата на игра и нема потреба воопшто да се меша активно во животите на луѓето.

Оваа твоја конструкција е само обичен step down од тие религии, омекнување на некои нивни сегменти токму заради нелогичност, ама и ти немаш причина да веруваш во таков бог, веруваш чисто за да веруваш.
Што е тоа што те донело до овој заклучок, како си го објаснуваш фактот дека ваквиот заклучок не е јасно обзнанет од самиот бог, туку е само конструкција која следи со омекнување на некои претходни неосновани религиозни размисли.

 

[golem brat]

Ова прашање го поставувам до секој кој со чие верување може да се дефинира како теист или верник, до оние кои го бараат и веруваат дека постои и дека ќе го најдат, и до оние кои го нашле својот бог. Но особено до најбројните, Христијани и Муслимани, верници чие верување доаѓа со сет на правила кои се однесуваат дури и на општествено ниво, дури и филозофија за вечниот исход на нашите души само врз основа на нашиот став за постоењето на Господ.

Кога самиот став за постоењето на Господ е толку важен за тоа како ќе биде вечниот исход на нас самите, зошто тогаш нема чист договор за тоа дали Господ постои, зошто постоењето на Господ не е очигледно? Зошто ако постои Господ и ако тоа е толку важна работа, тоа прашање е се уште отворено за дискусија и може за тоа да се шпекулира?

Можеби одговорот на некој ќе биде, затоа што така треба, тоа е тест, затоа што ова е проба за тоа кој би можел да биде вреден за вечен живот или слично. Но, тука се поставува прашањето, ако навистина е така, кои се тие квалитети кои се избираат и се пожелни од тој бог со овој процес на селекција на слепо верување како резултат на индоктринација и недоволна изложеност на филозофија со контра аргументи?
Едно е да се има слободна волја за избор на страна во големата дуалност на работите, друго е да се прави слеп избор заради незнаење и шпекулирање.

Друг одговор може да биде, затоа што има и многу други работи кои постојат, но не се така очигледни, на пример електроните, или протоните. Да, но тие работи може да се теоризираат и потоа да се докажат, новното постоење дава консеквенци во реалниот природен свет и преку нив ние можеме да ги препознаеме. Додека сите теории за богот и неговото постоење за кои денес човекот е способен да теоризира и да испитува доаѓаат до заклучок дека не се резултат на постоење на бог, туку на текот на природниот свет.

Ако гледаме според најголемите воспоставени религии, за самиот карактер на Господ како што е претставен, потребно е јасно да биде познато неговото постоење. Се разбира Господ може да се дефинира на таков начин според кој не би било задолжително да се знае неговото постоење, но на бог кој е активен во секојдневните активности на луѓето, постоењето треба да е јасно познато.

Зошто, ако постои, постоењето на Господ е толку тешко да се дефинира и да се открие? Што се постигнува со немањето на чист одговор на толку важно прашање, кое не е ни прашање во самите религии, туку од самиот почеток се поставува како зададена вредност и се пропишува дури и смрт за оној кој и воопшто се сомнева во тоа.
Ако религиите и светите книги се обид на Господ да обзнани за неговото постоење, зошто тоа е толку штур обид, особено од денешен аспект и доведува до толку недоразбирања?

Ова прашање е многу пати разработувано и на овој форум во контекст на други теми, не знам дали имало цела тема само за него, а и самото прашање е дел од базичните аргументи во религиската филозофија. Баш ме интересира што има кајгана како одговор.

Едноставно, парафразирано, зошто Господ, ако постои, ги направил доказите за своето постоење толку недоволни и слаби?

interesno e toa i vetrot ,bolesta ne se gledaaat a se cuvstvuvaat , bog moze da se pocuvstvuva a samo cistite vo srceto mozat da go vidat,nie sne gresni i zatoa nemozeme da go vidime boga , zasto covek nemoze da gleda vo sonceto so goli oci a kamoli vo presvetliot i premilosdtiv predobar bog
blazeni se cistite vo srce zasto tie ke go vidat boga matej 5;1-12

 

[Ciudad Juarez]

interesno e toa i vetrot ,bolesta ne se gledaaat a se cuvstvuvaat , bog moze da se pocuvstvuva a samo cistite vo srceto mozat da go vidat,nie sne gresni i zatoa nemozeme da go vidime boga , zasto covek nemoze da gleda vo sonceto so goli oci a kamoli vo presvetliot i premilosdtiv predobar bog
blazeni se cistite vo srce zasto tie ke go vidat boga matej 5;1-12

А што правиме со оние народи кои никогаш немале контакт со библијата,а и воопшто со Христијанството? Тие од каде да знаат што е грев?
Има луѓе што до ден денес не чуле за нашиов Бог.Како ќе знаат дека постои? Нели треба Бог да им даде очигледен доказ(не дека и нас ни е даден)?
Како ќе им биде судено на тие луѓе?

 

[puno]

А што правиме со оние народи кои никогаш немале контакт со библијата,а и воопшто со Христијанството? Тие од каде да знаат што е грев?
Има луѓе што до ден денес не чуле за нашиов Бог.Како ќе знаат дека постои? Нели треба Бог да им даде очигледен доказ(не дека и нас ни е даден)?
Како ќе им биде судено на тие луѓе?

На отсутство?

 

[ZOTE]

А што правиме со оние народи кои никогаш немале контакт со библијата,а и воопшто со Христијанството? Тие од каде да знаат што е грев?
Има луѓе што до ден денес не чуле за нашиов Бог.Како ќе знаат дека постои? Нели треба Бог да им даде очигледен доказ(не дека и нас ни е даден)?
Како ќе им биде судено на тие луѓе?

Не е еден живот, тоа е лага на сатаната. Постои реинкарнација.

 

[MIKI1]

А што правиме со оние народи кои никогаш немале контакт со библијата,а и воопшто со Христијанството? Тие од каде да знаат што е грев?

Што е‘ а што не е грев, можеш да расудиш по состојбата од својата душа, а и по совеста, која те опомнува како „внатрешен глас Божји„, која му е всадена на секое човеково битие.

Така, прашањето дали некои народи имале или немале контакт со Писмото и со рисјанството, не е од пресудно значење. Такви народи има и денес, до кои евангелието Христово не стигнало, исто како што има и народи кои свесно нејќат да го прифатат Христа.

Конечно, второто Христово доаѓање ќе се случи тогаш кога евангелието ќе им биде проповедано/објавено на сите народи, небитно дали некои од нив ќе го прифатат истото.

 

[Expecto Patronum]

Зоте ти мора да си трол, друго објаснување не гледам, освен... знаеш...

 

[MIKI1]

Нели треба Бог да им даде очигледен доказ(не дека и нас ни е даден)?

Во очигледниот доказ не се верува. Она кое е очигледно, не се докажува.[DOUBLEPOST=1427919693][/DOUBLEPOST]

Како ќе им биде судено на тие луѓе?

Ќе им биде судено според ниваната совест и според нивниот разум.

 

[ZOTE]

Зоте ти мора да си трол, друго објаснување не гледам, освен... знаеш...

Вистинaтa штo јa кaжувaм зa тебе е трoл?

 

[Ciudad Juarez]

Што е‘ а што не е грев, можеш да расудиш по состојбата од својата душа, а и по совеста, која те опомнува како „внатрешен глас Божји„, која му е всадена на секое човеково битие.

Така, прашањето дали некои народи имале или немале контакт со Писмото и со рисјанството, не е од пресудно значење. Такви народи има и денес, до кои евангелието Христово не стигнало, исто како што има и народи кои свесно нејќат да го прифатат Христа.

Конечно, второто Христово доаѓање ќе се случи тогаш кога евангелието ќе им биде проповедано/објавено на сите народи, небитно дали некои од нив ќе го прифатат истото.

Мики,понекогаш гревот е премногу релативна.Ајде да речеме дека за поголемите гревови од типот:убиство,крадење,измама насилство би можел да знаеш.Но за многу други работи нема шанси да знаеш дека се гревови ако не ти е кажано.
Авторот на темава поставил едно многу добро прашање.И јас за истото се имам запрашувано многу често.
Ако Господ постои тоа треба да биде најбитната работа што човек мора да ја знае јасно и без двоумење.
Без оправдувања од типот:Верба не е верба ако не видиш итн итн.
Годпод треба јасно да му даде до знаење на човекот дека постои.[DOUBLEPOST=1427923060][/DOUBLEPOST]Имам неколку грешки направено во пишувањето погоре.Верба не е верба ако видиш.

 

[MIKI1]

Мики,понекогаш гревот е премногу релативна.

Ако ги релативиризаш сите нешта па и гревот, ќе дојдеш до „заклучок„ дека гревот, „у ствари„, не постои...[DOUBLEPOST=1427923703][/DOUBLEPOST]

Ајде да речеме дека за поголемите гревови од типот:убиство,крадење,измама насилство би можел да знаеш.Но за многу други работи нема шанси да знаеш дека се гревови ако не ти е кажано.

Црквата позната исповедани и неисповедани гревови, а не мали и големи гревови.[DOUBLEPOST=1427923743][/DOUBLEPOST]

Годпод треба јасно да му даде до знаење на човекот дека постои.

Господ токму тоа го стори пред 2000г.[DOUBLEPOST=1427923787][/DOUBLEPOST]

неколку грешки направено во пишувањето погоре.Верба не е верба ако видиш.

Верувам (?) дека ти никад не си згрешил при пишување текстови.[DOUBLEPOST=1427923830][/DOUBLEPOST]

И јас за истото се имам запрашувано многу често.
.

...ама нејќеш да ги прифатиш одговорите кои веќе постојат...

 

[Ipsissimus]

Ако ги релативиризаш сите нешта па и гревот, ќе дојдеш до „заклучок„ дека гревот, „у ствари„, не постои...

Ако светот е дело на безгрешен креатор, тогаш во неговата креација нема место за грешка.

 

[Expecto Patronum]

Вистинaтa штo јa кaжувaм зa тебе е трoл?

Дај ми еден единствен доказ дека реинкарнација постои

 

[121314]

Ако светот е дело на безгрешен креатор, тогаш во неговата креација нема место за грешка.

Kреацијата не може да биде совршена со самиот факт што е створена. Тоа е нужна одлика на креацијата. Би било контрадикторно кога креацијата (творбата) би била совршена. Својството на творбата која започнала да постои откако е створена, е одлика на несовршеност. Создаденето битие е нужно ограничено, а подобро и да е такво, отколку воопшто да не постои. Зарем не? Според тоа, креацијата и тоа уште како може да погреши.