2001: A Space Odyssey

[Тапетарот Петар]

Breaking news: Моментално пак го симнувам, ќе го гледам у период кога нема да имам спиено повеќе од 30 саати. За психоделијата.

Боље глеај го „A Clockwork Orange“ на неспиено -- ќе имаш поише емпатија кон Alex DeLarge.

 

[Intex]

Нешто друго во врска со филмот шо ми текна сега.

Делот со ХАЛ е да се покаже дека човекот е зависен од своите алатки, но бидејќи е повеќе отколку само машина, и има душа, успева да го победи компјутерот, со тоа што ХАЛ не ја искалкулирал човечката храброст и одлучност.

Но, откога Дејв го исклучува ХАЛ, доаѓаме до тоа дека човекот се откажува целосно од неговите алатки и машини.
Ова значи дека телепортирањето a.k.a. патувањето со многуте бои е некој натприроден процес, бидејќи кога би бил физички и технолошки, тогаш би било контрадикторно со „убивањето“ на алатките. Од тука идеме и до тоа дека монолитот е интелигенцијата која цело време не надгледува не е зависна од технологија. Семоќен, а независен од технологија - Бог. Значи поентата на Кјубрик е дека Бог е тој шо цело време интервенира во човечкиот развој.

Бебето на крајот е следната форма во еволуцијата на човечкиот род. Смртта на Дејв е смртта на човечкиот род и неговото преродување.

Пралуѓето на почетокот живеат без технологија и немоќен.
Човечкиот род е врзан со технологија и моќен.
Следната форма е независна од технологија и моќна.

Една од мноооогуте интерпретации, оф корс.

 

[Тапетарот Петар]

Нешто друго во врска со филмот шо ми текна сега.

Делот со ХАЛ е да се покаже дека човекот е зависен од своите алатки, но бидејќи е повеќе отколку само машина, и има душа, успева да го победи компјутерот, со тоа што ХАЛ не ја искалкулирал човечката храброст и одлучност.

Но, откога Дејв го исклучува ХАЛ, доаѓаме до тоа дека човекот се откажува целосно од неговите алатки и машини.
Ова значи дека телепортирањето a.k.a. патувањето со многуте бои е некој натприроден процес, бидејќи кога би бил физички и технолошки, тогаш би било контрадикторно со „убивањето“ на алатките. Од тука идеме и до тоа дека монолитот е интелигенцијата која цело време не надгледува не е зависна од технологија. Семоќен, а независен од технологија - Бог. Значи поентата на Кјубрик е дека Бог е тој шо цело време интервенира во човечкиот развој.

Бебето на крајот е следната форма во еволуцијата на човечкиот род. Смртта на Дејв е смртта на човечкиот род и неговото преродување.

Пралуѓето на почетокот живеат без технологија и немоќен.
Човечкиот род е врзан со технологија и моќен.
Следната форма е независна од технологија и моќна.

Интересен коментар. Претпоставката дека човештвото тотално ја отфрла технологијата е доста смела, но не знам колку е возможна. А ако мислиш дека човек како индивидуа може да го созерцува Бога, без да се потпира на било каква технологија, сосема се слагам. Технологијата, во таа смисла, е небитна.

 

[MEDDLE]

Фан сум на 2001 Вселенска Одисеја, и на филмот но и на книгите и тоа сите 4 дела.

Мислам да со првиот филмуван дел сосема доволно е направено во врска со таа вселенска сага (и покрај тоа што подоцна се напишани следните 3 дела). Но сепак ме копка онака, како би изгледале филмувани Одисеја 3 и Финална Одисеја 4 (посебно четвртата книга).

 

[Nonteizam]

Фан сум на 2001 Вселенска Одисеја, и на филмот но и на книгите и тоа сите 4 дела.

Мислам да со првиот филмуван дел сосема доволно е направено во врска со таа вселенска сага (и покрај тоа што подоцна се напишани следните 3 дела). Но сепак ме копка онака, како би изгледале филмувани Одисеја 3 и Финална Одисеја 4 (посебно четвртата книга).

За жал само може да нагаѓаме, бидејќи единствениот што би можел тоа да го направи (како што доликува) одамна е мртов.

 

[bobipp]

За мене монолитот е симбол на непознатото, симбол на човечкиот примитивизам во однос на универзумот.
Кјубрик и Кларк тоа убаво го прикажале: И мајмуните и човечката месечева експедиција беа идентично изненадени од потполно истиот монолит. Истиот облик, истата боја, истиот звук кој го испушта ги зачуди на ист начин и човеколиките мајмуни и модерните луѓе. Во меѓувреме коската како оружје, се трансформира во вселенски брод (спектакуларна сцена)...монолитот сепак останува ист... непознатото не го променило својот облик... сеуште сме новороденчиња во контекст на универзумот.

Исто така моќно изгледа и сцената во која се менува погледот на човековото око и снимките во негатив на бескрајните пространства, површини, облици и светлости низ кои пловат милиони монолити... Окото во меѓувреме изгледа фрапирано, вчудоневидено и исплашено...

Секако дека монолитот легитимно може да го претставува Бог... но повторно мотивот е дека тоа е нешто непознато, нешто импресивно, нешто пред што од старец со цел еден живот зад нас се претвораме во ембрион...
Можеби раката која човекот на смртната постела ја подава кон монолитот претставува рака подадена кон Бог, но сигурно е дека тоа истовремено претставува рака подадена кон непознатото и неспознаеното...

Во секој случај самото размислување на оваа тема е тоа што го прави овој филм и книга толку моќен. Ставен во одреден концепт одговара на многу прашања иако на прв поглед помислуваш дека го прави токму спротивниот ефект - дека поставува прашања.

Одлично објаснето. Мада мене ми се чини дека вториот дел е појак, веројатно пошто има малку повеќе акција али сепак станува збор за култен филм Би сакал да ги прочитам и другите две книги, Одисеја 2061 и 3001: Последната одисеја. Зошто бе не направат филмови, баш сега со хај-тек компјутериве може да испаднат супер сф-блокбастери

 

[Nonteizam]

Одлично објаснето. Мада мене ми се чини дека вториот дел е појак, веројатно пошто има малку повеќе акција али сепак станува збор за култен филм Би сакал да ги прочитам и другите две книги, Одисеја 2061 и 3001: Последната одисеја. Зошто бе не направат филмови, баш сега со хај-тек компјутериве може да испаднат супер сф-блокбастери

Ти сепак најди време и прочитај ги книгите. Освен што ќе си го збогатиш духот и ќе си ја нахраниш фантазијата... ќе можеш и сам да си замислиш како би изгледал евентуален филм (а од кога ќе ги прочиташ книгите ќе видиш дека такво нешто го можат само мајстори како Кјубрик)...

 

[MEDDLE]

За жал само може да нагаѓаме, бидејќи единствениот што би можел тоа да го направи (како што доликува) одамна е мртов.

ах... ќе се најде некој фрик од режисер што би се нафатил на такво нешто.... само што ако воопшто некој би правел филмувана верзија на 3 и 4 тата книга, онда во никој случај нема да изгледаат како филмот на кјубрик, затоа што динамиката во 3 и 4 тата книга не е иста како со првата 2001 Одисеја.

 

[Rage!]

Една од најчудните содржини обработени во филм, репер за многу понатамошни режисери. Генијалноста на Кјубрик на дело уште еднаш за која доби оскар за специјални ефекти . ОДЛИЧНА ПРОЦЕНКА НА АМЕРИКАНСКАТА ЦЕНЕТА АКАДЕМИЈА НА ФИМСКАТА УМЕТНОСТ. Перфектна музика, екстремна психологија внесена во фантастичниот лик на компјутерот; споро, ларго, развлечено дејство со малку случувања но разработени од секој можен агол. Единствена мана која би ја пронашол во ова ремек дело е огромниот внес на религија која е столб на приказната во книгата, па така не е ни одлука на Кјубрик туку на Кларк.

 

[Manga]

Импресии од филмската елита за ефектот на филмов.

 

[zmej gorjanin]

Нешто друго во врска со филмот шо ми текна сега.

Делот со ХАЛ е да се покаже дека човекот е зависен од своите алатки, но бидејќи е повеќе отколку само машина, и има душа, успева да го победи компјутерот, со тоа што ХАЛ не ја искалкулирал човечката храброст и одлучност.

Но, откога Дејв го исклучува ХАЛ, доаѓаме до тоа дека човекот се откажува целосно од неговите алатки и машини.
Ова значи дека телепортирањето a.k.a. патувањето со многуте бои е некој натприроден процес, бидејќи кога би бил физички и технолошки, тогаш би било контрадикторно со „убивањето“ на алатките. Од тука идеме и до тоа дека монолитот е интелигенцијата која цело време не надгледува не е зависна од технологија. Семоќен, а независен од технологија - Бог. Значи поентата на Кјубрик е дека Бог е тој шо цело време интервенира во човечкиот развој.

Бебето на крајот е следната форма во еволуцијата на човечкиот род. Смртта на Дејв е смртта на човечкиот род и неговото преродување.

Пралуѓето на почетокот живеат без технологија и немоќен.
Човечкиот род е врзан со технологија и моќен.
Следната форма е независна од технологија и моќна.

Една од мноооогуте интерпретации, оф корс.

Колку што ми е познато во филмот монолитот беше претставен како напредна креација на вонземјани. Тој ист монолит беше поставен меѓу човеколики мајмуни на земјата, така да јасно е што сакал да имплицира режисерот. Плус не би го мешал Господ во филм посветен на еволуцијата на човекот и неговите алатки, како и неговиот однос кон тие алатки. Монолитот повеќе би го сврстил ко checkpoint или некаква порта кон наредната фаза на еволуирање, притоа тоа се однесува генерално на човештвото и индивидуално кон наредната фаза од човековиот живот на поединецот.
--- надополнето: Nov 30, 2011 5:32 AM ---

Фан сум на 2001 Вселенска Одисеја, и на филмот но и на книгите и тоа сите 4 дела.

Мислам да со првиот филмуван дел сосема доволно е направено во врска со таа вселенска сага (и покрај тоа што подоцна се напишани следните 3 дела). Но сепак ме копка онака, како би изгледале филмувани Одисеја 3 и Финална Одисеја 4 (посебно четвртата книга).

А јас се прашувам како ќе изгледаше А.И. ако Кјубрик го режираше, а не Спилберг

 

[Windfucker]

 

[wot]

Кјубрик е во тајфата со Андреј Тарковски, Ингмар Бергман...никаде не им се брза на овие режисери. Кај сите нив има една темелност во пристапот и неверојатна посветеност на детаљот. Е сеа што Холивуд оперира со илјада резови во минута, со прикаски за кои не треба многу концентрација и размислување, тоа е сосема друга работа.
--- надополнето: Jul 25, 2011 7:03 PM ---


Па затоа и специфицирав -- за фанови. На оние на кои не им се допаѓа или не го „сконтале“ не мораат да трујат.

Хипокризија Перо, си се лутел твои теми ако серат, ама ако опраштам ти, поради изненадување факторот што си бил способен за човечки муабет, кога притисокот е бил помал, а и оти имаш вкус.

Лоша споредба, само оти "ништо не се дешава пеер" му е нејасен и здодевен на плебсот не ги прави режисерите исти. Бергман е бавен и комплетно нејасен, без некоја конкретна крајна поента, дури понекогаш изгледа како и да не финиширал, индиректно за време на филмот тој ги чепка темите што сака да ги чепне, без преголемо акцентирање. Тоа е слаткото. Додека кај Кјубрик има зацртана цел, бавноста му е билд ап а воедно и уметност. Тотално различни пристапи, воопшто не се карактеризираат со темелност и еден рез во 10 минути, наспроти илјадата во минута од Холивуд, не секогаш е позитивна ствар. Последен таков обид гледав од Тар Werckmeister Harmonies, и не секоја уметност е квалитет. Нема лошо во визуелно убави филмови, оти сепак за Одисејата збориме. Ѕирни еден предлог од мене, бива? http://www.imdb.com/title/tt1191111/?ref_=sr_1

Одисејата е безвремена, за ова би се согласил. Повеќе му ги сакам филмовите одошто на споредените режисери, ама сепак повеќе ги преферирам Бергман или Тарковски.

Одстрани ја сега фолијата од глава, и пишај го документарецот за режирање за слетување на месечината како бе план. Сакам да видам за што конкретно збориш.

 

[dragonsky]

Ете wot да не ја бампнел темава немаше хејт да добијам на подфорумов.

Овој филм според мене е најпреценет филм на сите времиња. Баш ми е гајле што има добри ефекти. И Трансформерс има добри ефекти па има луѓе што го хејтаат тој филм а го обожаваат овој.
Од сега според филмов ќе одредувам кои се хипстери кои не. Стварно не знам како може да има луѓе што го сметаат филмов за најдобар на сите времиња.
За еден филм да биде наречен филм треба да има карактери, дијалог, character development. Филмов ништо од тоа нема. После прво гледање на филмов само едно име на лик ќе ви биде запаметено- HAL 9000 што технички е лик без лик (т.е. нема лице ), нема буквално ништо во филмов освен класичната музика и ефектите со што може ова да се нарече за филм. Некој имаше напишано рецензија дека филмов е 2+ часовен скрин-сејвер. И во право е. И не мора да ме цитирате како сум заостанат и како тоа не сфаќам како тоа Кјубрик е генијалец и во филмов уште од доцните 60ти предвидел дека компјутерите еден ден ќе може да не заебаваат како сакаат бидејќи филмов е екранизација на книга така да авторот на книгата го предвидел тоа.

Ако веќе некој сака да ме цитира може само да ми објасни што побогу беше поентата на првите 40 мин од филмот. Дали ние моравме да видиме луѓе облечени во мајмуни како се чудат ? Дали моравме да го гледаме вселенскиот брод како 15 минути лета во вселената додека во позадина иде класична музика ? И очекувам некој да ме цитира и да ми каже како уствари јас не сфаќам дека мајмуните биле најважен лик во филмот и како преку нив Кјубрик сака да ни каже дека сите длабоко во себе си сме мајмуни што се чудиме на се и сешто, како ние сме мајмуни во пустина кои што осамено талкаме барајќи ја смислата на животот, и иако изгледа како да сме луѓе во костим на мајмуни ние всушност сме само обични мајмуни. Навистина длабоко.
The Room > 2001

 

[Erich Zann]

Хипокризија Перо, си се лутел твои теми ако серат, ама ако опраштам ти, поради изненадување факторот што си бил способен за човечки муабет, кога притисокот е бил помал, а и оти имаш вкус.

Лоша споредба, само оти "ништо не се дешава пеер" му е нејасен и здодевен на плебсот не ги прави режисерите исти. Бергман е бавен и комплетно нејасен, без некоја конкретна крајна поента, дури понекогаш изгледа како и да не финиширал, индиректно за време на филмот тој ги чепка темите што сака да ги чепне, без преголемо акцентирање. Тоа е слаткото. Додека кај Кјубрик има зацртана цел, бавноста му е билд ап а воедно и уметност. Тотално различни пристапи, воопшто не се карактеризираат со темелност и еден рез во 10 минути, наспроти илјадата во минута од Холивуд, не секогаш е позитивна ствар. Последен таков обид гледав од Тар Werckmeister Harmonies, и не секоја уметност е квалитет. Нема лошо во визуелно убави филмови, оти сепак за Одисејата збориме. Ѕирни еден предлог од мене, бива? http://www.imdb.com/title/tt1191111/?ref_=sr_1

Одисејата е безвремена, за ова би се согласил. Повеќе му ги сакам филмовите одошто на споредените режисери, ама сепак повеќе ги преферирам Бергман или Тарковски.

Одстрани ја сега фолијата од глава, и пишај го документарецот за режирање за слетување на месечината како бе план. Сакам да видам за што конкретно збориш.

wot, пази саундтраков на Werckmeister Harmonies, делот кога ќе влезат кај старците и ршум ќе сторат. http://www.youtube.com/watch?v=EMlQ04g0pDc

Инаку Одисејата по мое е склопена да биде безвременска. Пред се е чиста авангарда aко може така да се нарече. Секоја сцена е претпазливо работена до најситен детал. За музика не прам муабет. А делот со мајмуните чинам е поврзан демек со еволуцијата, барем така мене ми штимаше.

Но да бидам искрен Портокалот повеќе мерак ми направи дури го гледав. Малку подинамичен филм, страшна-директна порака која допира и задумува.