Моето прво гледање на филмот резултираше со еден голем mindfuck, не знаев што да мислам искрено. Показател дека се работи за добар филм
А да, викаат дека има поврзаност помеѓу делото на Ниче и филмот, човекот е мостот помеѓу цивилизирано битие и примитивни мајмуни. Ова е една од повеќето интерпретации на филмот, а ги има многу. Јас уште не го сконтав филмот целосно иако уживам да го гледам и едно десетина пати го имам гледано, зошто уживам, не знам.
Прв пат го гледав филмот како детуле со татко ми и брат ми во отвореното кино Парк. Не разбрав ништо. Артур Кларк има изјавено дека филмот ја постигнува целта ако од првото гледање гледачот „не го сфаќа фимот“. Го имам гледано едно 10 пати и никад не ми е досадсен.
Да, да..еве го коментарот
Nietzsche allegory
Friedrich Nietzsche's philosophical tract
Thus Spoke Zarathustra, about the potential of mankind, is directly referenced by the use of
Richard Strauss's musical piece of the same name.
[9] Nietzsche writes that man is a bridge between the ape and the Superman.
[10] In an article in the
New York Times, Kubrick gave credence to interpretations of 2001 based on
Zarathustra when he said: "Man is the missing link between primitive apes and civilized human beings. Man is really in a very unstable condition."
Donald MacGregor has analyzed the film in terms of a different work,
The Birth of Tragedy, in which Nietzsche refers to the human conflict between the
Apollonian and Dionysian modes of being. The Apollonian side of man is rational, scientific, sober and self-controlled. However, for Nietzsche a purely Apollonian mode of existence is problematic, since it undercuts the instinctual side of man. The Apollonian man lacks a sense of wholeness, immediacy, and primal joy. It is not good for a culture to be either wholly Apollonian or Dionysian. While the world of the apes at the beginning of
2001 is Dionysian, the world of travel to the moon is wholly Apollonian, and HAL is an entirely Apollonian entity. Kubrick's film came out just a year before the Woodstock rock festival, a wholly Dionysian affair. MacGregor argues that David Bowman in his transformation has regained his Dionysian side.
[11]
The conflict between humanity's internal
Dionysus and Apollo has been used as a lens through which to view many other Kubrick films especially
A Clockwork Orange,
Dr. Strangelove,
Lolita, and
Eyes Wide Shut.
[12]
А еве еден одлично клипче од 4 дела за можните толкувања
http://www.kubrick2001.com/
--- надополнето: Jul 25, 2011 5:57 PM ---
Не ли ти делува малку наивно, да мислиш дека профилите на луѓето по социјалните мрежи мораат да бидат верен одраз на нивните афинитети, ориентации, знаења, искуства или мудрост?
Не, во твојот случај е многу точен одраз на твојата селска малицозност и инфантилност. Едноставно не знаеш да водиш дискусија без да се посереш.
Кој ќе направи култен филм ако не Кјубрик? 
