Зошто атеистите се толку опседнати со Бог и религијата?

[MEDDLE]

Види, не се замарај со мене лично, туку прејди на поставување прашања, ама онака, со ред, а не во склоп од километарски постови, каде не можам да разликувам што Ти е прашањето а што е Твој коментар по прашањето...Ова веќе по четврт пат го (пре)пишивам.

Јас сум овде, на форумов, и не бегам никаде...

ахахаххаххаахха, па со тебе Лично најдов да се замарам! ахахахахахаххахаха

Не си толку важен во светов па да си ласкаш толку многу..

А ова веќе по 6-7 пат го пишувам, скролај и листај по странициве од темава и ќе ги најдеш прашањата.. а штом до сега не си се прозамарал да ги најдеш.. онда значи или не знаеш или немаш одговор...друго нема...

Ниту за Богомилите не одговори, ни за Маркс.. ни за Црквата, ни за поповите.. ни за Роуз... тоа ти е..

Иначе, за твоите смешни претпоставки, мора да има километарски постови.. како иначе човек ќе ти одговори на твоите прашања, кои што биле демек „неодговорени“ ....

Впрочем и ти поставуваш прашања, но јас ти ги одговарам, и ти црпам литература, за да знаеш, што од каде е..

Така да знам дека нема ни да листаш наназад. Едноставно си тераш по свое, а солиш памет како требало и како не требало....

Терај...

 

[Genesis]

Еволуцијата е факт.

Единствениот факт овде, е фактот дека DBack напишал - “Еволуцијата е факт“.

 

[MIKI1]

--- надополнето: 2 октомври 2012 во 16:41 ---

ахахаххаххаахха, па со тебе Лично најдов да се замарам! ахахахахахаххахаха

Не си толку важен во светов па да си ласкаш толку многу..

А ова веќе по 6-7 пат го пишувам, скролај и листај по странициве од темава и ќе ги најдеш прашањата.. а штом до сега не си се прозамарал да ги најдеш.. онда значи или не знаеш или немаш одговор...друго нема...

Ниту за Богомилите не одговори, ни за Маркс.. ни за Црквата, ни за поповите.. ни за Роуз... тоа ти е..

Иначе, за твоите смешни претпоставки, мора да има километарски постови.. како иначе човек ќе ти одговори на твоите прашања, кои што биле демек „неодговорени“ ....

Впрочем и ти поставуваш прашања, но јас ти ги одговарам, и ти црпам литература, за да знаеш, што од каде е..

Така да знам дека нема ни да листаш наназад. Едноставно си тераш по свое, а солиш памет како требало и како не требало....

Терај...

......

 

[DoRRe]

А до што треба да доведува научниот метод за да биде перфектен?
Си побркал некои работи.....научниот метод е најдокажан и најзаслужен за дознавање и потврдување на сите досегашни научни факти.
Единствено религиозните фанатици за кој догмата е афторитет, и кој се убедени дека "вистината" е една и неменлива и нормално таа во која тие веруваат, можат да го сметаат научниот метод за погрешен.

Прецизноста на вашиот мил научен метод не е голема.
Ако постои лек кој научно е утврдено дека третира некоја болест, лекот е земен за валиден со реплицирање на експериментот десет пати да речеме. Причините поради кои лекот се покажал поуспешен во третирање на болеста од пласебото се многубројни. Науката никогаш не може да го земе секој детаљ во предвид за при тоа да донесе точна дијагноза.
Тоа што ти сакаш да го кажеш е дека религиозните луѓе веруваат дека нивната догма е апсолутна вистина и се што ќе им покаже дека не е така го дискредитираат како невалидно. Науката на пример е поефективна при доближувањето на тоа што би требало да биде вистина. Тоа е и проблемот. Јас се сложувам дека вистина како апсолутен поим не постои. Научниците се тие што нонстоп дрндаат како статистиките покажуваат дека веројатноста да се деси А е поголема од веројатноста да се деси Б. Проблемот со истите е што го прикажуваат човекот како небитно створение кое не е ништо освен прашина во универзумот или некој вид на еволуиран примат. Не го зимаат во обзир фактот дека луѓето имаат огромен капацитет и неоткриени способности. Поголемиот дел од таквите фацки и скептици како Роџер, ги сведуваат поимите свест, духовност и енергија на ниво на некои хемиски функции. Можда проблемот е што науката не еволуира и стои на тие стари догматски идеи. Барем поголемиот дел од меинстрим науката

Вистински статистики? Сакаш да кажеш дека Википедија лаже?
Патем, види leading causes of death во богати земји а види во сиромашни. Како иде income-от надоле, се почесто се јавуваат маларии, трески, туберкулоза дијареа, ебола курац-палац. Излечиви болести. Од друга страна, во напредни земји главна причина за смрт е рак и срцеви заболувања. Воглавно неизлечиви.

Ајдее Википедија... Патот до вистината...

 

[MIKI1]

Единствениот факт овде, е фактот дека DBack напишал - “Еволуцијата е факт“.

Genesis,

еволуцијата е‘ факт и не смееш да се сомневаш во тоа, уште помалу да се сомневаш во „научно„ докажаната фактичност од таа вера...

Сите оние атеисти, кои сметаат дека верните верувале во догми како непроверливи вистини, истите тие атеисти се однесуваат кон ТЕ како да е догма, затоа не допуштаат никој да им се посомнева во нивната вера!

 

[Daedalus]

Прецизноста на вашиот мил научен метод не е голема.
Ако постои лек кој научно е утврдено дека третира некоја болест, лекот е земен за валиден со реплицирање на експериментот десет пати да речеме. Причините поради кои лекот се покажал поуспешен во третирање на болеста од пласебото се многубројни. Науката никогаш не може да го земе секој детаљ во предвид за при тоа да донесе точна дијагноза.
Тоа што ти сакаш да го кажеш е дека религиозните луѓе веруваат дека нивната догма е апсолутна вистина и се што ќе им покаже дека не е така го дискредитираат како невалидно. Науката на пример е поефективна при доближувањето на тоа што би требало да биде вистина. Тоа е и проблемот. Јас се сложувам дека вистина како апсолутен поим не постои. Научниците се тие што нонстоп дрндаат како статистиките покажуваат дека веројатноста да се деси А е поголема од веројатноста да се деси Б. Проблемот со истите е што го прикажуваат човекот како небитно створение кое не е ништо освен прашина во универзумот или некој вид на еволуиран примат. Не го зимаат во обзир фактот дека луѓето имаат огромен капацитет и неоткриени способности. Поголемиот дел од таквите фацки и скептици како Роџер, ги сведуваат поимите свест, духовност и енергија на ниво на некои хемиски функции. Можда проблемот е што науката не еволуира и стои на тие стари догматски идеи. Барем поголемиот дел од меинстрим науката



Ајдее Википедија... Патот до вистината...

Ааа. Јас мислев дека ќе имаме сериозен разговор. Па кааажи така...дека и ти си гугл бугл чакра мен. А сумњав право да ти кажам дека таму лежи зајакот али ајде.

 

[DoRRe]

Ааа. Јас мислев дека ќе имаме сериозен разговор. Па кааажи така...дека и ти си гугл бугл чакра мен. А сумњав право да ти кажам дека таму лежи зајакот али ајде.

Паметно, паметно. Гугл бугл чакра мен? Оф море да знаеше ти ч што е од чакра ќе беше малку посреќен од сега. Највише ме нервираат таквите ко тебе што хејтаат, а врска немаат за што хејтаат. Ајде поззз

 

[DBack]

Единствениот факт овде, е фактот дека DBack напишал - “Еволуцијата е факт“.

Има и други факти. На пример, друг факт е дека ти си неук и необразован. Претпоставка е дека си бегал од биологија, но факт е дека немаш појма од истата.

Сакаш уште?

 

[Љубовен Каскадер]

Африканците се е**а без кондоми и пред 300 г. ама тогаш „сидата„ не постоеше и не ги десеткуваше.

Тоа што денешните африканци страдаат од излечиви болести, тоа е последица од неколку вековниот колонијализам, кој им го наметнаа денешните „демократи„, кои на Африка се‘уште гледаат како на „заостанат„ континент, од кој штедро црпат суровини, исто како и пред 50 или 100 г. Плус, Африка е еколошки најчистиот континент, а единствен „проблем„ се самите африканци, на кои „демократите„ им подметнуваат зарази на епидемиски размер, со цел, африканците да бидат „збришани„ од Земјава, оти се, нели, „затуцани„, брзо се множат и со тоа, се јавуваат повеќе гладни усти и стомаци на Земјава, за чиј глад „демократите„ не се расположени да одвојат пари (иако со векови им ја вадеа маста...) на ист начин како што се расположени да арчат пари на „најновите „верзии од „Плејстејшн„ и „Ај фон„. чекајќи пред продавниците од 3 наутро. Со елиминирањето на африканците како луѓе., денешната масонерија ќе си оформи згодно место за живеење, оти е повеќе од очигледно дека еколошката криза ја зафаќа целава Земја и за истата, „напредните„ земји немаат решение...

Така, умирањето кај африканците е планиран и стратешки процес, а не неспособност од медицината да им пружи соодветни лекови, за кои африканците немаат пари.

И сега влеговме во теории на заговор. Имаш валидни докази за овие обвинувања или се само обични шпекулации?
Еколошки чист или не, сепак климатски е најпогоден за секакви вируси и бактерии. Едукативно се на нула.

 

[Genesis]

Има и други факти. На пример, друг факт е дека ти си неук и необразован. Претпоставка е дека си бегал од биологија, но факт е дека немаш појма од истата.

Сакаш уште?

Јас не сум заинтересиран за прости дискусии, но ако тебе ти е задоволство да пишуваш такви постови, тогаш мојата незаинтересираност нека не те спречува.

 

[DoRRe]

Има и други факти. На пример, друг факт е дека ти си неук и необразован. Претпоставка е дека си бегал од биологија, но факт е дека немаш појма од истата.

Сакаш уште?

Забележав дека вие луѓето кои се базирате на науката, константно сакате да го употребувате зборот факт. Како по ѓаволите, ако науката работи со ствари како веројатност, тврдиш дека еволуцијата е ФАКТ!?

Од друга страна ќе мора да го поедноставам примерот за да сфатиш кои се проблемите со твојата наука.

Кажи ми дали можеш да го изолираш и докажеш почетокот на нашиот универзум со помош на научните методи?
Можеш ли со истите да направиш опит на мултиверзот?

Ако не, дали е тоа затоа што науката е ограничена?
Ако да, објасни ми како и спремај се за нобелова!

 

[Divider]

Kolku jas znam, nie ateistite, ne sme opsednati ni so Bog no so religija, tuku sme samo zainteresirani da ni se kaze KOJ E DVANAESETTIOT APOSTOL POSLE JUDA?

Miki1, ne ti, ti ne.

 

[Daedalus]

Забележав дека вие луѓето кои се базирате на науката, константно сакате да го употребувате зборот факт. Како по ѓаволите, ако науката работи со ствари како веројатност, тврдиш дека еволуцијата е ФАКТ!?

Од друга страна ќе мора да го поедноставам примерот за да сфатиш кои се проблемите со твојата наука.

Кажи ми дали можеш да го изолираш и докажеш почетокот на нашиот универзум со помош на научните методи?
Можеш ли со истите да направиш опит на мултиверзот?

Ако не, дали е тоа затоа што науката е ограничена?
Ако да, објасни ми како и спремај се за нобелова!

A можеш ти со твојот спиритуализам да докажеш дека постојат чакри?
Ако не, дали е тоа така затоа што спиритуализмот е срање?
Ако да, спремај се за нобелова...

 

[DoRRe]

A можеш ти со твојот спиритуализам да докажеш дека постојат чакри?
Ако не, дали е тоа така затоа што спиритуализмот е срање?
Ако да, спремај се за нобелова...

Па тоа е проблемот со вашето мозоче бе пријателе. Што светот го гледате така....само научните докази можат да покажат што е вистина а што не или поточно кажано што е најблиску до вистина а што не. Затоа пробав да ви укажам како вашиот научен метод кој се базира на некојси физички експерименти, не може да докаже и испита се. Поради тоа истиот е супер фаличен. Нормално, ако ги гледаме работите од вашата затвороумна перспектива све што научно не може да биде испитано, не постои и го негирате со вашата нулта хипотеза. Постојат многу различни начини да се осознае вистината сем вашите фригидни. Никогаш нема да можам да ти објаснам духовност и духовни искуства ако ги перцепираш работите со таков поглед кон светот. Жал ми е.

 

[Daedalus]

Па тоа е проблемот со вашето мозоче бе пријателе. Што светот го гледате така....само научните докази можат да покажат што е вистина а што не или поточно кажано што е најблиску до вистина а што не. Затоа пробав да ви укажам како вашиот научен метод кој се базира на некојси физички експерименти, не може да докаже и испита се. Поради тоа истиот е супер фаличен. Нормално, ако ги гледаме работите од вашата затвороумна перспектива све што научно не може да биде испитано, не постои и го негирате со вашата нулта хипотеза. Постојат многу различни начини да се осознае вистината сем вашите фригидни. Никогаш нема да можам да ти објаснам духовност и духовни искуства ако ги перцепираш работите со таков поглед кон светот. Жал ми е.

Τе молам кажи ми некој од твоите начини. Просветли го моето скептичко атеистичко мнение.