Антинаучна литеарура

[stipsburg]

Некој спомна проф. д-р. Билјана Перчинкова не ја бивало затоа што предавала на Штул.
Таа предаваше на електро (тогашно ЕТФ) долго време и се префрли во Штул баш кога на нашата генерација требаше да и предава Теорија на Системи во 2005 беше ако не се лажам. Доста респектирана и професорка со широки познавања.
И да, ти пратив и претходно некои линкови каде што се поврзуваат науката, филозофијата и религиските системи, еве ти и некои книги за таа тематика. Би можел да ги прочиташ кога ќе имаш време, ќе ти станат појасни многу работи отколку бесцелно расправање по форуми
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Tao_of_Physics
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Holographic_Universe#The_Holographic_Universe

• http://www.crystalinks.com/holographicuniverse.html
• http://www.youtube.com/watch?v=vnvM_YAwX4I

http://www.amazon.com/The-Field-Quest-Secret-Universe/dp/0060931175

 

[DBack]

Слушај, батали ги овие тн. атеисти од форумов тие ти се најголеми верници. Немој и ти да станеш таков верник на слепо, па да веруваш во се што се продава како “научна“ литература и труд.
Млад си сеуште и недоволно искусен, се гледаш црно бело. Сивите нијанси ти бегаат низ прсти малку и поради твојата убеденост дека ќе станеш генијалец, заборавајќи дека генијалец се раѓаш. Не може, да се навежбаш како при билдинг.
Темава не е за постоење или непостоење на Бог. Има друга тема за тоа.
Јас клипот ти го поставив колку да ти дадам пример дека постојат научни трудови и за постоењето на Бог.
Ти куранот и библијата си сфатил како АНТИ-научни што е грешка, а контра тоа секој научен труд го гледаш како АНТИ-религиски односно како негирање на постоење на креатор. Немој да читаш само АНТИ литература, побарај и прочитај понекогаш и ПРО литература ќе прогледаш и некои сиви нијанси, односно допирни точки помеѓу науката и Бог.
Позитивен светоглед е многу поздрав и попријатен за живеење од негативен.

Klipot ne e primer za naucen trud na tema Bog.

Dopirni tocki megju naukata I bilo koj bog od coveckite mitologii nema.

Priucenosta ne moze nikogas da se pokrie so 'duhovnost' ili 'religioznost'. Toa se razlicni svetovi.

Zatoa, tvojov post kje ima smisol samo ako najprvin dades OBJEKTIVNA definicija za 'Bog' so koja kje se slozi kolegava. Jahve, alah ili shiva nemaat nikakvi dopirni tocki so naukata.

 

[Ipsissimus]

Не, ниту една од работиве кои ги наброја, не е догма. Една догма веќе споменав, еве уште една: догматот за Мајката Божја.

Значи ти не го сметаш за точно пишаното во библијата? Таму јасно пишува, прво е создадена земјата, па растенијата па дури потоа сонцето.
За арката има точни димнензии кажано кој се, плус времетраењето на потопот - 150 дена.
Ако тоа не е догма, што е? Ќе ги смениш димензиите на арката за да небиде? Ќе го смениш распоредот на создавање на земјата, растенијата и сонцето?

 

[Donald Sikert]

Пееер тој бог непостои , тоа е фантазија на луѓето. Ако веќе се работи за бог , тогаш тој бил можел да се претстави математички , едноставно Бог се нарекува причината поради која настанал универзумот. Толку. Дури можеш и хигсовиот бозон да го нарешеш бог.

Откај знаеш дека Бог не постои, кога појма немаш што е Бог?
--- надополнето: 3 септември 2012 во 22:51 ---

Има теорија , без шала, теорија на струните .

За гените не одговри и за инцестоидноста на Ное и фамилијата.

Ќе ни кажеш што вели теоријата на струните.

Што се струни?
--- надополнето: 3 септември 2012 во 22:53 ---

Причина НЕМА. Мене лично највеќе ми се свиѓа стринг теоријата, која според неа, господ е потполно непотребен
--- надополнето: 3 септември 2012 во 17:38 ---
Темава е убава ама за тие што имаат време !

Која е стринг теоријата, а која е теорија на струните?
--- надополнето: 3 септември 2012 во 22:58 ---

Значи ти не го сметаш за точно пишаното во библијата? Таму јасно пишува, прво е создадена земјата, па растенијата па дури потоа сонцето.
За арката има точни димнензии кажано кој се, плус времетраењето на потопот - 150 дена.
Ако тоа не е догма, што е? Ќе ги смениш димензиите на арката за да небиде? Ќе го смениш распоредот на создавање на земјата, растенијата и сонцето?

Е добро де мала грешка пи пишувањето

Смени ги цревното и зеленото како редослед, и ја имаш точната секвенца.

Неважен детал, според мене.

Дали потопот навистина постоел?

 

[Ipsissimus]

Е добро де мала грешка пи пишувањето

Смени ги цревното и зеленото како редослед, и ја имаш точната секвенца.

Неважен детал, според мене.

Дали потопот навистина постоел?

Разговарај со Чорбаџија па ќе видиш дали е мала грешка и дали треба да се смени распоредот.

 

[Donald Sikert]

Разговарај со Чорбаџија па ќе видиш дали е мала грешка и дали треба да се смени распоредот.

Секогаш постои разумен компромис.

 

[Ipsissimus]

Секогаш постои разумен компромис.

Но не и кога се работи за догма.

 

[VoniVaraS]

Klipot ne e primer za naucen trud na tema Bog.

Dopirni tocki megju naukata I bilo koj bog od coveckite mitologii nema.

Priucenosta ne moze nikogas da se pokrie so 'duhovnost' ili 'religioznost'. Toa se razlicni svetovi.

Zatoa, tvojov post kje ima smisol samo ako najprvin dades OBJEKTIVNA definicija za 'Bog' so koja kje se slozi kolegava. Jahve, alah ili shiva nemaat nikakvi dopirni tocki so naukata.

Зш бе Дибек стално вака се “закачаш“ со мене на форум и ме тераш да пишувам, да објаснувам доообјаснувам а не ме викате кога се собирате уз пиво да дебатирате на темиве. Не е ферски така, да знаеш.

Клипот е дел од претставување на ТВ, на научен труд на тема „Дали Бог постои“
Проф. др. Биљана Перчинкова е признат научник, без разлика дали на вас ви се допаѓа нејзината фризура.
Се чудам само како го признавате за научник Ајнштајн а види го каков е бушав.

Далеку е женава од приучена и религиозна особа, каква што ти ја претставуваш.
Искрено појма немам дали се декларира како припадник на некоја од твоите толку омразени религии, а тоа и воошто не е битно.
Не збори таа ни за Јахве ни за Алах ни за Шхива или како се веќе ТИ го нарекуваш господ Бог.
Таа во својот труд збори за Бог, креатор на се што постои, видливо и невидливо, и се јавува како “набљудувач“ на истото.

Не ми барај овде дефиниции за било што, не е тоа тема на муабет.

Анти-научна литература има многу помалку од анти-религиска односно анти-Бог. Ретко кој верски фанатик пишува за негирање на науката, за разилка од тоа имаш со лопата да ринеш “атеисти“ кои непрекинато пишуваат и плукаат по религиите, по Бог и сл.
Куранот и Библијата како прво не се “литература“ и се далеку од анти-научни. Разбирам да не признавате дела од свештени лица и сл. Имате негаторски став кон било што доаѓа од таков извор, ама кога ноншалантно ќе отфрлите дело пишано од научник во врска со Бог, некако не можам да разберам. Небаре сите вие имате издадено неброени научни трудови и сте светски афторитети околу вистинитоста на теориите за тоа како настанал светот и се што не опкружува.

Јас на детево што ја отвори темава, бидејќи е млад и е на почеток на откривање на светот околу него, само му дадов совет да си го прошири видокругот и да прочита и нешто друго, напишано од научници со поинаков светоглед. Со поинакви ставови во врска со постоењето на Бог односно креатор. За постоењето на Бог не е напишано само во светите книги туку има научни трудови во врска со тоа. Ако побара ќе најде а и некој пред мене мислам дека постави некои линкови.
Жално е ако заврши скоцкан и затворен за поинаков пристап, поглед на нештата, како вас. (вас=неколку атеисти од форумов)
Вие го земавте на сеир и му се курчевте како подобро знаете што е струна, стрина или стринг теорија беше.
Сериозно неможам да ги разберам тие што се стално со негативен пристап. Каде е среќата тука? Уживаат ли да се несреќни?

 

[J. T.]

Откај знаеш дека Бог не постои, кога појма немаш што е Бог?
--- надополнето: 3 септември 2012 во 22:51 ---



За гените не одговри и за инцестоидноста на Ное и фамилијата.

Ќе ни кажеш што вели теоријата на струните.

Што се струни?
--- надополнето: 3 септември 2012 во 22:53 ---


Која е стринг теоријата, а која е теорија на струните?
--- надополнето: 3 септември 2012 во 22:58 ---



Е добро де мала грешка пи пишувањето

Смени ги цревното и зеленото како редослед, и ја имаш точната секвенца.

Неважен детал, според мене.

Дали потопот навистина постоел?

Ме мрзи , ВАЖИ !!? Повеќе нема да ја надгледувам темава, си имам други работи. Понекое време ќе видам каде стагнирала. Се утрепав од пишување , за ЏАБЕ! А и секој од вас за ЏАБЕ пишува. ПОЗДРАВ

 

[Donald Sikert]

Ме мрзи , ВАЖИ !!? Повеќе нема да ја надгледувам темава, си имам други работи. Понекое време ќе видам каде стагнирала. Се утрепав од пишување , за ЏАБЕ! А и секој од вас за ЏАБЕ пишува. ПОЗДРАВ

Одличен потез

Сепак си научил нешто од сопствената тема.

 

[Атеист]

Ме мрзи , ВАЖИ !!? Повеќе нема да ја надгледувам темава, си имам други работи. Понекое време ќе видам каде стагнирала. Се утрепав од пишување , за ЏАБЕ! А и секој од вас за ЏАБЕ пишува. ПОЗДРАВ

Не дека те мрзи, туку се сплетка во твоите секуларни догми. Никаква разлика нема меѓу тебе и оние кои ги критикуваш. Догма е догма без разлика која е. Твоето “сакам да“, ништо поразлично не е од она кај теистиве.

 

[MIKI1]

Бујрум доказ што можеш и самиот да си го направиш дома. Врзи за лустерот еден конец, а на крајот на конецот стаи една помаранџа, на пример. Занишај.

Еве како тоа изгледа:

Еве кој тоа прв го направил:
http://en.wikipedia.org/wiki/Léon_Foucault

Еве што тоа значи:
http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/ask_astro/answers/980218d.html


Убавината на науката е што не е неопходно секој повторно да измислува топла вода. Доволно е, ако си скептичен, да го повториш конкретниот опит за да самиот се увериш, наместо слепо да веруваш некому...

...и да немаш скриени агенди и затворени очи, нели?

А еве го и мојот очигледен доказ, кој е 100%-но непосреден и без смешни квази-научни т.н. експерименти, без механички уреди и „сликици„:

- рано сабајлеечки, погледни кон исток и ќе видиш дека Сонцето полека изгрева и се движи кон зенитот,
- кај пладне, погледни кон сончевиот зенит и ќе го видиш Сонцето на највисоката точка од неговото лачно движење и
- доцна попладне, погледни кон исток и ќе го видиш сончевото заоѓање.

Така, не ти кажав ништо повеќе од она кое веќе го знаат сите, а кое е потполно идентично со она кое го гледаат и Твоите родите, и Твоите соседи, а го гледале и Твоите пра-дедовци и пра-баби, исто како и Твоите пра-пра дедовци и пра-пра баби, на потполно идентичен начин како и ден-денес, разбираш...

Така, не се потребни докази и посредници за нештата кои се очигледни.

Но!

За модерните луѓе, секогаш е по вистинито она кое некој го рекол или она кое некогаш се случило или она кое е далечно и недостижно,, а кое е недостапно за моја/наша лична практична проверка...

И за беља, истите тие фаци, кои веруваат во она кое им е недостапно, им забележуваат на верните, како можат (верните, нели...) да веруваат во Бога, Кого никогаш не Го виделе?....
--- надополнето: 4 септември 2012 во 00:18 ---

Лелее ДА . Браво за ова , не ми текна , инаку имам читано!

И јас имам читано стрипчиња со Загор Тенеј и Чико Фелите Гаетано Лопез Мартинез Родригез и Гонзалес...

 

[Donald Sikert]

Има дузина извештаи за Потопот, дузина за научни теории, дузина за времето на Потопот (сеопшта појава: целата Планета била опфатена од феноменот). 150-те дена во еден период на сеопфатно невреме, ниту Светлост ниту Сонце/а (ѕвезда/и) се гледаат? Немојте така плитко. Имате по 17 години луѓе? Америка одете на автошколо тогаш, а не литератутатири да пишувате тука... Иц а дил?

Сакаш да кажеш дека сите што не им иде пишување литература, одат во Америка у автошколо?

Не ми било познато ова до сега. Интересно инфо.


А, да. Потопот се случил. И, после него? Виножито или...?

 

[Маже^^]

Ме мрзи , ВАЖИ !!? Повеќе нема да ја надгледувам темава, си имам други работи. Понекое време ќе видам каде стагнирала. Се утрепав од пишување , за ЏАБЕ! А и секој од вас за ЏАБЕ пишува. ПОЗДРАВ

Важи „дечко“ Само да знаеш дека ако литература како објект не ти се допаѓа, не значи дека треба да си се чувствуваш помалку вреден од оние кои знаат што писателот сакал да каже.

 

[MIKI1]

Значи ти не го сметаш за точно пишаното во библијата?

5 години сум на форумов и се‘уште немам напишано такво нешто...
--- надополнето: 4 септември 2012 во 00:21 ---

Таму јасно пишува, прво е создадена земјата, па растенијата па дури потоа сонцето.

Убо напишал Мојсеј Боговидецот....
--- надополнето: 4 септември 2012 во 00:22 ---

За арката има точни димнензии кажано кој се, плус времетраењето на потопот - 150 дена.

Што е тука спорно?...И јас велам дека така било...