MEDDLE
уставен кривичар
- Член од
- 19 февруари 2008
- Мислења
- 1.995
- Поени од реакции
- 1.406
Мислиш ли дека тоа вечно ќе трае? и
Што мислиш дека треба да се преземе?
Кој ги контролира цените на пазарните и земјоделските производи?
- Креатор на темата streetbond2005
- Време на започнување
Мислиш ли дека тоа вечно ќе трае? и
Што мислиш дека треба да се преземе?
Сталкерот
Резидентен космонаут
- Член од
- 5 јуни 2012
- Мислења
- 5.761
- Поени од реакции
- 7.593
Има Luki Junior два три поста во темава. Прочитајте ги. "Држат вода".
- Член од
- 21 март 2012
- Мислења
- 3.277
- Поени од реакции
- 3.055
Да се остават сите непрофитаблни бизниси и банки да пропаднат.Тие ќе пропаднат секако дали за некој месец или некоја година проблемот е што како поминува времето така ги влечат и профитабилните бизниси со нив.
Треба да се намалат даноците и да се избришат 90% регулациите со што главен акцент во законодавството да се стави на приватен имот.
Ова не е патем мое мислење тука е заклучок на многу економисти кои се поборници на економија моделирана според слободен пазар.
- Член од
- 22 декември 2007
- Мислења
- 1.457
- Поени од реакции
- 376
Прво види кога почнува големата депресија, 1929 година. Рузвелт на власт доаѓа 1933.
После Големата криза, конечно е напуштена класичната економско-либерална философија, која Рузвелт во САД ја заменил со кејнезијански политики. Кризата била и главна причина за воведувањето на социјална демократија и планска економија во европските земји по Втората Светска Војна (Маршалов план). Во 1974 година Нобеловата награда за економија му е доделена на Фридрих Хајек, австрискиот економист кој ги идентификувал причините и ја предвидел кризата од 1929.
http://mk.wikipedia.org/wiki/Големата_криза
Рузвелт ја доминирал американската политичка сцена, не само за време на повеќе од 12 годишниот период кој го поминал како Претседател на САД, туку уште цели децении по неговата смрт. Неговата Њу Дил Коалиција обединила синдикати, големи градски машини, етнички белци, афро-американци и рурални јужни белци.
Непрекинато, до денешен ден, Франклин Делано Рузвелт кај американскиот народ важи за еден од најдобрите претседатели на САД.http://mk.wikipedia.org/wiki/Франклин_Делано_Рузвелт
--- надополнето: 19 јули 2012 во 13:12 ---
Баш напротив сега следува поголема регулација, кризата се појави поради слаба регулација и банките пласираа кредити без покритие.
- Член од
- 21 март 2012
- Мислења
- 3.277
- Поени од реакции
- 3.055
Значи највеќе што мрзам е кога тројца четворица ќе почнат да ми копаат по одредени делови од постови и сите да си форсираат различни делови притоа морам да одговарам на повеќе разлини теми во исто време затоа еве ви текст прочитајте си сами .
During the mid to late 20s the Fed's expansionary credit policies drove up stock prices and kept other prices higher than they should have been. During the 20s we were an incredibly productive country, which means consumer prices should have been falling, but the Fed made sure they didn't. That is the same thing as typical price inflation that people recognize.
When the bubble in the stock market burst, all of that easy credit disappeared as bad firms failed. That wasn't a result of tight policies by the Fed, that is reality when businesses propped up by the bubble mania burst, because they were the ones using up a lot of the Fed's easy credit. The Fed did everything they could to keep inflating, but the gold standard did put a check on them, thankfully. At least until FDR took us off the gold standard and stole the gold from the American people.
Anyway, without an inflating bubble to drive up prices, obviously stock prices fell to where they should have been, and consumer prices tried to fall to where they should have been (until the government stepped in with subsidies and wage controls and what have you.)
You can see today, without a gold standard, what they wanted to do. The Fed has printed untold trillions to try to prop up housing prices. The problem is, they can't stop that correction without destroying the purchasing power of our money. Housing prices are too high. There isn't demand for these homes at these prices. Housing prices will never again rise until they are allowed to fall to their bottom, unless the destruction done to the dollar is irreparable and the prices of everything are skyrocketing.
If the government would have minded their own business, prices would have bottomed out, nominal wages would have fallen, unemployment wouldn't have risen anywhere near the levels it did, and by 1932 the economy would have been growing again. Instead, Hoover decided to spend on massive public works, outbidding private companies for labor, and driving up wages. He also held meetings with the biggest companies, begging them not to cut wages. This, of course, prices millions and millions of people out of jobs. Because prices were crashing, that means real wages were skyrocketing, so people who had jobs and frozen wages were in effect getting huge raises, but that meant companies couldn't employ as many of them. The government also subsidized farmers and paid them to destroy crops to try and prop up food prices, which as you might expect, led to widespread starvation. The terrible times during the depression that they put in the history books were caused by government intervention.
If we weren't on a gold standard, the Fed would have printed a lot more, but it wouldn't have changed anything. They would have propped up consumer prices with this extra inflation, which means unemployment might not have been as high, but then the suffering would have been enjoyed by everyone, even those who were working. The economy would have been stagnant as long as the government put off the correction, just like today.
When people say World War II finally ended the Depression, I think they are partially right, but for different reasons. Obviously the idea that printing and borrowing a bunch of money to build tanks and blow them up and shipping tens of millions of our most productive workers overseas to get shot being an economic stimulus is ridiculous. What World War II did though was bring the correction that the government wouldn't allow. Everything was rationed, all people could do was save their money. After four years of austerity, the budget was cut in half and ten million people came home and found work without public works programs and wage mandates. All they had to do allow the correction to happen and people to save their money and all of a sudden there was real saved capital available for businesses and the economy grew again. If they would have allowed that austerity to take place in 1929, by 1931 or 1932 the economy would have been moving again, and there would be no such episode known as the Great Depression.
--- надополнето: 19 јули 2012 во 13:27 ---
Целиот тој прилив на пари и ниски камати ги дигна цените на се до нереални висини ( посебно на домовите ) и поради тоа се случи целата криза во Америка.Во Европа е истата работа со Европската Централна Банка.
Впрочем се прашувам какви ќе бидат тие регулации кога тие што ги пишуваат регулациите работат за банките како експерти а тие што ќе ги изгласаат регулациите се во џебот на банките.Регулациите најверојатно ќе завршат како начин да се уништи конкуренциајта ( малите банки ) и да добијат уште повеќе пари од плаќачите на даноците за директорите да можат да си поделат бонуси.
А ако функционираше државна интервенција во економијата Америка пак ќе беше со неверојатен раст откако фрлија ЕДЕН ТРИЛИОН пари од буџетот во економијата плус испечатија неколку трилиони преку федералната банка кои ги позајмија на банките по 0.1 % камата кои пак по рекордно ниски камати од 1 и 2% ги позајмуваа на приватни лица за да се дигне економијата .
Билансот е 600 000 изгубени работни места,огромен број изгубени домови под хипотека ,намалување на средната плата.
И Фрекнлин Рузвелт важи за криминалец и претседателот кој прво го украл златото од Американските граѓани а потоа и почнал да ги трпа во логори крадејќи им го имотот.Единствените кои го почитуваат се дел од демократите.
During the mid to late 20s the Fed's expansionary credit policies drove up stock prices and kept other prices higher than they should have been. During the 20s we were an incredibly productive country, which means consumer prices should have been falling, but the Fed made sure they didn't. That is the same thing as typical price inflation that people recognize.
When the bubble in the stock market burst, all of that easy credit disappeared as bad firms failed. That wasn't a result of tight policies by the Fed, that is reality when businesses propped up by the bubble mania burst, because they were the ones using up a lot of the Fed's easy credit. The Fed did everything they could to keep inflating, but the gold standard did put a check on them, thankfully. At least until FDR took us off the gold standard and stole the gold from the American people.
Anyway, without an inflating bubble to drive up prices, obviously stock prices fell to where they should have been, and consumer prices tried to fall to where they should have been (until the government stepped in with subsidies and wage controls and what have you.)
You can see today, without a gold standard, what they wanted to do. The Fed has printed untold trillions to try to prop up housing prices. The problem is, they can't stop that correction without destroying the purchasing power of our money. Housing prices are too high. There isn't demand for these homes at these prices. Housing prices will never again rise until they are allowed to fall to their bottom, unless the destruction done to the dollar is irreparable and the prices of everything are skyrocketing.
If the government would have minded their own business, prices would have bottomed out, nominal wages would have fallen, unemployment wouldn't have risen anywhere near the levels it did, and by 1932 the economy would have been growing again. Instead, Hoover decided to spend on massive public works, outbidding private companies for labor, and driving up wages. He also held meetings with the biggest companies, begging them not to cut wages. This, of course, prices millions and millions of people out of jobs. Because prices were crashing, that means real wages were skyrocketing, so people who had jobs and frozen wages were in effect getting huge raises, but that meant companies couldn't employ as many of them. The government also subsidized farmers and paid them to destroy crops to try and prop up food prices, which as you might expect, led to widespread starvation. The terrible times during the depression that they put in the history books were caused by government intervention.
If we weren't on a gold standard, the Fed would have printed a lot more, but it wouldn't have changed anything. They would have propped up consumer prices with this extra inflation, which means unemployment might not have been as high, but then the suffering would have been enjoyed by everyone, even those who were working. The economy would have been stagnant as long as the government put off the correction, just like today.
When people say World War II finally ended the Depression, I think they are partially right, but for different reasons. Obviously the idea that printing and borrowing a bunch of money to build tanks and blow them up and shipping tens of millions of our most productive workers overseas to get shot being an economic stimulus is ridiculous. What World War II did though was bring the correction that the government wouldn't allow. Everything was rationed, all people could do was save their money. After four years of austerity, the budget was cut in half and ten million people came home and found work without public works programs and wage mandates. All they had to do allow the correction to happen and people to save their money and all of a sudden there was real saved capital available for businesses and the economy grew again. If they would have allowed that austerity to take place in 1929, by 1931 or 1932 the economy would have been moving again, and there would be no such episode known as the Great Depression.
--- надополнето: 19 јули 2012 во 13:27 ---
Банките пласираа кредити без покритие дека централните банки им позајмуваа пари на банките по камата од 0.1%.Неколку СТОТИЦИ МИЛЈАРДИ долари има испечатено само Американската Федерална Банка за да позајми на ЕВРОПСКИ БАНКИ.На Американски банки цифрите се во трилиони.
Целиот тој прилив на пари и ниски камати ги дигна цените на се до нереални висини ( посебно на домовите ) и поради тоа се случи целата криза во Америка.Во Европа е истата работа со Европската Централна Банка.
Впрочем се прашувам какви ќе бидат тие регулации кога тие што ги пишуваат регулациите работат за банките како експерти а тие што ќе ги изгласаат регулациите се во џебот на банките.Регулациите најверојатно ќе завршат како начин да се уништи конкуренциајта ( малите банки ) и да добијат уште повеќе пари од плаќачите на даноците за директорите да можат да си поделат бонуси.
А ако функционираше државна интервенција во економијата Америка пак ќе беше со неверојатен раст откако фрлија ЕДЕН ТРИЛИОН пари од буџетот во економијата плус испечатија неколку трилиони преку федералната банка кои ги позајмија на банките по 0.1 % камата кои пак по рекордно ниски камати од 1 и 2% ги позајмуваа на приватни лица за да се дигне економијата .
Билансот е 600 000 изгубени работни места,огромен број изгубени домови под хипотека ,намалување на средната плата.
И Фрекнлин Рузвелт важи за криминалец и претседателот кој прво го украл златото од Американските граѓани а потоа и почнал да ги трпа во логори крадејќи им го имотот.Единствените кои го почитуваат се дел од демократите.
L
Luki Junior
Гостин
Јас сонувам за дено коа ќе го пуштат денаро слободен, самио пазар да му ја дефинира вредноста, па да видеме колку ни е реално надворешнио долг и колку ни вреде производството.. 
- Член од
- 21 март 2012
- Мислења
- 3.277
- Поени од реакции
- 3.055
Па да кажеме дека сто илјадраката ќе биде со доволна ширина за бришење на гз.Али тоа би траело некоја година потоа ќе се среди се и таквиот курс ќе и помогне многу на индустријата.Јас сонувам за дено коа ќе го пуштат денаро слободен, самио пазар да му ја дефинира вредноста, па да видеме колку ни е реално надворешнио долг и колку ни вреде производството..
L
Luki Junior
Гостин
Кој бе, силна валута имаме нија.. Дојче банк ни праве чест шо ни дава кредит со 8% камата за да исплатиме плати и пензии нареднио месец
Как шо може да забележете, се палам на слободни пазари
.
Dzish
unlike any other...
- Член од
- 15 февруари 2007
- Мислења
- 13.994
- Поени од реакции
- 2.689
Дали ти прво си го прочита мислењето пред да го постираш? И дали знајш шозначи ОРТОДОКСЕН пред се?
Fuck yeah... и бананите не се произведуваат кај нас, па ене ги по 35 денари кило се.
- Член од
- 22 декември 2007
- Мислења
- 1.457
- Поени од реакции
- 376
Знаеш ли што би се случило да не беше државната интервенција во Америка? Види ја кризата 1929 и сегашната криза. Кризата е колку толку ублажена со тие пари што се фрлени.
А причините за кризата не ги барај кај сегашниве политичари, туку токму во дерегулацијата која што предходно е спроведувана:
Дерегулација
Критичарите тврделе дека регулаторната рамка не била во чекор со финансиската иновација, како на пр. банкарскиот систем во сенка, деривативите и вонбилансните финансирања. Во други случаи, законите се смениле или спроведувањето на нив ослабело во некои делови на финансискиот систем. Клучните примери вклучуваат:
Во октомври 1982, претседателот Роналд Реган го озаконил Депозитарниот институционален акт од Гарн-Св. Џермејн, кој го започнал процесот на банкарска дерегулација која ја потпомогнала кризата со заштедите и заемите кон крајот 80-тите и почетокот на 90-тите, како и финансиската криза од 2007-2010.
Во ноември 1999, претседателот Бил Клинтон го озаконил Грам-Лич-Блили актот, кој поништил дел од Глас-Стигал актот од 1933. Ова поништување било критикувано поради намалувањето на одвоеноста меѓу комерцијалните банки (кои традиционално биле конзервативни) и инвестиционите банки (кои биле склони на поголем ризик).
Во 2004, Комисијата за хартии од вредност и берзи (SEC) го либерализирале правилото за нето капитал, кое им овозможило на инвестиционите банки значително да го зголемат нивото на долгови до кое може да одат, поттикнувајќи го растот на хипотекарни хартии од вредност кои ги подржувале повторните хипотеки. Комисијата признала дека саморегулирањето на инвестиционите банки придонело за разгорувањето на кризата.
Финансиските институции во банкарскиот систем во сенка не подлежат на истите регулации како депозитарните банки, овозможувајќи им да си припишат дополнителни должнички обврски поврзани со нивната финансиска подлога или капитална база. Ова било случај и покрај дебаклот на Долгорочниот капитал менаџмент во 1998, кадешто моќните институции во сенка кои доживеале неуспех со системски импликации.
Регулаторите и поставувачите на сметководствените стандарди им дозволиле на депозитарните банки како Ситигруп да префрлат значителни суми на вонбилансни средства и обврски во комплексни правни ентитети наречени структурни инвестициони инструменти, прикривајќи ја слабоста на капиталната база на фирмата или степенот на лостов ефект или преземен ризик. Една новинска агенција проценила дека првите четири американски банки ќе треба да вратат меѓу 500 милијарди и 1 трилион долари на нивната билансна состојба во текот на 2009. Ова ја зголемило неизвесноста за време на кризата во однос на финансиската состојба на поголемите банки. Вонбилансните ентитети биле исто така користени од Енрон како дел од скандалот поради кој пропаднала таа компанија во 2001.
Уште во 1997, претседателот на Федералните резерви Алан Гринспан се борел да го задржи пазарот со деривативи нерегулиран. По совет на Претседателската работна група за финансиски пазари, американскиот конгрес, како и претседателот на САД дозволиле саморегулирање на пазарот со неофицијални берзански деривативи со донесувањето на актот за модернизација на стоковите појави од 2000 год. Деривативите како замена на неисплатен кредит (CDS) може да бидат искористени за избегнување или шпекулирање на одредени кредитни ризици. Обемот на искористени замени на неисплатени кредити се зголемил 100 пати од 1998 до 2008, со проценки на долгот покриен од договорите на CDS, до ноември 2008, се движел од 33 до 47 трилиони долари. Вкупната фиктивна вредност на берзанските деривативи се зголемил на 683 трилиони до јуни 2008. Ворен Бафет фамозно ги нарекол деривативите „финансиско оружје за масовно уништување” на почетокот на 2003.
http://mk.wikipedia.org/wiki/Финансиска_криза_2007-2010_година
Стефус-Рефус
Jesus Loves Macedonia
- Член од
- 30 август 2009
- Мислења
- 3.452
- Поени од реакции
- 1.210
Регулација не е решение. Капиталот секогаш ќе најде некој пат за да стигне таму каде што е баран. А често пати и самата регулација создава вештачки пазари и дуе одредени сегменти од економијата. Друг проблем со регулацијата е што го забавува економскиот раст. Секој пат кога има некој интервенција има контрареакција едноставно суштината на економскиот систем е да се најде пат и нов начин да се оплодува капиталот после на тоа се лепат како муви шпекуланти кој сакаат брзо да направат пари. Едноставно природата на системот и човековата психа го налага тоа. Секогаш имало меури и ќе има во 1999 беа интернет акции, 2008 недвижности и хипотеки, 2012 е државен долг...следен голем меур може да е злато...
- Член од
- 21 март 2012
- Мислења
- 3.277
- Поени од реакции
- 3.055
Не сум сигурен дали знаеш што се ископирал па си реков ај да прочитам подобро за да одговорам.
Знаеш ли која е причината поради која банките на прво место воопшто можеле да прават такви позајмици без никакво покритие?
Зошто федералната банка им позајмува на нив по 0.1% а едно време и 0.01% камата.Со тоа практично имааат скоро бесконечен капитал.Трилиони долари има позајмено Федералната банка на Американските банки со такви камати.
Кога парите би имале некаква вредност и не би можело да бидат печатени како да се печатат тетоважи за во гунга лунга не би можеле воопшто банките да ги прават сите тие мутни трансакции и да делат кредити без никакво покритие.
И сега проблемот кој го има направено централната власт со воведувањето на Федералната Банка пробува да го поправи со регулации.Зошто едноставно не ја укинат Централната Банка и да го решат целиот проблем.Причината е едноставно а таа е дека тие што им ги пунат џеповите на тие на власт се сопственици на банките.
Патем ГЛАВНАТА причина за економскиот колапс во Америка се кредитите за домови кои биле делени како да се бомбони на сите со што цената на домовите има скокнато до ненормални нереални цени.Најголем дел од домовите имаат изгубено денес по 40% од вредноста.
Знаеш ли која е причината поради која банките на прво место воопшто можеле да прават такви позајмици без никакво покритие?
Зошто федералната банка им позајмува на нив по 0.1% а едно време и 0.01% камата.Со тоа практично имааат скоро бесконечен капитал.Трилиони долари има позајмено Федералната банка на Американските банки со такви камати.
Кога парите би имале некаква вредност и не би можело да бидат печатени како да се печатат тетоважи за во гунга лунга не би можеле воопшто банките да ги прават сите тие мутни трансакции и да делат кредити без никакво покритие.
И сега проблемот кој го има направено централната власт со воведувањето на Федералната Банка пробува да го поправи со регулации.Зошто едноставно не ја укинат Централната Банка и да го решат целиот проблем.Причината е едноставно а таа е дека тие што им ги пунат џеповите на тие на власт се сопственици на банките.
Патем ГЛАВНАТА причина за економскиот колапс во Америка се кредитите за домови кои биле делени како да се бомбони на сите со што цената на домовите има скокнато до ненормални нереални цени.Најголем дел од домовите имаат изгубено денес по 40% од вредноста.
М
Мартин`
Гостин
Па и јас тоа му го кажував на овој Стефус што беше строго против субвенциите зошто истите ем ја “зголемувале“ цената на производите ем од буџетот нереално се давале пари, нека дојде денот на отворен пазар па ќе видиме дали Стефус ќе јаде праски од 30 денари и млеко од 40 денари.. ќе биде работава да јадеме производи со Европски цени а Македонски плати.Јас сонувам за дено коа ќе го пуштат денаро слободен, самио пазар да му ја дефинира вредноста, па да видеме колку ни е реално надворешнио долг и колку ни вреде производството..
Што се однесува до темава трговците ја контролираат, обичниот земјоделец ретко сам продава (нема време).
- Член од
- 21 март 2012
- Мислења
- 3.277
- Поени од реакции
- 3.055
Да зошто во Македонија ништо не функционира би имало слична работа али ако се кратат пари од буџет за субвенции би требало да се скратат и даноци на вработени и сите да си ги добијат екстрате пари што ги давале за субвенции и со тоа да имаат повеќе пари.
А ние ќе си продолжиме да бидеме последна дупка на кавалот ако мислиме дека со монетарни измами и субвенции решаваме некаков проблем.Се што правиме е само да ги минимизираме последиците од проблемите али сепак со секоја година станува се потешко и потешко зошто колку и да се минимални последиците се насобираат со тек на време.
Ваквото купување на социјален мир ќе мора да заврши еден ден а кога ќе заврши поради одолговлекувањето има да биде катастрофално нешто слично како 90тите ако не и полошо. Или ќе има драстични брзи промени кон слободен пазар и слободен монетарен систем или ќе пропаднеме.Не викам дека нема да биде тешко ќе биде катастрофално неколку години али потоа дефинитивно ќе тргне на подобро со огрмни чекори и раст кој е одржлив.
Ако пак продолжиме со ваквиов систем и со ваквите размислувања за како треба да е организирана државата ( планска економија и социјализам ) не само што кога ќе стигнеме до дното ќе биде катастрофално туку никогаш и нема да се дигнеме пак зошто се што ќе прави државата е да пробува преку регулации и монетарни игри да го реши проблемот што само ќе го продолжува додека не се доведеме себеси до војна.
MEDDLE
уставен кривичар
- Член од
- 19 февруари 2008
- Мислења
- 1.995
- Поени од реакции
- 1.406
Во целост се согласувам...