Прашања за Христијанството II

[Чорбаџија]

Ова се дел од наградите кои се доделени на оваа институција.

Дарвинисти наградуваат Дарвинисти, едни меѓу други си аплаудираат и си се тешат дека се у право.

Ова се дел од Универзитетите кои го користат овој сајт за своите наставни програми и наставни материјали.

Дарвинисти користат Дарвинистички сајтови. Еурека!

Во архивата на www.talkorigins.org придонесуваат повеќе илјади различни научни автори...

...различни научни Дарвинисти...

За сите заинтересирани, еден клик до бедната манипулација на радикалниве протестантски копилиња - тука.

Полека но сигурно на Trueorigin.org систематски се разобличуваат добро скроените лаги и измами на Дарвинистичкиот сајт talkorigins. Речиси сите од оние што ги разобличуваат лагите имаат Д-р пред името т.е. се доктори по науки.

 

[n/a]

Ало, си имате тема за еволуција, шо туку забегувате тука?

Или, барем сочинете некаква врска со „домаќинскава“ тема... Не дека е мое да ставам ред....

 

[Само Човек]

Океј, ајде вака , имам прашања до чорбаџија, мики, аце и сете кои озбилно се занимаваат со библија.
Евангелие по Матеј 11:13

13 зашто сите Пророци и Законот беа пророкувале до Јована.​

проблемот е ова до кое го нема во хебрејскиот дел на евангелието според Матеј од 14 век, значи Грците направиле грешка у препис по мене.
на хебрјески пишува

13 зашто сите Пророци и Законот беа пророкувале о Јована.​

значи о или за незнам како да преведам.
Логика вели нели сите закони кажуваат за она што се случуува и после Јован, значи имаме за Исус и натамошни случувања. Апсурдно е да се вели ДО, тоа е контрадикторно и неточно. Е сега кој е крив,па тој што препишувал махинално.
Еве зошто, се надевам се чита у пеинт е . Значи гледајте по што се разликува ДО и О или ЗА , ЗА мислам дека е итературно но не е битно. До се чита "ад" а За се чита "ал". Се разлиуваат у една цртаа како чингелче . Махинален превод и одма нелогичност у грчкиот превод .

--- надополнето: 4 мај 2012 во 13:30 ---
пс: у библијата нема контрадикторно ништо, грешки првеле грците у превод. За жал денес највеќе се користи грчкиот превод

 

[vone]

Имаше еден филм...
„Изгубени во преводот“......и една серија „Изгубени во вселената“...

 

[Атеист]

Имаше еден филм...
„Изгубени во преводот“......и една серија „Изгубени во вселената“...

Е да, имаше, само кој е кој овде во филмов...

 

[MIKI1]

Океј, ајде вака , имам прашања до чорбаџија, мики, аце и сете кои озбилно се занимаваат со библија.
Евангелие по Матеј 11:13

13 зашто сите Пророци и Законот беа пророкувале до Јована.​

проблемот е ова до кое го нема во хебрејскиот дел на евангелието според Матеј од 14 век, значи Грците направиле грешка у препис по мене.
на хебрјески пишува

13 зашто сите Пророци и Законот беа пророкувале о Јована.​

значи о или за незнам како да преведам.
Логика вели нели сите закони кажуваат за она што се случуува и после Јован, значи имаме за Исус и натамошни случувања. Апсурдно е да се вели ДО, тоа е контрадикторно и неточно. Е сега кој е крив,па тој што препишувал махинално.
Еве зошто, се надевам се чита у пеинт е . Значи гледајте по што се разликува ДО и О или ЗА , ЗА мислам дека е итературно но не е битно. До се чита "ад" а За се чита "ал". Се разлиуваат у една цртаа како чингелче . Махинален превод и одма нелогичност у грчкиот превод .
Прегледај го приврзокот 42798
--- надополнето: 4 мај 2012 во 13:30 ---
пс: у библијата нема контрадикторно ништо, грешки првеле грците у превод. За жал денес највеќе се користи грчкиот превод

Не очекувај некаков „буквален„ превод на нечиј оригинален запис, а на туѓ јазик.
Лично, не гледам проблем, ниту очекувам апсолутна безгрешност на македонскиот превод во однос на оригиналот. Секогаш постојат прилагодувања на преводот во однос на оригиналот, оти во спротивно, би се изгубила логиката и смислата на преводот во однос на оригиналот. Во Писмото, како и во вероучението, битна е содржината, смислата и целта од учењето, а не педанетериско барање „грешки„ во преводот.

Случајов кој го наведуваш, не ми е познат, оти користам само македонски превод од Писмото и немам познавање од старогрчиот јазик.

 

[Shur1keN]

абе ако Господ не направил нас,кој го направил Господ?

 

[DBack]

АА


вака, Џентри извади научен труд дека земјата е помлада, но сега му е забранет пристап до секој фак,ултет, ЗОШТО? Но зошто овој човек е тргнат од факултетите, а неговиот труд бил објавуван во признаени начни списанија, зошто го нема на странава ? Сајтот ти е петар пановци.
--- надополнето: 3 мај 2012 во 18:34 ---
кој не размислува материјално одма го судат и забрани делат.

Dali mozes da imenuvash (t.e. citirash verodostojna informacija), tuka pred forumskoto chlenstvo, na koj toa fakultet mu e zabranet pristap na odnosniot cenet naucnik, no I dali (malo komplikovan uslov, ama kje se razbereme) kje ni se izvinis na site nas tuka deka generalizirashe u afekt ako ne mozes?

+ na nadopolnuvanjevo:
Naukite, tekovno, se zanimavaat so OBJEKTIVNOTO. Nematerijalnoto, duhovnoto, e von domenot na prirodnite nauki. Nematerijalnoto e vo sferata na SUBJEKTIVNOTO dozivuvanje na realnosta. Ili: sve shto ti duhovno dozhivuvash e SAMO TVOE dozhivuvanje. Bez razlika vo koja grupa na 'duhovno istomisleni' lugje se stavash, ti, spored zdrava logika, si unikaten (eden I edinstven) vernik na svojot subjektivno dozivean bog I nema nitu eden od 7000000000-te drugi homosapiensi koj veruva vo ista idea/manifestacija/pretstava za bog(ovi).

Sekoj vernik - svoj vernik.
Ili: 'Whatever Gets You through the Night'
(John Lennon)

Sajtot, inace, navistina e so dosaden dizajn I malku pozaangazhiruvachki za razbiranje, ama ako choek mu dae dolzno vnimanie kje mu se isplati. De, proklikaj. Pa neka e i Times New Roman, sho! Ne boli od vishok objektivni informacii, neli? Samo ti klikaj i chitaj, kolega

Tl;dr: koj e tipot I koj toa go baniral od fax + sekoj si veruva u svoj bog + uci nauka da znaesh shto e, a shto SAMO TI MISLISH deka e nekakvo.

 

[Io Sono Interista]

Имаше еден филм...
„Изгубени во преводот“......и една серија „Изгубени во вселената“...

И една серија Изгубени. Ама тие уствари мртви беа и заминаа кон светлината

 

[Само Човек]

Dali mozes da imenuvash (t.e. citirash verodostojna informacija), tuka pred forumskoto chlenstvo, na koj toa fakultet mu e zabranet pristap na odnosniot cenet naucnik, no I dali (malo komplikovan uslov, ama kje se razbereme) kje ni se izvinis na site nas tuka deka generalizirashe u afekt ako ne mozes?

+ na nadopolnuvanjevo:
Naukite, tekovno, se zanimavaat so OBJEKTIVNOTO. Nematerijalnoto, duhovnoto, e von domenot na prirodnite nauki. Nematerijalnoto e vo sferata na SUBJEKTIVNOTO dozivuvanje na realnosta. Ili: sve shto ti duhovno dozhivuvash e SAMO TVOE dozhivuvanje. Bez razlika vo koja grupa na 'duhovno istomisleni' lugje se stavash, ti, spored zdrava logika, si unikaten (eden I edinstven) vernik na svojot subjektivno dozivean bog I nema nitu eden od 7000000000-te drugi homosapiensi koj veruva vo ista idea/manifestacija/pretstava za bog(ovi).

Sekoj vernik - svoj vernik.
Ili: 'Whatever Gets You through the Night'
(John Lennon)

Sajtot, inace, navistina e so dosaden dizajn I malku pozaangazhiruvachki za razbiranje, ama ako choek mu dae dolzno vnimanie kje mu se isplati. De, proklikaj. Pa neka e i Times New Roman, sho! Ne boli od vishok objektivni informacii, neli? Samo ti klikaj i chitaj, kolega

Tl;dr: koj e tipot I koj toa go baniral od fax + sekoj si veruva u svoj bog + uci nauka da znaesh shto e, a shto SAMO TI MISLISH deka e nekakvo.

ajde eve http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_V._Gentry , nuklearen fizicar . Dovolno. Informacijata e od knigata kade e objasneto celo sudenje

 

[DBack]

ajde eve http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_V._Gentry , nuklearen fizicar . Dovolno. Informacijata e od knigata kade e objasneto celo sudenje

Ovoa e odgovor na koj potocno del?

 

[Само Човек]

Ovoa e odgovor na koj potocno del?

доволно си интелегентен па да сватиш.
Еве ти дел од она што го пишувало на насловните а не мислам да ти барам страни насловни од научни списанија и темава не е за тоа, барај ако те интересира, излези од тоа твојата биб.. овај сајт де:
И на суд судијата го прашува , му вели господине Де Ла Римпла вие како најголем авторитет меѓу научниците како ги коментирате овие тврдења на господинот Роберт Џентри ,и овој вели: господине судија ние ова не можеме да го објасниме, меѓутоа тоа е мала мистерија која не е толку важна.

 

[Tetro]

абе ако Господ не направил нас,кој го направил Господ?

kuvarot

 

[Shur1keN]

kuvarot

а кuварот кој го направил ?

 

[n/a]

а кuварот кој го направил ?

Before you ask stupid questions, ask Google first!