Прашања за Христијанството II

[Lurtz]

Ти го прочитав постов 3 пати и тоа во период од еден ден, за да не се нафурам превише па да ти се неконтролирано разлајам

сепак не се нешто пожолти од текстовите за Мајка Тереза и текстовите против неа, но секој го гледа најверојатно она што му се допаѓа, а остатокот го отфрла (како впрочем и со добротворот Сорос и слични нему -некој му се поклонува, но некои држави им ја уништи иднината).Колку и да ги отфрлиме, факт е дека се доста активни и се големи акционери во оние фирми кои го трујат светот со генетски несоодветна храна и вакцини за некој свински грип. Човек ако малку истражи, ќе дојде и до други сознанија за овој брачен пар.

Што се однесува до прашања за христијанството
Ме интересира зошто биле потребни донесените догми на вселенските собори ако претпоставуваме дека тие учења се дадени од Стариот и Новиот Завет, од Бога (како што се вели Божји зборови)? Како пример - на тие собори меѓу другото донесени се одлуки за крштевањето, датумот за слваење Великден, воскресението...дали овие учења не се воопшто оригинални на христијанството туку се наметнати и дефинирани отпосле? И дали постои некоја претстава за степенот на модификација на верските документи, книги, записи...пред и после тие одлуки на соборите како и пред и после доаѓањето на сила на Index Librorum Prohibitorum од католичката црква (инквизицијата), односно преку censura previa и censura repressiva? Ако не ги знаеме измените од инквизицијата и дефинираните отпосле догми од соборите, дали знаеме што точно се случило и било запишано за сите оние делови од Библијата за кои се спори?

 

[Donald Sikert]

сепак не се нешто пожолти од текстовите за Мајка Тереза и текстовите против неа, но секој го гледа најверојатно она што му се допаѓа, а остатокот го отфрла.

Што се однесува до прашања за христијанството
Ме интересира зошто биле потребни донесените догми на вселенските собори ако претпоставуваме дека тие учења се дадени од Стариот и Новиот Завет, од Бога (како што се вели Божји зборови)? Како пример - на тие собори меѓу другото донесени се одлуки за крштевањето, датумот за слваење Великден, воскресението...дали овие учења не се воопшто оригинални на христијанството туку се наметнати и дефинирани отпосле? И дали постои некоја претстава за степенот на модификација на верските документи, книги, записи...пред и после тие одлуки на соборите како и пред и после доаѓањето на сила на Index Librorum Prohibitorum од католичката црква (инквизицијата), односно преку censura previa и censura repressiva?

Епа тоа е бе Лурц, црквата уништила се, со желбата да владее со своите поданици и смислила начин на интерпретација на божјото слово кој најлесно ќе го потчини неукиот човек. Многу работи се дефинирани отпосле и тоа е што ми смета најмногу во целава оваа работа околу Вера, Религија, Црква.

Невозможно е да живееш правејќи добри дела цело време и верувајќи во искрена љубов кон останатите луѓе, и ако не отидеш да го пољубиш петрахилот на попот и да остаиш некоја паричка - ДА БИДЕШ ВО ПЕКОЛОТ.

НЕ е тоа Христијански. Самиот Исус рекол на крстот (ако е тоа точно нели) ПРОСТИ ИМ ТАТКО НЕ ЗНААТ ШТО ПРАВАТ!!!!
ПА зашто не би ни било на сите простено што не веруваме во институцијата ЦРКВА пред се од "незнаење" дека се тие Божји слуги на земјава одбрани токму од Бога.

 

[MIKI1]

Ме интересира зошто биле потребни донесените догми на вселенските собори ако претпоставуваме дека тие учења се дадени од Стариот и Новиот Завет, од Бога (како што се вели Божји зборови)? Како пример - на тие собори меѓу другото донесени се одлуки за крштевањето, датумот за слваење Великден, воскресението...дали овие учења не се воопшто оригинални на христијанството туку се наметнати и дефинирани отпосле? И дали постои некоја претстава за степенот на модификација на верските документи, книги, записи...пред и после тие одлуки на соборите како и пред и после доаѓањето на сила на Index Librorum Prohibitorum од католичката црква (инквизицијата), односно преку censura previa и censura repressiva? Ако не ги знаеме измените од инквизицијата и дефинираните отпосле догми од соборите, дали знаеме што точно се случило и било запишано за сите оние делови од Библијата за кои се спори?

Првиот милениум, додека Црквата беше Една, беше време во кое Црквата се устројуваше внатрешно па тоа се однесува и на нејзиното учење. Соборите, во принцип, се случувале секогаш кога во дел од Црквата се појавувала некоја недоумица, потреба од точно толкување на Светото Писмо или ако се појавувала некоја ерес. Токму заради воточнување на Црковната вистина и учење, Светите Оци го утврдија вероучението, оти се чини дека Оците биле и далекувиди па предвиделе кои све ереси и отпаѓања ќе се случат во Црквата со тек од времето. Денес, тоа нивно учење го наследување и по тоа учење се ориентираме, наспроти сите новотарии кои ни дојдоа од Римската или протестантските Цркви и заедници.

Промени во суштината на учењето не се направени, туку е направено воточнување на веќе востановените вистивни, засновани на Писмото и на Преданието.

Догмите, по дефиниција се неменливи учења и сеуште се важечки.

Останатите категории, како на пример, одредувањето датуми или одредувањето на начинот и периодот за пост, се менувале со тек од време и според условите во државите. Постот кој денес го практикуваме во Црквата, одреден е во византискиот период, од 10-од па се до 13-от век.

Светото Писмо, во денешен облик, утврдено е во 680 гн. на Шестиот Вселенски Собор. што значи дека и Писмото имало процес на прецизирање и дооформување, без губење на духот од Писмото. Таков е случајот со Откровението Јованов, кое влегува во Новиот Завет како договор помеѓу Римската и Константинополската Црква.

 

[Donald Sikert]

Првиот милениум, додека Црквата беше Една, беше време во кое Црквата се устројуваше внатрешно па тоа се однесува и на нејзиното учење. Соборите, во принцип, се случувале секогаш кога во дел од Црквата се појавувала некоја недоумица, потреба од точно толкување на Светото Писмо или ако се појавувала некоја ерес. Токму заради воточнување на Црковната вистина и учење, Светите Оци го утврдија вероучението, оти се чини дека Оците биле и далекувиди па предвиделе кои све ереси и отпаѓања ќе се случат во Црквата со тек од времето. Денес, тоа нивно учење го наследување и по тоа учење се ориентираме, наспроти сите новотарии кои ни дојдоа од Римската или протестантските Цркви и заедници.

Промени во суштината на учењето не се направени, туку е направено воточнување на веќе востановените вистивни, засновани на Писмото и на Преданието.

Догмите, по дефиниција се неменливи учења и сеуште се важечки.

Останатите категории, како на пример, одредувањето датуми или одредувањето на начинот и периодот за пост, се менувале со тек од време и според условите во државите. Постот кој денес го практикуваме во Црквата, одреден е во византискиот период, од 10-од па се до 13-от век.

Светото Писмо, во денешен облик, утврдено е во 680 гн. на Шестиот Вселенски Собор. што значи дека и Писмото имало процес на прецизирање и дооформување, без губење на духот од Писмото. Таков е случајот со Откровението Јованов, кое влегува во Новиот Завет како договор помеѓу Римската и Константинополската Црква.

Ме интересира болдот. Неодумица велиш и потребно е точно толкување на писмото? Ок нека е така, можеме ли ние некаде да најдеме Библија протолкувана од страна на Светите Оци. Зашто не издадат издание ТОлкување на Библијата, па така нема да се замараме ние да толкуваме, само ќе го прочитаме и ќе заклучиме длаи е вистина.

Вториот болд што значи воточнување на веќе востановена вистина? Воточнување на нешто вистинито не ми оди во глава што значи. Ако Вардар победил 1:0, тоа значи победил 1:0 и толку - немам потреба од воточнување.

 

[MIKI1]

Ме интересира болдот. Неодумица велиш и потребно е точно толкување на писмото? Ок нека е така, можеме ли ние некаде да најдеме Библија протолкувана од страна на Светите Оци. Зашто не издадат издание ТОлкување на Библијата, па така нема да се замараме ние да толкуваме, само ќе го прочитаме и ќе заклучиме длаи е вистина.

Толкувањата на Писмото, т.е. на поедини Книги од Писмото, веќе се достапни и како печатени, но и преку православните интернет- портали. Проф. Гроздановски на пример, ги има истолкувано евангелијата по Марко и по Лука, ако не се лажам но и некое од Павловите посланија. Лесно е набавлив „Шестодневот„ од Св, Јован Златоустиот.
--- надополнето: Jul 11, 2011 10:12 AM ---

Вториот болд што значи воточнување на веќе востановена вистина? .

Воточнувањата не се правени д Црквата ради Црквата, туку ради еретиците и сите отпадници од вистината, кои , напуштајќи го црковното учење, се впуштија во ковање на некои нивни учења, па на таквите отадници, атакот врз изворното црковно учење, со трдење дека нивното е „поточно„, им стана омилен начин на однесување. Токму ради апологезата кон Црквата и нејзиното учење, потребно е тоа воточнување но не и менување на духот од учењето.

 

[Donald Sikert]

Толкувањата на Пимсото, т.е. на поедини Книги од Писмото, веќе се достапни и како печатени, но и преку православните интернет- портали. Проф. Гроздановски на пример, ги има истолкувано евангелијата по Марко и по Лука, ако не се лажам но и некое од Павловите посланија. Лесно е набавлив „Шестодневот„ од Св, Јован Златоустиот.

Би те замолил да постираш некој линк со истолкувано евангелие, па да заклучиме на кој начин го истолкувал, произволно или се водел од некои претходни вистини општоприфатени за сите па го толкувал останотото.

 

[DBack]

сепак не се нешто пожолти од текстовите за Мајка Тереза и текстовите против неа, но секој го гледа најверојатно она што му се допаѓа, а остатокот го отфрла (како впрочем и со добротворот Сорос и слични нему -некој му се поклонуава, но некои држави им ја уништи иднината).Колку и да ги отфрлиме, факт е дека се доста активни и се големи акционери во оние фирми кои го трујат светот со генетски несоодветна храна и вакцини за некој свински грип. Човек ако малку истражи, ќе дојде и до други сознанија за овој брачен пар.

Не се сложувам.

Текстовите против Мајка Тереза се темелат на бројки, податоци и сведоштва од луѓе кои биле директно инволвирани во работата на институцијата.

Цитатите кои ти ги постираше за Гејтс содржат единствено шпекулации, генерализации и хипотетички претпоставки.

Исто и твојов цитат погоре.

1. Кој е тој некој што му се поклонува?
2. Кои се тие држави на кои Сорос им ја уништил иднината (се надевам дека ја разбираш тежината на ова неодредено тврдење)?

3. Каков е тој факт дека „фирми го трујат светот со генетски модифицирана храна“? Која е таа ГМ храна? Кои се тие фирми? Како таа храна се разликува од храната што ти ја јадеш?

4. Кој е тој некој свински грип? Дали и полиото е труење на народот? Дали вакцината против тетанус е исто труење на народот?

Човек ако малку навистина истражи, Лурц, и ако се оттргне од сензационализмот на жолтиот печат, ќе треба да помине многу повеќе часови во фактичка работа, за да дојде до информиран, непристрасен суд за тоа кој што навистина работи во животот.

Твоите инсинуации за Бил Гејтс како еден од членовите на светската елита која има за цел организирано да го пороби човештвото, мене лично, ми се детинести и крајно неозбилни.

Доколку успееш темелно (и без обопшувања од типот „Знаеме сите“, „познато е дека...’ или „Очигледно е“) да одговориш на 4-те прашања погоре, мислам дека твоето „покажување со прст“ би имало некоја тежина. Вака, тоа што си го напишал воопшто не е поинакво од тврдењата „месечината е шуплива и полна со ванземаљци“, „масоните владеат со светот“ или „секако дека земјата не е постара од 8000 години“.

 

[MIKI1]

--- надополнето: Jul 11, 2011 10:15 AM ---

Би те замолил да постираш некој линк со истолкувано евангелие, па да заклучиме на кој начин го истолкувал, произволно или се водел од некои претходни вистини општоприфатени за сите па го толкувал останотото.

Повели:

http://www.svetosavlje.org/biblioteka/index.htm#svetopismo

 

[Donald Sikert]

Воточнувањата не се правени д Црквата ради Црквата, туку ради еретиците и сите отпадници од вистината, кои , напуштајќи го црковното учење, се впуштија во ковање на некои нивни учења, па на таквите отадници, атакот врз изворното црковно учење, со трдење дека нивното е „поточно„, им стана омилен начин на однесување. Токму ради апологезата кон Црквата и нејзиното учење, потребно е тоа воточнување но не и менување на духот од учењето.

Ова е точно само доколку тргнеме од ФАКТОТ ДЕКА ЦРКВАТА ЈА ИМА АПСОЛУТНАТА ВИСТИНА. Ама тоа не е факт, така да многу е нерезонски одговорот дека воточнување се напраило оти некој друг рекол различно нешто. Мене ме асоцира ова на нешто сосема друго. Биди со мене или си против мене, ти текнува? Ако многумина мислат дека Реал е најдобрио тклуб на сите времиња ради 9 европски титули и се појавата луѓе кои ќе тврдат оти Барса е најдобрата на сите времињ аоти е најдоминантна тогаш кој греши??? ТИ што го тврдат тоа за Реал се водат од субјективни причини исто како и црквата и го сметаат за апсолутна вистина, но само од нивна гледна точка.

Исто е и со Црквата, не држи муабетов.

 

[MIKI1]

Биди со мене или си против мене, ти текнува?

Ми текнува, оти сам Христос така вели: „...Кој не е со Мене, против Мене е...„ (Матеј, 12.30).

 

[Frankie Yale]

Dali ako ve udri nekoj, ke mu vozvratite ili ke mu go svrtite drugiot obraz?

E не, ќе го гледам! Освен ако не е некој ептен посилен, во тој случај следува собирање на маалската багра...

 

[MIKI1]

Што се однесува до прашања за христијанството
Ме интересира зошто биле потребни донесените догми на вселенските собори ако претпоставуваме дека тие учења се дадени од Стариот и Новиот Завет, од Бога (како што се вели Божји зборови)? Како пример - на тие собори меѓу другото донесени се одлуки за крштевањето, датумот за слваење Великден, воскресението...дали овие учења не се воопшто оригинални на христијанството туку се наметнати и дефинирани отпосле? И дали постои некоја претстава за степенот на модификација на верските документи, книги, записи...пред и после тие одлуки на соборите како и пред и после доаѓањето на сила на Index Librorum Prohibitorum од католичката црква (инквизицијата), односно преку censura previa и censura repressiva? Ако не ги знаеме измените од инквизицијата и дефинираните отпосле догми од соборите, дали знаеме што точно се случило и било запишано за сите оние делови од Библијата за кои се спори?

Еве нешто поопширно за Вселенските Собори:

http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Istorija/VaseljenskiSabori/VaseljenskiSabori.htm

 

[Дмт]

E не, ќе го гледам! Освен ако не е некој ептен посилен, во тој случај следува собирање на маалската багра...

И ти си дел од маалската багра?

 

[Donald Sikert]

--- надополнето: Jul 11, 2011 10:15 AM ---

Повели:

http://www.svetosavlje.org/biblioteka/index.htm#svetopismo

Еве Мики вака вика првиот стих од првиот псалм од сајтот

1) Блажен човек, који не иде на веће безбожних. Већем безбожника могао би се назвати састанак и скуп лукавих људи. Будући да је штетно општење са скуповима безбожника, Псалмопојац велича онога, који ни у чему није сагласан са њима. Такав је био Јосиф из Ариматеје, који је сахранио тело Господа и Бога, јер је о њему речено да није пристао на њихову одлуку да предају Исуса (Лк. 23; 51). И на седалиште погубника не седе. Под седалиштем се подразумева учење, према ономе што је речено: На Мојсејеву столицу (седалиште)... (в. Мт. 23; 2). Према томе, седалиште погубника је учење лукавих.

ТОлкувањето на стихот е произволно. Само мислење на авторот.
Јас и без тоа ќе го протолкував на следниов начин: Блажен е оној кој не се дружи и не ги почитува оние групации луѓе кои сакаат со нанесување штета на други луѓе да видат лична корист.
Не морам да го вметнам Лукавиот во тврдењево нели? Моето толкување е исто толку веродостојно колку и тоа на сајтот.

Поентата ми е друга не ми треба Црквата и нејзините вистини(лаги) за да верувам(ш) во Христос и неговото учење.
Не ми треба Црквата и попот од 130 кила да ми го протолкува светото писмо ако верувам дека е од Бога пишано, оти ако навистина е од Бога пишано тоа е разбирливо за сите, нема потреба од лажни толкувачи нели?

 

[MIKI1]

Еве Мики вака вика првиот стих од првиот псалм од сајтот

1) Блажен човек, који не иде на веће безбожних. Већем безбожника могао би се назвати састанак и скуп лукавих људи. Будући да је штетно општење са скуповима безбожника, Псалмопојац велича онога, који ни у чему није сагласан са њима. Такав је био Јосиф из Ариматеје, који је сахранио тело Господа и Бога, јер је о њему речено да није пристао на њихову одлуку да предају Исуса (Лк. 23; 51). И на седалиште погубника не седе. Под седалиштем се подразумева учење, према ономе што је речено: На Мојсејеву столицу (седалиште)... (в. Мт. 23; 2). Према томе, седалиште погубника је учење лукавих.

ТОлкувањето на стихот е произволно. Само мислење на авторот.
Јас и без тоа ќе го протолкував на следниов начин: Блажен е оној кој не се дружи и не ги почитува оние групации луѓе кои сакаат со нанесување штета на други луѓе да видат лична корист.
Не морам да го вметнам Лукавиот во тврдењево нели? Моето толкување е исто толку веродостојно колку и тоа на сајтот.

Поентата ми е друга не ми треба Црквата и нејзините вистини(лаги) за да верувам(ш) во Христос и неговото учење.
Не ми треба Црквата и попот од 130 кила да ми го протолкува светото писмо ако верувам дека е од Бога пишано, оти ако навистина е од Бога пишано тоа е разбирливо за сите, нема потреба од лажни толкувачи нели?

Пошо доби то шо бараше, имај пријатно „толкување„ на боообјавените вистини. Шом откриеш нешо ново, слободно јави ми/ни на форумов.