Читајќи ги последните пар страници од викендов ме натера да напишам еден подолг пост за двете работи кои по мене се клучни на форумов Религија а секојпат вешто или ненамерно (како од кого) избегнати.
1. Нема голема разлика помеѓу верниците и атеистите освен начинот на интерпретација на некои работи.
2. Црквата е единствениот виновник за таквата лоша интерпретација, сакајќи во текот на историјата и денес па и во иднина да има целокупна контрола на населението користејќи го најранливиот дел од неговата психа
Што е верник, а што е атеист?
Едните веруваат во постоењето на Бог како интилигентно битие кое е способно да владее со космичките закони и со се што се случува во вселената, а другите велат не веруваме дека постои такво битие со тие способности.
Недоумицата е што ниту едните ниту другите имаат претстава како изгледа таа сила, тоа битие во кое веруваат или го негираат.
Уште поедноствано – На верниците им е полесно да веруваат во ПРЕТПОСТАВКАТА дека постои интилигентно битие со горенаведените способности, а атеистите само ја негираат нивната претпоставка.
Светот, природата, вселената почиват на засега многу тешко објасниви причинско последични односи. И целата работа се врти околу ова. На сите им е познат ЕФЕКТОТ НА ПЕПЕРУТКА, или попросто кажано ако одиме по улица и видиме доле 100 денари што да направиме? Ако ги земеме ќе повлечеме една дузина причинско последични настани по кои ќе оди нашиот живот понатака, ако не ги земеме дузина други. Меѓутоа никојпат нема да знаеме кои се тие однапред оти сеуште сме на ниско ниво на развој во однос на овие закони.
Поентата е следна: Верниците во суштина верувајќи во Бог како двигател на сите човечки судбини (читај причинско последични односи врзани за една човекова единка) и молејќи му се да помогне во суштина е само обид да се насочат сите тие односи во корист на самата единка, а бидејќи никој не знае дали земањето или неземањето на 100те денари е добро или лошо по понатамошниот живот на единката, се молиме “среќата”или на Бога дека сме ја избрале вистинската причина/последица.
ОВА ГО ПРАВАТ И ВЕРНИЦИТЕ И АТЕИСТИТЕ – само што едните се молат на Бога да ги изберат вистинските причинско последични односи, а другите на среќата. И ако сметата дека е успешно едните се заблагодаруваат на Бога, а другите на среќата или на себе си за вистинскиот избор.
И доколку дискусијата се насочи во ваков правец тогаш нема потреба од докажување дали постои Бог во облик на бел Дедо.
Библијата прераскажува една убава приказна за постанокот на човекот и законитостите по кои тој би требало да живее. Ако се гледа метафорично е многу блиску до тоа дека за настанокот на човекот се виновни вонземјани. Но со тек на време од Контантин наваму таа приказна е менувана во корист на тие што биле на власт за да ја држат во покорност широката народна маса, користејќи го најчувствителниот нејзин дел – психата и незнаењето.
Во сето ова ЦРКВАТА е таа која диктирала со промените во Библијата и нејзините толкувања во корист на големите владетели и држење во покорност на народот. Библијата и Христос е искористена во многу негативни цели.
ЈАсно е дека 4те евангелија се напишани од луѓе. Нека ги диктирал и самиот Бог (или вонземјани кои кумувале на нашиот постанок или што да е).
Се поставува прашање како се избрани токму тие луѓе? Зашто после Контантин Црквата како институција се самопрогласува за посредник меѓу Бога и народот?
Деловите и цитатите околу жената, околу робовите итн... кои се дискутирани низ целиот форум не можат да бидат диктирани од БОГ (вонземско битие со огромна интилигенција), тоа се примеси на Црквата за полесна контрола.
Црквата е таа која ја интерпретира библијата на начин на кој што ни е познат денес и општо прифатен. Заедно со многуте примеси што ги додала на оригиналната приказна, и спалувањето и уништувањето на еден куп списи што не одат во нејзина корист за контрола на населението, врши толкување со векови наназад погубно за развојот на човештвото а одлично за контрола на масите.
Зашто ли мораме да веруваме дека змијата е Ѓаволот е вистинското толкување? Нели е тоа метафора на човековата љубопитност, завист? Нели се деновите во Библијата потребни за создавање на планините морињата светлината едена метафора за настанокто на земјата а тоа се 5 големи времеснки периоди??? Нели создавањето наеднаш на Адам и Ева не е можеби објаснување дека се паднати од горе од некој свемирски брод???? И уште еден куп вакви прашања.
Зашто сметаме дека ЦРКВАТА И НЕЈЗИНОТО ТОЛКУВАЊЕ СЕ ВИСТИНСКИТЕ?????????
Дали нејзиното толкување има ИНХИБИТОРНА УЛОГА во развојот на човештвото?
Ова се вистинските прашања на кои би требало да одговори христијанството. Нема потреба да ни доловува која е змијата, дали дрвото било јаболкница или не, дали се покриле Адам и Ева откако се виделе голи итн... Се тоа е метафора за други работи.
Како би реагирале верниците ако да кажеме срамот кога се виделе голи е класична метафора дека се засрамиле од своето незнаење и слепо верување во нешто што не требало, и откако сфатиле дека им се отворени очите за многу работи го сториле гестот со смоквиниот лист?
