Креационизам наспроти еволуционизам

[DBack]

дибек, ај батали...премногу гомненици спомнуваш, како да си фасциниран од нив или си до гуша у нив. Имаш нешто по овие теми и муабети или ќе дрндаш до бесконечност...пошто стварно не си повеќе интересен со твојот стил на дискусија. На ниедно прашање не одговори саглам, само гомна лајна ти се у пост.

Еј, ПАК не ја виде сликата... Де, бре, Лурц, 5 пути ја постирав.

Ај, може СЕГА ЌЕ ЈА ВИДИШ. Тоа на Сликата е КИТ. Китот е ЦИЦАЧ. Живее во океаните.

 

[MIKI1]

По еволуцинистичката логика, ако китот е цицац (во ред, е цицач...) тогаш китов сторил квантен скок од риба во цицач, прескокнувајќи ги водоземнците и влекачите па и птиците, значи „рипнал„ на барем две скалила одеднаш!. И сега, како тој китов „скок„ се толкува еволуциностички?...

 

[Атеист]

Веќе имам напишано:; кога некој ќе остане без текс и едноставно нема што да каже, почнува да „отекува„ под појас и да се „замара„ со членовите на форумов...

Но напишав и тоа дека од Тебе немам прочитано ниту еден саглам пост, освен навреди, негации, и тако даље и томе слично...

Кој кажува, саглам пост не ни знаеш како изгледа а за отекувањето до муда, ти нема рамен, шампион си

 

[Lurtz]

Сметам дека мојот пост заслужуваше коментар зошто во него не те навредив и се задржив стриктно на темата а видов дека ме прескокна зошто им реплицираше на некои кои пишале после мене и не се задржи на нашата дискусија. Беше збунет зошто рибите воопшто би сакале да тргнат кон копното, посочив два доста силни аргументи и потоа истите ги поткрепив со некои докази и тоа ако не заслужува реплика не знам што заслужува. Меѓутоа ме интересира дали тоа воопшто го смени твојот поглед кон еволуцијата?

Не е тешко да се прескокне пост во цела шума, а сегашниот систем не дава сигнал дека некој цитирал некого.
Енивеј, го немам сменето мислењето за настанокот на животот и еволутивното дрво. Ако се најдат навистина докази за да се пополнат сите дупки и нејаснотии за да од теорија односно нечија идеја која прераснала во тукуречи закон (оваа теорија ја споредувам со историјата на Грција која според одредени кругови е целно измислена и наводно хранета со докази дека постоела како држава од памтивек) кој се употребувал, но и злоупотребувал. Верувањето во еволуцијата како што гледам не остава простор за духовен свет, ниту за некој план од суперинтелигенција вон нашата планета и универзум. Сепак тоа е само една теорија, а човек се определува за една или друга теорија најповеќе според свое верување и убедување, а не според серија докази (празнини и гапови дискутирани наназад низ темата) пошто истите се непостоечки (според цитирани повеќе професори археолози и историчари директори на археолошки или историски институти низ светот, исто така низ темава наназад).

 

[DBack]

А оние летечки риби, зашто летаат, не им е доволно комфорно во водата па сакат да си пролеткаат и низ воздухот?

Па прашај си го Јахве што кур барал крила да им прави на РИБИ!

Кога више ќе се најдеш на линија со него, прашај го и што бараат пингвините у вода.

За крај, прашај го на што дрога бил кога го правел овој вид:

Видов, иначе, има КЛУН несе ЈАЈЦА, у слободно време е ЦИЦАЧ, а живее у ВОДА.

Дрога, Мики, и тоа не марихуана или хаш, него жешча доза LSD...

 

[ЛеоЛе07]

Не знам што ти значи диверзија...кога науката не е спремна да излезе со единствен став за исхраната на нашите претци, прародители...ти велиш дека постои нетолерантност кон млекото оти белите луѓе први почнале да одгледуваат дом. животни. Истата наука не е сигурна ниту по тоа прашање за првобитната агрономија. Се надевам појасно е.
Инаку мене ме зачуди што има врска млекото и животните со еволуцијата на белци, црнци...во кој контекст ти тоа го напиша, а да има врска со еволуцијата.

Припадниците на белата раса еволуирале така што имаат толеранција на млеко. Органите за варење на белците лачат дополнителен ензим кој е потребен да се свари лактозата. Откриени се и неколку генетски маркери кои укажуваат на разликите во генетскиот материјал кај луѓето кои ја имаат развиено толеранцијата на млеко.

 

[DBack]

Е добро де ???? Таму пише следново When scientists use the word theory, it has a different meaning to normal everyday use.

Не постирај бре линкови, способни се сите тука да изнајдат и против аргумент, за се што ќе се наведе. Едноставна е работата: Теоријата на еволуција не го задоволува 100% објаснувањето за постоењето на живиот свет.

Кој тоа дел не го задоволува „објаснувањето за постоењето на живиот свет“ (WTF?!?!)
--- надополнето: Jun 1, 2011 2:11 PM ---

Искрено Мики, би сакал тоа да го дочекам и видам. Не дволично, не саркастично...ако навистина постои таква еволуција каква што проповеда отецот Докинс, ќе ја прифатам со соодветните докази...и јас и многумина. Ова досега еволуцииве се само нечии размислувања и идеи како би можело да биде во минатото.

Пошто шумата била густа, еве ти едно дрво на ачик, за да можеш да го видиш, нели.

Ова е, иначе, КИТ. Живее во солена морска ВОДА.
Цицач е.

 

[MIKI1]

Дрога, Мики, и тоа не марихуана или хаш, него жешча доза LSD...

Зборуваш нешто од Твое искуство или?...
Оти, ретко кој може да биде вака Богохулнички настроен, а да не „е на игла„:....

Но моето контретно прашање беше, а еве го пак: како се толкува, според еволуцијата, овој китов „скок„ за барем 2 скалила, ама китот (како род..) пак останал „...нит риба, нит цицач...„ па пак решил да се врати на своите „рибини„ корени и останал да си живее во водена средина, наместо да лази, наместо да лета и во крајна инстанца, наместо да стане философ?...

 

[DBack]

По еволуцинистичката логика, ако китот е цицац (во ред, е цицач...) тогаш китов сторил квантен скок од риба во цицач, прескокнувајќи ги водоземнците и влекачите па и птиците, значи „рипнал„ на барем две скалила одеднаш!. И сега, како тој китов „скок„ се толкува еволуциностички?...

Ти си, Мики, ѕвезда.

Сигурно ни 3 дена вкупно не си бил на биологија. Ти се гледа.

 

[ЛеоЛе07]

Па прашај си го Јахве што кур барал крила да им прави на РИБИ!

Кога више ќе се најдеш на линија со него, прашај го и што бараат пингвините у вода.

За крај, прашај го на што дрога бил кога го правел овој вид:

Видов, иначе, има КЛУН несе ЈАЈЦА, у слободно време е ЦИЦАЧ, а живее у ВОДА.

Дрога, Мики, и тоа не марихуана или хаш, него жешча доза LSD...

И има отровни канџи.

 

[DBack]

Зборуваш нешто од Твое искуство или?...
Оти, ретко кој може да биде вака Богохулнички настроен, а да не „е на игла„:....

Но моето контретно прашање беше, а еве го пак: како се толкува, според еволуцијата, овој китов „скок„ за барем 2 скалила, ама китот (како род..) пак останал „...нит риба, нит цицач...„ па пак решил да се врати на своите „рибини„ корени и останал да си живее во водена средина, наместо да лази, наместо да лета и во крајна инстанца, наместо да стане философ?...

Каква риба бе, глуп! Китот е ЦИЦАЧ кој се има адаптирано да живее во ВОДА. Во далечното минато има заеднички предок со кучето што ти моча у двор.

 

[MIKI1]

Сигурно ни 3 дена вкупно не си бил на биологија. Ти се гледа.

Не „дрви„ туку одговори на поставеното прашање.

 

[ЛеоЛе07]

Зборуваш нешто од Твое искуство или?...
Оти, ретко кој може да биде вака Богохулнички настроен, а да не „е на игла„:....

Но моето контретно прашање беше, а еве го пак: како се толкува, според еволуцијата, овој китов „скок„ за барем 2 скалила, ама китот (како род..) пак останал „...нит риба, нит цицач...„ па пак решил да се врати на своите „рибини„ корени и останал да си живее во водена средина, наместо да лази, наместо да лета и во крајна инстанца, наместо да стане философ?...

Каков скок? Знаеш дека постојат видри и фоки на светов?

 

[DBack]

Не „дрви„ туку одговори на поставеното прашање.

Абе, верник, отвори тоа биологијата и надокнади нешто. Смешен си и кутар.

 

[MIKI1]

Каква риба бе, глуп! Китот е ЦИЦАЧ кој се има адаптирано да живее во ВОДА. Во далечното минато има заеднички предок со кучето што ти моча у двор.

А-ха!

Значи, извесно битие еволуирало од риба до кит, ама кога китот снала кит, се сетил дека му е поубо да биде риба (како некој од своите предци...) па од копнено животно пак се врати во водена средина, така?...