Етничката припадност на Цар Самоил и карактерот на неговото царство

[Bratot]

Целото резиме што си го напишал звучи многу убаво, ама само во ушите на некој, кој ништо не одбира од историја.

Лефтерно отфрлање на против аргументите нема да ти помогне, погледни пак нагоре, твоите големи тврдења премокнаа ептен брзо, доволно е оној што нели не одбира од историја самиот да ги прочита текстовите и да ја спореди употребата во хронолошка рамка.

Од каде си го измисли сето тоа?
Документите во кој се спомнува одење на двајца Бугари во Германија се овие

Наброј ги сите краеви на претставниците кои се споменати, ајде Пх.Д. ин хистори?

..Graecorum, Beneventorum, Ungariorum, Bulgarorum, Danorum, Sclavorum ..

 

[Kasnakoski]

Наброј ги сите краеви на претставниците кои се споменати, ајде Пх.Д. ин хистори?

..Graecorum, Beneventorum, Ungariorum, Bulgarorum, Danorum, Sclavorum ..

Пиши на Гугл sclavorum и види што ќе се получи. Исклучок се само некои македонски сајтови.
Самуил нема врска со склаворум
http://www.scribd.com/doc/27256865/Gesta-Regum-Sclavorum-II

Самуиловите пратеници, двајцата, се од булгарорум.
Нели Борис и Роман тогаш се во Цариград? Тие се заробени и не можат да испраќат пратеници.

Хипотетички да допуштиме дека си во право.
Од каде заклучи дека точно Самуил и некој од неговите браќа отишле во Германија?

Тоа што самиот пишуваш за две личности, покажува дека твоето тврдење се темели врз фактот што имало двајца пратеници од БУЛГАРОРУМ.

Од Склаворум не пишува колку биле.

 

[jamajka]

Ако баба лаже рог не лаже

http://www.google.com/search?q=sclavorum&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a#q=sclavorum&hl=en&safe=off&client=firefox-a&hs=wmW&rls=org.mozilla:en-US:official&prmd=iv&ei=iraQTIe8FpDOswahj_S0AQ&start=500&sa=N&fp=280187d6f0589da0

http://www.google.com/search?q=bulgarorum&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a#q=bulgarorum&hl=en&safe=off&client=firefox-a&hs=Z6B&rls=org.mozilla:en-US:official&prmd=ivb&ei=SLaQTKfNB9CKswbfp4S2AQ&start=450&sa=N&fp=280187d6f0589da0

Не дека нешто ќе покаже Google search, ама пак и тоа не ви оди во прилог, чичко Google вика дека sclavorum се појавува повеќе од bulgarorum

--- надополнето ---

Можам, се разбира. Целото резиме што си го напишал звучи многу убаво, ама само во ушите на некој, кој ништо не одбира од историја.

Да започнеме од некаде. Примерно со 973.

--- надополнето ---

Од каде си го измисли сето тоа?
Документите во кој се спомнува одење на двајца Бугари во Германија се овие

Каша,

Зошто не кажеш нешто за документот што го постираш.

Пошто си напишал доле („го посочуваат бројот на пратениси - двајца“) очигледно ти е во електронска форма, зошто не го дадеш сајтот од кај што ти е земен или ти е страв да не пропадне и овој „доказ“ во вода ?

 

[Kasnakoski]

Neka si se pojavuva. Sclavorum nema vrska so car Samuil. Sklavorum se drugi. Vidi Ljetopis popa Dukljanina Regnum Sclavorum, Kraljevstvo Slavena; poznato i kao Barski rodoslov) je južnoslavenska srednjovjekovna kronika nastala u Baru, vjerojatno u drugoj polovici 12. stoljeća, čiji je autor anonimni svećenik Dukljansko-barske nadbiskupije.
http://www.montenegrina.net/pages/pages1/istorija/duklja/ljetopis_pop_dukljanina_latinicna_redakcija.htm

--- надополнето ---

Каша,
Зошто не кажеш нешто за документот што го постираш. Пошто си напишал доле („го посочуваат бројот на пратениси - двајца“) очигледно ти е во електронска форма, зошто не го дадеш сајтот од кај што ти е земен или ти е страв да не пропадне и овој „доказ“ во вода ?

Dokumentite se nekolku. Ima Google books, baraj.
Moi dokazi nikogas ne moze da padnat vo voda.

 

[jamajka]

Dokumentite se nekolku. Ima Google books, baraj.
Moi dokazi nikogas ne moze da padnat vo voda.

Со самото тоа што не кажуваш извор, и не го даваш на увид, не е доказ.

 

[Bratot]

Пиши на Гугл sclavorum и види што ќе се получи. Исклучок се само некои македонски сајтови.
Самуил нема врска со склаворум
http://www.scribd.com/doc/27256865/Gesta-Regum-Sclavorum-II

Самуиловите пратеници, двајцата, се од булгарорум.
Нели Борис и Роман тогаш се во Цариград? Тие се заробени и не можат да испраќат пратеници.

Склаворум во средновековието ја означува територијата на Македонија, а подоцна и територијата на Илирикум односно јужните Словени.

The De Regno Sclavorum , also called Methodus , is believed to have been written between around the year of 753 on a congress of Slavs in the Bosnian town of Dalmae (today Duvno). The Chronicle itself is a collection of several chronicles written before the 12th century that were kept in Church archives.

Глаголицата не случајно се нарекува Alphabetum Illiricum Sclavorum
Самоил има директна врска со Склаворум, неговата држава се темели на тие основи. Претходно посочено ти е дека името Македонија било честопати заменето со Склавонија. Која долг период имала автономија во политичка смисла.

Дополнително Андреа Дандоло ( 1300-1354) ги опишува границите на Далматинското кралство

" Svethopolis rex Dalmacie... in plano Dalme coronatus est et regnum suum Dalmacie in IIIIor partes divisit... A plano intaque Dalme usque Ystriam, Chroaciam Albam, vocavit, et a dicto plano usque Duracium, Chroaciam Rubeam , et versus montana, a flumine Drino usque Maceodoniam, Rasiam; et a dicto flumine citra Bosnam nominavit... Moderni autem maritimam totam vocant Dalmaciam, montana autem Chroatiam..."
" Svatopluk, king of Dalmatia.... on Duvno field was crowned and his kingdom of Dalmatia is spread out into 4 regions: From the field called Duvno (Tomislavgrad), to Istra is called White Croatia... and from that field to Drac (Durrës in Albania) is called Red Croatia ; and the mountainous side from the river Drina to Macedonia is called Rascia, and to that river to here is called Bosnia. The whole sea coast is called Dalmatia and its mountains are Croatia..."

Хипотетички да допуштиме дека си во право.
Од каде заклучи дека точно Самуил и некој од неговите браќа отишле во Германија?

Тоа што самиот пишуваш за две личности, покажува дека твоето тврдење се темели врз фактот што имало двајца пратеници од БУЛГАРОРУМ.

Од Склаворум не пишува колку биле.

Реков најверојатно, можеби тоа бил Самоил и неговиот брат. Не истрчувај ко прле одма.
Не е потврдено кој бил, претпоставката е воглавно до Антолјак.

Зошто не го дадеш целиот цитат каде се споменува бројот на Бугарите?

 

[Kasnakoski]

Склаворум во средновековието ја означува територијата на Македонија

Da, no do koga? I ne teritorijata na Makedonija, a samo Juznite delovi, plus denesna Grcija.

Toa od Jagic pak go pokazuvam, veruvam tuka ne e of-topik.

 

[Bratot]

Da, no do koga? I ne teritorijata na Makedonija, a samo Juznite delovi, plus denesna Grcija.

Низ најразлични периоди, неможе да се утврди до кога. Важно се согласуваш дека е така ко што велам.

​

Toa od Jagic pak go pokazuvam, veruvam tuka ne e of-topik.

Сега го правиш токму она за кое те замолив да не го правиш.

Кога се најде притиснат за документот кој ти го побаравме, веднаш постираш други работи за да дефокусираш внимание.

 

[Kasnakoski]

E zosto da ne se soglasuvam. Sklaviniite ne bea unisteni od Konstantin Kopronim?
Ako go imav vo celost, ke go pokazev dokumentot.

Brejjjj, ti si mozel i normalno da razgovaras!!!

 

[Misirkov]

Изгледа толку беше за побугарените.

Додатни 2 странички бегање од вистината. Арно ама од вистината нема бегање. Македонски Склавинии биле, а не Бугарија...

 

[Силен]

Можда ќе ви помогне можда не, мене не ми вреди пошто латински не разбирам.

Annales Hildesheimenses, hg. v. G. Waitz (MGH SSrG, 8), Hannover 1878,

1. 973 Otto senior imperator cum iuniore venit Quidelingaburg, ibique celebraverunt pascha 10. Kal. April., et illuc venerunt ad eos legati Grecorum, Beneventanorum, Ungariorum, Bulgariorum, Danorum, Sclavorum, cum regiis muneribus; ac non longe post Otto senior pius imperator Non. Mai. obiit; cui domnus Otto successit (S. 23 Z. 17-22).

http://www.physik.tu-berlin.de/~tobacco/VORLESUNG/HTML/vorlesun.htm

Vm ANNALES ALTAHENSES MAIORES.

978. Otones cum uxoribus XIV. Kal. April. Quindilaburg (sic), pascha X. Kal. April. Advenere legati Graecorum, Beneventanorum, Xn primates Ungarorum, Bulgariorum duo, legati Harioldi ducis, Bonez- lavus dux Sclavienus. Misego dux Sclavienus filium obsidem misit. Obiit Non, Maii.

http://www.archive.org/stream/annalesaltahens00oefegoog/annalesaltahens00oefegoog_djvu.txt

 

[Kasnakoski]

1. Самоил не ја наследил круната од Роман бидејќи не ни можел. Таа се наоѓала во Цариград кај кралот Цимискиј.

Ако круната била во Цариград, сигурно имал некој мајстор да му направи друга круна. Сакаш да кажеш дека ако некој и открадне круната на англиската кралица и таа веќе нема да биде кралица?

Кога е крунисан Самуил според вашите толкувања на историјата. Оти знаеме дека не им робувате на фактите.

--- надополнето ---

Можда ќе ви помогне можда не, мене не ми вреди пошто латински не разбирам.

http://www.physik.tu-berlin.de/~tobacco/VORLESUNG/HTML/vorlesun.htm

http://www.archive.org/stream/annalesaltahens00oefegoog/annalesaltahens00oefegoog_djvu.txt

Одлично. Благодарам. Тоа не успеав да го најдам повторно.
Во вторите анали годината е друга, но убаво се гледа кои се Склавите Bonez- lavus dux Sclavienus. Misego dux Sclavienus filium obsidem misit.
Не изгледа да се ниту Самуил и брат му, ниту некои пратеници од Самуиловото царство.

А и да се, кои ке се двајцата Бугари, ако нема бугарско царство, нели круната е во Цариград/

--- надополнето ---

Уште еднаш, голема благодарност на Силен.

 

[Кариес]

Во секоја дискусија се поаѓа од погрешна премиса, а таа е дека сегашните Бугари се истите оние од пред 1000 и кусур години.

Па Самоил не бил будала да се нарекува Бугарин и со тоа да се поистоветува со некое турско племе? Турците во Македонија биле 5 века, па јас (а и останатите милион и пол државјани на Р.М. и незнам колку во околината и дијаспората) не се нарекувам себе си Турчин.

Самоил многу добро знаел кој е тој и кои се Бугарите, па зошто би се нарекувал Бугарин (во национален смисол), а не би се нарекол Македонец, Словен, Илир, Трак, Хрват и т.н.? По што им бил поблизок на Бугарите отколку на другите? Мислите дека пред 1000 год. луѓето не знаеле на кого му припаѓаат?

Погрешно е да се поистоветува неговото декларирање (ако воопшто има такво) како бугарин со денешната националност Бугарин.

 

[Kasnakoski]

А ти од каде знаеш дека не бил од туркомонголските Бугари?
Татко му бил КОМИТ, дали царот Петар ќе му даде цела една област, ако не бил од неговите луѓе? Фактот што во Самуиловото царство имало истите титули покажува дека тоа е продолжение на бугарското. Источниот дел го завладејале Ромеите, но Западниот дел останал слободен.

Погоре дадов нешто од Јагиќ за јазикот. Прочитај го.

 

[Han Solo]

Нема проблем да остане мислењето, но треба да се земе во предвид дека отпочнувате стара дискусија за која има посебна тема, а со намера да скршнете во друг смер на темава.
Старата тема: http://forum.kajgana.com/showthread.php?428-Битолскиот-натпис-за-царот-Иван-Владислав-Фалсификат!&p=3229873&highlight=%C1%E8%F2%EE%EB%F1%EA%E0#post3229873

Но, еве за да ви излеземе во пресрет на пропагандата, мора да си ги повториме ставовите со кои веќе и ја одбранивме нашата позиција на другата тема.

"Хорас Г. Лант (англ. Horace G. Lunt) е славист и македонист, професор на универзитетот Харвард. Опишан е како „еден од најдобрите стручњаци во своето поле“ . Лант ја напишал првата граматика на македонскиот јазик на англиски во раните 1950-ти години."

Неговиот заклучок:

The crucial questions remains open.

Прашањето останува отворенo...

Хорас Г. Лант не е сигурен во нејзиното датирање, па претпоставува дека може да станува збор за бугарскиот цар Иван Асен Втори од 1230 година.
Меѓутоа, не може да станува збор за Иван Асен, кога јасно си пишува дека царот е син на Арон:

Кој цар има татко Арон?

За Igor Schevchenko и R. Mathiesen нема извори?

...може навистина да биде како што вели Хорас Лант...

може да биде исто така... остава под с'мнение...

Paul Stephenson:

Овие предлози треба да бидат третирани со исклучителна претпазливост. И покрај препоставките дека натписот е модерен фалсификат,
нема никакво сомневање предвид околностите и датумот на неговото отворање, како и неговите палеографски и епиграфски квалитети дека е вистински.

Како не се согласува со датата?

Пак од таму Стивенсон:

стр. 35

The legend of Basil the Bulgar-slayer
By Paul Stephenson

http://books.google.com/books?id=Z0PmrXKnczUC&pg=PA29&dq=John+Vladislav+Bitola+Inscription&hl=en&ei=Vc5eTPXDH9OUsQawoqyUCA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CEIQ6AEwBA#v=onepage&q=John Vladislav Bitola Inscription&f=false

Значи имаме дури 4 видни странски византолози кои не се согласуваат со датата дадена од бугарските историчари и дополнително не се согласуваат со бугарското тврдење за бугарски етнички карактер на Македонија во 11-от век.

Во референците на сликата која ти си ја постирал доминираат бугарските историчари, за да нема забуни чиви “историчари“ тврделе што.

Во современата историска наука, насекаде низ светот , Битолскиот натпис е прифатен како значаен и релевантен средновековен споменик од почетокот на 11 век.
Што не се најде некој историчар од МАНУ да ја негира неговата автентичност и и датиране?
Која е поентата на дискусијата за Битолскиа натпис дали бил во 11 или 13 век? Што ќе докажеме? Дека Самуил е македонски цар? Јас не гледам такви сведоци тука ...
Бугарските и македонските историчари велат дека било 11 век, нели?