Митологијата за Исус Христос

[nikola.b]

Декември нема врска со Исусовот раѓање..
"кога беа таму - и дојде време да роди.
И го роди својот Син, првенец, па Го пови и Го положи во јасли, зашто за нив немаше место во гостилницата.
А во тој ист крај пастири ноќеваа под ведро небо, чувајќи го своето стадо".
Пастири ноќеваат под ведро небо на 25 декември..да бе.
Тој датум е превзеден во 4 век од Рим кога инаку се славело раѓањето на богот на Сонцето.Првите христијани воопшто не го ни славеле Божиќ оти нема точен датум за Исусовото раѓање.

Не гледам како ова се коси со тоа што е напишано. Сите Христијани го слават Исусовото раѓање во декември (православните во јануари). Датумот е позајмен од постарите религии и митологии. Освен датумот, позајмени се и други „факти“.

Самото прашање, онака како е насловено-митологија, е само по себе погрешно. Митологијата/митологиите се човечки измислици и човечки обиди за објаснување на светот и логиката од неговото постоење и одржување. Такви митологии имаат сите антички светови/народи и сите тие се речиси редовно различни а зедничка особина им е желбата да ја објаснат Вселената, користејќи ги приказните за нивните богови, со што сите антички народи потпаѓаат под категоријата „идолопоклонци„, т.е. народи кои самите ги измислуваат своите богови. Не гледам како овде може да се вклопи и Богочовекот Исус Христос, Кој е реална личност а не нечија фантазма, Кој во одреден момент, пред 2000 г. се „вклучи„ во човековата историја и ни го остави Своето учење за логиката од постоењето и живеењето во овој свет.

Разликата помеѓу митологија и религија е тенка. Религија во која никој не верува се претвара во митологија.
Во наведените примери само Хорус може да се класифицира како митолошки бидејќи доаѓа од старата египетска религија која денес е митологија.

Останатите ликови Кришна и Митра се исто толку реални, колку што е Исус Христос.

 

[MIKI1]

Не гледам како ова се коси со тоа што е напишано. Сите Христијани го слават Исусовото раѓање во декември (православните во јануари). Датумот е позајмен од постарите религии и митологии. Освен датумот, позајмени се и други „факти“.




Разликата помеѓу митологија и религија е тенка. Религија во која никој не верува се претвара во митологија.
Во наведените примери само Хорус може да се класифицира како митолошки бидејќи доаѓа од старата египетска религија која денес е митологија.

Останатите ликови Кришна и Митра се исто толку реални, колку што е Исус Христос.

Кон болтуваното:
- посочи ми, во што се состои „реализмот„ од хиндускиот Кришна и вавилонскиот Митра во однос на реализмот Христов? КОЈ ги видел Кришна и Митра, а КОЈ Христа? „Видливоста„ на одредено божествое е битен услов за атеистите, со кои, според нив, може да се докаже Божјото постоење. На Света Гора, сеуште живеат врвни монаси, кои тврдат дека ги виделе и Христа и мајката Божја и Светито Дух, но кој ги видел Митра и Кришна? Митра, колку ми е познато е асиро-вавилонскиот бог на огнот. Кришна е хиндуско божество, кое може да стане видливо под многу сомнителни околности...Јас само би посочил дека во нашево време, најопасниот сатанизам се шири токму од Индија и од Тибет. А Кришна е хиднуско божетсво, така? Па сега...

 

[^Exotic^]

Гледајте го Zeitgeist документарецот.Многу е убав и објаснува многу работи.

 

[marcus]

Никола како бе нема врска гледам дека ги споредуваш датите на раѓање со другите ликови...па Исус нема иста дата на раѓање со нив..друго дај ми барем еден текст од историска гледна точка(значи напишано од историчар) каде се спомнуваа животот на на Митра, Хорас, Кришна...
Еве јас ќе постирам историски записи за Исус.

Корнелиј Тасит....ги нанел најгрозоморните мачења на една класа луѓе наречени христијани. ...Христос, по кого и се нарекуваат овие луѓе, бил казнет со страшна смрт од страна на еден од четирите прокуратори, Понтиј Пилат, за време на владеењето на Тибериј...“

Вавилонскиот Талмуд ... Беше распнат на пасхалната ноќ”

Тацит...Христос беше егзекутиран за време на владеењето на Тибериј...”

Флавиј Јосиф...Исус бил мудар човек кој извел зачудувачки дела, поучувал многумина, придобил следбеници и кај Евреите и кај Грците, луѓето веруваа дека е Месијата, бил обвинет од еврејските водачи, бил осуден од Пилат на распнување и се верува дека воскреснал.“

Значи не станува збор за митологија туку за човек кој живеел делувал умрел и воскреснал..
Митологијата со која ти го споредуваш...е празна без записи надвор од кругот на верување.Овие историчари кои пишувале за Исус не биле верници..туку само го бележеле времето во кое живееле.

 

[nikola.b]

Никола како бе нема врска гледам дека ги споредуваш датите на раѓање со другите ликови...па Исус нема иста дата на раѓање со нив..друго дај ми барем еден текст од историска гледна точка(значи напишано од историчар) каде се спомнуваа животот на на Митра, Хорас, Кришна...
Еве јас ќе постирам историски записи за Исус.

Корнелиј Тасит....ги нанел најгрозоморните мачења на една класа луѓе наречени христијани. ...Христос, по кого и се нарекуваат овие луѓе, бил казнет со страшна смрт од страна на еден од четирите прокуратори, Понтиј Пилат, за време на владеењето на Тибериј...“

Вавилонскиот Талмуд ... Беше распнат на пасхалната ноќ”

Тацит...Христос беше егзекутиран за време на владеењето на Тибериј...”

Флавиј Јосиф...Исус бил мудар човек кој извел зачудувачки дела, поучувал многумина, придобил следбеници и кај Евреите и кај Грците, луѓето веруваа дека е Месијата, бил обвинет од еврејските водачи, бил осуден од Пилат на распнување и се верува дека воскреснал.“

Значи не станува збор за митологија туку за човек кој живеел делувал умрел и воскреснал..
Митологијата со која ти го споредуваш...е празна без записи надвор од кругот на верување.Овие историчари кои пишувале за Исус не биле верници..туку само го бележеле времето во кое живееле.

Веќе еднаш ти одговорив на овој пост.

Тацит во книга од 116 година на Христијаните им посветува точно еден пасус. Во тој пасус зборува за палењето на Рим од 64 година од страна на Христијаните и патем спомнува дека тоа се луѓе кои го следат Христос, човек кој претрпел тешка казна од Понтиј Пилат.

Јосиф му посветува на Христос дури 2 пасуси во својата книга од 93 година. Во едниот пасус Исус е брат на Јаков. Во другиот зборува за христијанското племе чиј водач бил распнат на крст од Пилат, а повторно се појавил после 3 дена.

Талмудот е света книга и нема врска со историја.

Историчарите што ги спомнуваш го бележат времето кога постоеле христијаните и ги бележат верувањата на христијаните. Не го бележат времето кога постоел Исус Христос.
Според таа логика, јас можам да се повикам на најпознатиот историчар Херод кој ги бележи времињата и верувањата на многу различни племиња и религии.

 

[nikola.b]

Кон болтуваното:
- посочи ми, во што се состои „реализмот„ од хиндускиот Кришна и вавилонскиот Митра во однос на реализмот Христов? КОЈ ги видел Кришна и Митра, а КОЈ Христа? „Видливоста„ на одредено божествое е битен услов за атеистите, со кои, според нив, може да се докаже Божјото постоење. На Света Гора, сеуште живеат врвни монаси, кои тврдат дека ги виделе и Христа и мајката Божја и Светито Дух, но кој ги видел Митра и Кришна?

За Митра незнам. А Кришна го гледаат и чуствуваат свештените лица и обичните луѓе во Индија и по неколку пати дневно.

Јас само би посочил дека во нашево време, најопасниот сатанизам се шири токму од Индија и од Тибет.

Токму така... Сатаната Буда и Сатаната Кришна се од Индија. Сатаната Алах е од Арабија, а Сатаната Зорастер е од Иран.

 

[marcus]

Талмудот е света книга на евреите..тие не го прифатиле Исус како Месија..но затоа не спорат околу неговото постоење..не се работи за митологија.
Истоиските факти ги извадив заради раграничување на митологијата од стварноста.

 

[Fabullous_178]

Ако сакаш да разбереш, не треба логички да размислуваш

Воа беше врв.Како го измисли само не знам.А како треба да размислуваме баш ме интересира?

Денот на Христовото воскресение, пресметковно се паѓа ПРЕД еврејската пасха па затоа нема фиксен датум.

Нема фиксен датум,за најважната личност во човечката историја.Why o why....

Гледајте го Zeitgeist документарецот.Многу е убав и објаснува многу работи.

Темата е отворена поради дел од Zeitgeist.

- посочи ми, во што се состои „реализмот„ од хиндускиот Кришна и вавилонскиот Митра во однос на реализмот Христов? КОЈ ги видел Кришна и Митра, а КОЈ Христа?

Ти си го видел Исус,па да зборуваш вака?
Најмалку си компетентен да зборуваш за "видливоста",бидејќи и самиот веруваш во нешто што никогаш не си го видел,ни па ќе го видиш.

На Света Гора, сеуште живеат врвни монаси, кои тврдат дека ги виделе и Христа и мајката Божја и Светито Дух,

На Тибет постојат врвни монаси,кои тврдат дека сеуште постои светиот град Шамбала.И тие се исто луѓе како и овие на Света Гора.Нема ама никаква разлика.Зошто едните би биле во право,а другите не?
И уште нешто.Многу луѓе виделе некои работи.Некогаш тоа се нарекува шизофренија,некогаш визија,некогаш обична халуцинација.Неможеш да селектираш.Или верувај им на сите што тврдат дека виделе нешто,или не му верувај на никој,пошто е сосема истата работа.

 

[MIKI1]

За Митра незнам. А Кришна го гледаат и чуствуваат свештените лица и обичните луѓе во Индија и по неколку пати дневно.



Токму така... Сатаната Буда и Сатаната Кришна се од Индија. Сатаната Алах е од Арабија, а Сатаната Зорастер е од Иран.

За Митра, незнам ни јас, ама знам дека типот престанал да постои со пропаста на асиро-ваволонското царство.
Буда секао дека не е сатана: Буда е само обичен философ кој никогаш за себе не рекол дека е бог, туку неговите ученици/налседници го имаат издигнато на ниво од бошество. т.е. идол.
Алах е историска личност, основач на Исламот.
Зорастер ми е познато само како име, незам што се крие зад него.
А Кришна? Ееее..тоа е веќе нешто.
Еве неколку реченици, кои посредно треба да укажан на тоа КОЈ е Кришна. Оние поединци, кои римокатолицизмнот гио смета за свети (а кои православието ги нарекува „опрелестени„) наликуваат токму на оние индиски поединци , кои, како велиш, го чувтсвуваат неколку пати дневно. Тие „светители„, запаѓајќи во прелест и во безмерна гордост, велат дека комуницираат непоспредно со Христа па дури се идентификуваат со Него, а некои од нив се поставуваат сами себе и над Христа! „Светителките „ пак, запаѓаат во таква измама, што велат дека го чувтсвуваат Христа во ситуации кои се недолични за споменување. Па сега, дали е појасно ШТО и КОГО го чувствуваат хиндусите? Која е христијанската логика од ПОВЕЌЕКРАТНО чувсвување на божеството во кое се верува? Која е потребата од такво нешто? Колкума се ДОСТОЈНИ за да го видат Бога? Со што хиндусите заслужиле да го почувтсвуваат тоа божество? Зашто православните богослови ја посочуваат опасноста од таквата појава? ШТО и КОЈ се крие зад сето тоа?

 

[MIKI1]

Воа беше врв.Како го измисли само не знам.А како треба да размислуваме баш ме интересира?
Нема фиксен датум,за најважната личност во човечката историја.Why o why....
Темата е отворена поради дел од Zeitgeist.
Ти си го видел Исус,па да зборуваш вака?
Најмалку си компетентен да зборуваш за "видливоста",бидејќи и самиот веруваш во нешто што никогаш не си го видел,ни па ќе го видиш.
На Тибет постојат врвни монаси,кои тврдат дека сеуште постои светиот град Шамбала.И тие се исто луѓе како и овие на Света Гора.Нема ама никаква разлика.Зошто едните би биле во право,а другите не?
И уште нешто.Многу луѓе виделе некои работи.Некогаш тоа се нарекува шизофренија,некогаш визија,некогаш обична халуцинација.Неможеш да селектираш.Или верувај им на сите што тврдат дека виделе нешто,или не му верувај на никој,пошто е сосема истата работа.

Кон болтуваното:
- Христа не сум го видел, тоа и јас го велам. Но, треба да се подготвам за моментот кога ќе Го видам. А ќе го видам и јас и сите родени од жена.
- на Тибет живее една самоповикана група поединци кои себеси се сметаат за монаси. Разликата меѓу нив (будистичките монаси), меѓу дервишите од една и меѓу православните монаси од друга страна, е разликата како од небото и земјата. На една средба помеѓу будистичките монаси, увежбани во нивните боречки вештитни и православните монаси, се случува следното: дури и будистите ја ДОЖИВЕАЛЕ смиреноста на правосалвните монаси и отишле да им се поклонат. И сега? КОЈ е овде монах а кој машина за убивање!!!???
- шизофренијата и халуцинациите, во православиео се болести на умот, оти ѓаволот ги „гаѓа„ луѓето токму во умот и со тоа ја прекинува врската помеѓу срцето, како „место„ во кое претстојува душата и Творецот на таа душа!!
- „виделе нешто„ е премногу широк поим. Во православието, секој поединец, дури и Светите.треба да сметаа дека се НЕДОСТОЈНИ за било какво видение. А оние кои се достојни, таквите само ја поврдуваат вистинитоста од верата, според која Бог е невидлив и им се јавува само на достојните.

 

[Fabullous_178]

Е неможев да се воздржам бе,шо да праам.

Тие „светители„, запаѓајќи во прелест и во безмерна гордост, велат дека комуницираат непоспредно со Христа

Одново истото.Веруваш на калуѓери кои “тврдат“ дека го виделе,на луѓе кои објавуваат насекаде дека Исус и Марија им зборувале и им дале свети моќи,а не веруваш на хиндуси кои го зборуваат горе-доле истото нешто.Зошто?Оти се од различна религија.Нема ништо повеќе во твоето тврдење,само таквата дискриминација иако веројатно ти не го знаеш тоа,а и да го знаеш,ќе го негираш.

Светителките „ пак, запаѓаат во таква измама, што велат дека го чувтсвуваат Христа во ситуации кои се недолични за споменување.

It`s called SEX.Ever heard of it?
Не се они единствени во таа изјава.Сите се чувствуваат божествено кога доживуваат оргазам,тоа е инаку човечка особина.Не знам каков е ставот на црквата по тоа прашање.Дозволено е да се доживува оргазам?Или само во брак?

Која е христијанската логика од ПОВЕЌЕКРАТНО чувсвување на божеството во кое се верува?

Христијанската логика,веќе на повеќе пати се покажала како многу погрешна и неефективна.(хинт:Џордано Бруно,Галилео Галилеј,Коперник...).Значи,не треба многу да се потпираме на неа.Дури и да е точна,сепак е само една од многуте,нема никаков апсолут во неа,така да не ја ни употребувај тука,нема да ти даде некоја потпора во дискусија.

Колкума се ДОСТОЈНИ за да го видат Бога? Со што хиндусите заслушиле да го почувтсвуваат тоа божество?

Воа звучеше ко да ти е криво шо ти не си достоен,а они се.Си можат бе,ако дошле до тој степен да чувствуваат екстаза во своето тело,со помош на медитација или незнам шо,тогаш си имаат право да велат дека го почувствувале Бога.

Зашто православните богослови ја посочуваат опасноста од таквата појава?

Можеби зошто е закана за нивната религија.Си помислил некогаш дека можда не се во право,или дека имаат некоја материјална корист од тоа нивната религија да си ги задржи верниците?Што би се случило,кога сите би станале Хиндуси и сите би го чувствувале Бога.Да се соочиме,сите имаат право да го направат тоа и никој неможе насилно да ги спречи.Затоа постои манипулацијата.

ШТО и КОЈ се крие зад сето тоа?

Ова прашање е најчесто поставувано токму околу твојата религија.
Прво одговори го ти,па после префрлај го на други страни.

 

[trickster]

Кон болтуваното:
- Христа не сум го видел, тоа и јас го велам. Но, треба да се подготвам за моментот кога ќе Го видам. А ќе го видам и јас и сите родени од жена.
- на Тибет живее една самоповикана група поединци кои себеси се сметаат за монаси. Разликата меѓу нив (будистичките монаси), меѓу дервишите од една и меѓу православните монаси од друга страна, е разликата како од небото и земјата. На една средба помеѓу будистичките монаси, увежбани во нивните боречки вештитни и православните монаси, се случува следното: дури и будистите ја ДОЖИВЕАЛЕ смиреноста на правосалвните монаси и отишле да им се поклонат. И сега? КОЈ е овде монах а кој машина за убивање!!!???
- шизофренијата и халуцинациите, во православиео се болести на умот, оти ѓаволот ги „гаѓа„ луѓето токму во умот и со тоа ја прекинува врската помеѓу срцето, како „место„ во кое претстојува душата и Творецот на таа душа!!
- „виделе нешто„ е премногу широк поим. Во православието, секој поединец, дури и Светите.треба да сметаа дека се НЕДОСТОЈНИ за било какво видение. А оние кои се достојни, таквите само ја поврдуваат вистинитоста од верата, според која Бог е невидлив и им се јавува само на достојните.

Treba da se podgotvis da se vidis, daj objasni ni ja podgotovkata ne sum upaten so treba da se napravi.....
Site rodeni od zena. wtf :uvo: sto sakase da kazzes so recenicava zvici ko da ja pisuvalo detence sto misli deka strkot go donel.

Za sizofrenijata i halucinaciite od edna strana kazuvas deka se bolesti od druga strana pak gi prepisuvas kako gavolska rabota ?!?

Vaka za da te svatime sto sakas da kazes koj e dostoen a koj ne e poso vaka ispaga site se i nikoj ne e, ne pisuvaj nesto sto vo narednata recenica ke go pogazis t.e celiot post se sveduva na nesigurnost i kontradiktornost.

 

[Fabullous_178]

А оние кои се достојни, таквите само ја поврдуваат вистинитоста од верата, според која Бог е невидлив и им се јавува само на достојните.

Ај прочитај си ја реченицава два-три пати,да вииш шо си напишал.

дури и будистите ја ДОЖИВЕАЛЕ смиреноста на правосалвните монаси и отишле да им се поклонат. И сега? КОЈ е овде монах а кој машина за убивање!!!???

Уште еден настан,на кој ти си „присуствувал„ и имаш документирани докази,нели?
Будистичките свештеници,се далеку од машини за убивање.Ако си прочитал или гледал нешто за нив,освен тоа шо ти го проповедал некој поп(а се сомневам дека е така),ке си видел дека боречките вештини се начин на кој тие си го одржуваат своето тело во форма и многу ретко(освен ако не е крајно потребно),ги користат да се одбранат себеси,но никогаш за да убијат некој.Ги почитуваат сите животни форми на планетава,веројатно исто и како нивните православни пандани.
Ако тие ја почувствувале смиреноста на православните монаси,значи дека,православните,КАКО ЛУГЕ,имаат смиреност и исполнетост во себе.Но тоа зависи само од лугето и од нивната способност да ја концентрираат својата енергија.

 

[trickster]

leeleeee kako mozev da ja utnam recenicava br Fabullous_178 , postovive sakam kazam neznam recam loool nema veze moze nekoj pokompetenten vernik ke najde logicno objasnuvanje na se sto sakase da kaze miki1

 

[MIKI1]

[/b]


Treba da se podgotvis da se vidis, daj objasni ni ja podgotovkata ne sum upaten so treba da se napravi.....
Site rodeni od zena. wtf :uvo: sto sakase da kazzes so recenicava zvici ko da ja pisuvalo detence sto misli deka strkot go donel.

Za sizofrenijata i halucinaciite od edna strana kazuvas deka se bolesti od druga strana pak gi prepisuvas kako gavolska rabota ?!?

Vaka za da te svatime sto sakas da kazes koj e dostoen a koj ne e poso vaka ispaga site se i nikoj ne e, ne pisuvaj nesto sto vo narednata recenica ke go pogazis t.e celiot post se sveduva na nesigurnost i kontradiktornost.

Ај со ред:
- под подготовка, во најопшта смила на зборот, се подразбира вкупниот богочестив живот од верникот во овој свет, со кој (верникот) треба да покаже неколку категории: вера, дела и смирение. Секоја од тие категории има своја „област„ на делување, за која е потребно пошироко објаснување.
- „сите што се родени од жена„ е начин на изразување во православието а не некоја новооткриена вистина. Јасно е дека сите луѓе се родени од жени.т.е. нивните мајки;
- шизофренијата и халуцинациите, медицински гледано, се болести на психата/душата. односно мозокот. Црковно-православно гледано, тие се болести кои се последица од демонското влијание врз човековиот ум. Значи, тие се една и иста категорија, кои медицината и Црквата ги толкуваат со различен речник, со таа рзалика што медицината не познава духовност а Црквата ја подразбира духовноста како релана категорија.
- луѓето, значи, ЦЕЛИОТ човечки род НЕ Е ДОСТОЕН да го вида Бога Отецот. Но, Бог (Отецот) Го испратои својот Единороден Син во овој, материјалниов свет па така, Синот Божји стана Син Човечки и со тоа стана ВИДЛИВ Бог, Кој дојде да го спаси родот човечки од злото. Така, Бог им се објави на луѓето а не обратно. После Христовото вознесение на Небеста, малкумина се удостоени да ја доживеат близината Христова. На Христа Му се блиски само ПОЕДИНЦИ ( а не цели колективи/народи!) кои со својата духовна, душевна и телесна чистота се удостојуваат да ја доживет близината Христова. Тие се исклучоци а не секојдневно правило и појава.
Дали е сега малку појасно?