Човеколики мајмун или Адам и Ева?

[Lurtz]

А еволуцијата за тебе не е историја? Наука е? Епа објасни ни на нас македонците како таа англиска наука не направи тикви без корен, може?
Кои факти имаш? Школки? А фактите за ископините и за потопот? Или тоа не се факти, тоа е теорија? Кој како сфаќа наука, историја, факти.
Како се создава нов вид? Како се создала првата клетка, првиот организам, животот? Има факти за тоа? Или има евиденсис за аминокиселините?
Премногу материјално гледање некогаш заслепува. Повеќе отколку што заслепува верувањето во Бог.

И утре ако кажат тие од високиот ред дека пу пу не важи ова со предците, дрвото на еволутивните процеси, важи друго, што ќе прајме? Слепо без ниеден доказ ќе ги следиме? Нема проблем.... 1984 година, Орвел.

Како се содзава нов вид? Или подвид? Што е битно во тој процес, дали е процес или момент?

Штета што не можете да уживате во празниците на Црквата, што нема да го празнувате денот Цветници, штета што нема да сте радосни што Воскреснал.

 

[Let 3]

Во лабараторија се создадени амино киселини како и нуклеински киселини кои се почетоци на протеински молекули - темел на живиот свет. Симулирани се услови кои владееле на земјата пред милијарди години (отсуство на кислород, присуство на фосфатни соли, амонијак, електрични празнења)

 

[Lurtz]

Во лабараторија се создадени амино киселини како и нуклеински киселини кои се почетоци на протеински молекули - темел на живиот свет. Симулирани се услови кои владееле на земјата пред милијарди години (отсуство на кислород, присуство на фосфатни соли, амонијак, електрични празнења)

И под одреден притисок, да... симулирано е нешто слично на она што се претпоставува дека биле тогашни услови. Успеале, но во толку микро количества што понатаму нема ништо за тоа, нема некои податоци повеќе (најверојатно има по нетот, ама во јавност само еднаш споменаа, имав и едно такво прашање 2 страни претходно). Инаку знам дека покушаваа и наводно нешто имаа добиено.

 

[Let 3]

И под одреден притисок, да... симулирано е нешто слично на она што се претпоставува дека биле тогашни услови. Успеале, но во толку микро количества што понатаму нема ништо за тоа, нема некои податоци повеќе (најверојатно има по нетот, ама во јавност само еднаш споменаа, имав и едно такво прашање 2 страни претходно). Инаку знам дека покушаваа и наводно нешто имаа добиено.

Не бе многу лесно се добивало и тоа пристојни количини на таканаречена “органска супа“.
Али битно е да го немаа најбитните елементи кој природата го имаше.
Време и простор. Не можеш да споредиш процес кој се одвиваше на милиони километри квадратни за време од милијарда години со експеримент од неколку денови или месеци или и години во една ма колку голема лабараторије.
Така да и ако мислиш дека успеале да создадат МИКРО количини во лабараторија, помножи ги тие со милион (за просторот) и милијарда (за времето) па види колку е тоа.

 

[Lurtz]

Види, тие можат и клонови да направат, не е спорно. Но со тоа не можат да докажат дека се богови, ниту дека совршен свет не се создава со коацервати или аминокиселини. Да се наместат коцките така да се создаде организам, совршен, животно или растение, прилагодено секое на својата околина, сепак требало многу повеќе од случајно редење на коцките. Многу милијарди веројатност према еден. Зошто некои видови не се променети, еве на пример бубашвабата, од пред неколку (мислам 4) милиони години наваму таа (според тие фосили) опстојува како таква. Во секој случај реков оставам на времето што ќе донесе, можеби и оваа теорија (со мало т) нема да одговара некому по извесен период па ќе ја сменат и неа. Затоа што имало повеќе теории и мсилења за оваа проблематика, создавање на животот и развој, за сега да се прифати една која пак преку поимот Дарвинизам е составена од неколку "подтеории" (мултипликација, еволуција..., најверојатно се работеше за 5 такви теории). Зошто, ако е во ред и докажана не се остане само на еден став, една теорија.
Тоа чекав да видам, значи и пруф постои за аминокиселините, нема врска ако не е математика. Прашав и кои фактори дејствувале еден вид да премине во друг.

Инаку и ден денес маки мачат биолозите со таксономијата, постојано се преиспитуваат, постојат повеќе постдарвинови правци и тези, а ние овде треба да сме сигурни дека е едно дадено за развој на видовите---како закон. Ако го сметаме тоа учење за закон, тогаш зошто се чудиме ако создавањето на светот според библиските учења голем број луѓе го сметаат за закон. Постојат контрадикторности во ова.

 

[igor108367]

А еволуцијата за тебе не е историја? Наука е? Епа објасни ни на нас македонците како таа англиска наука не направи тикви без корен, може?
Кои факти имаш? Школки? А фактите за ископините и за потопот? Или тоа не се факти, тоа е теорија? Кој како сфаќа наука, историја, факти.
Како се создава нов вид? Како се создала првата клетка, првиот организам, животот? Има факти за тоа? Или има евиденсис за аминокиселините?
Премногу материјално гледање некогаш заслепува. Повеќе отколку што заслепува верувањето во Бог.

И утре ако кажат тие од високиот ред дека пу пу не важи ова со предците, дрвото на еволутивните процеси, важи друго, што ќе прајме? Слепо без ниеден доказ ќе ги следиме? Нема проблем.... 1984 година, Орвел.

Како се содзава нов вид? Или подвид? Што е битно во тој процес, дали е процес или момент?

Штета што не можете да уживате во празниците на Црквата, што нема да го празнувате денот Цветници, штета што нема да сте радосни што Воскреснал.

Еволуцијата не е историја. Добро е познато која историја е фалсификувана,а која не е. И која може да се докаже а која не. Еволуцијата е многу повеќе од самите ископнатини. Реков тоа беше доказ до пред десетина години. Денес веќе не е. Сите нови ДНА анализи направени, сите следења на наследувањето кај видовите укажуваат и ги потврдуваат тие ископнатини. Ако си ги ѕирнал клиповите кои ги ставив ќе си видел дека само еден од петте најголеми аргументи е за самите ископнни. Другите четири се сосема друга приказна.
Исто така историјата се фалсификува на ниво на држава. Баш како што некогаш се фалсификува и некоја наука. Геодезите до пред десет години маки мачеа кај нас оти имаа различни координатни системи од другите. Цела Југославија работеше на неточни карти. Зошто? Затоа што русија издавање карти со неточни информации за да се заштити од бомбардирање. Се разбира таа заштита денес ја снема со појавата на сателитите. Истото се случува и со сите други науки и со појавувањето на интернетот и глобалната комуникација. Таму каде што нема интернет и нема напредок во некои африкански земји каде што црквата почна сега да се шири се учи дека човекот настанал од Адам и Ева. Ама тоа не ја прави таа информација точна. Споредуваш периоди и области кои немаат никаква допирна точка. Историја не е наука за ископнините на праисториските видови, тоа е археологијата. Историјата е наука која го изучува човештвото низ времето со акцент на пишаните записи. И баш во овој последниот дел се јавува проблемот кај историјата. Но и тоа пополека почна да се менува и допрва ќе почнат да се анализираат историски факти со други методи. Ете потеклото на нациите се испитува со ДНА анализа. Само што за жал се уште некој народи одбиваат да ги прифатат тиа анализи но тоа не ги прави неточни.
За се има теории и за настанокот на видовите и за се друго. И пак велам освен во математиката facts или факти не се користат во никоја друга наука, но тоа не прави ништо неточно.
А дека ќе се смени верувањето тешко бидејќи досега ќе се појавеа некои алтернативни тези и објаснувања, ама ги нема.

 

[Lurtz]

Добро е познато која историја е фалсификувана,а која не е

не е тема за историја, но само да те потсетам дека сеуште не се знае, сеуште се откриваат работи. Постовите од Мисирков, Анавено и сличните во тој подфорум секојдневно ни ги доближуваат податоците за тоа, многу поразлични од досегашната книга од која сме учеле. Значи ако сме учеле погрешна историја, погрешна географија (со ресурсите), како да се верува во овие други наводни докази.
А дали некој видел друго освен клиповите на зајтгејст? На пример Тајната на водата каде учествуваат научници од Русија, Јапонија и западна Европа? Каде се прикажани својствата на водата за кои може само да сонуваме, нејзиното паметење, промена на структурата... Тоа е дадено со мерни инструменти, микроскопски снимки, компјутери... Прашање е што ние сега знаеме за да тврдиме дека е така? Ништо, само претпоставки. Како што кажа Лет 3 има фосили од разни организми, точно, но тоа што докажува? Врз основа на некој цртеж да кажеш дали авторот е будала или не е, толку докажува. И како преку ДНК докажале еволуција?

 

[Goran Stoimenov]

За вирусите воздржани се и самите тие научни кругови. Ако се служиме со англискиот may have, may represent, can be... се зборови кои се користат при споменување на вирусите. Ако така гледаме, дека сигурно еволуираат, тогаш и камен ќе еволуира во песок еден ден.
За тоа време доказите како на пример за голем потоп и теориите за местата каде е Чунот на Ное се отфрлаат како теории, недокажани или се маргинализираат и преќутуваат.

Школството чуда прави, па така сите оние наоѓалишта и ресурси што ги имаше во учебниците, во стварност нигде ги нема.

Ете гледаш кога треба да дојдиме до вистината се вешто се прекрива,бидејки како и од каде да почнеме пак се враќаме на истото.
Чунот на Дедо Ное - големо вселенско летало со физичари,хемичари,генеринг инжинеринг..................................можеби и затоа никој до сега не може да го најде бидејки сите го бараат чунот,а се работи за сосема друго.

 

[Lurtz]

Од толку кажување Stoimenov ме разбра што ми е зборот.
Што тие пари, таа светска машинерија на пронајдоци не ја усмерат кон пронаоѓање на ископини и докази од библиските кажувања. Има ископини, има докази, но треба пари и тимови (машинеријата на цајтгест) за истото да се спои и претстави хронолошки и логично.

Еволуцијата е теорија, но библиските зборови се историја и филозофија и географија, етика.... многу науки се испреплетени во овие текстови.

 

[Goran Stoimenov]

Етер е токму Дедо Ное,и Аристотел зборувал за Етер како создател,
Трите сина Крон,Понт,Јапет.
Од кои според митологијата еден од синовите е од Уран,а тоа е Понт.
Мајката Геа.

 

[igor108367]

не е тема за историја, но само да те потсетам дека сеуште не се знае, сеуште се откриваат работи. Постовите од Мисирков, Анавено и сличните во тој подфорум секојдневно ни ги доближуваат податоците за тоа, многу поразлични од досегашната книга од која сме учеле. Значи ако сме учеле погрешна историја, погрешна географија (со ресурсите), како да се верува во овие други наводни докази.
А дали некој видел друго освен клиповите на зајтгејст? На пример Тајната на водата каде учествуваат научници од Русија, Јапонија и западна Европа? Каде се прикажани својствата на водата за кои може само да сонуваме, нејзиното паметење, промена на структурата... Тоа е дадено со мерни инструменти, микроскопски снимки, компјутери... Прашање е што ние сега знаеме за да тврдиме дека е така? Ништо, само претпоставки. Како што кажа Лет 3 има фосили од разни организми, точно, но тоа што докажува? Врз основа на некој цртеж да кажеш дали авторот е будала или не е, толку докажува. И како преку ДНК докажале еволуција?

За тие клипови не сум ги гледал. Баш ќе ги погледнам. За кредибилитетот на луѓето кои зборуваат може да се провери. Инаку нема друга теорија која е научно поткрепена и тоа е факт.Нема против аргументи за еволуцијата и тоа е исто факт. И тоа баш оној математичкиот факт во кој нема сомнеж.
А за погрешните учења тоа е штитење на националните интереси. Затоа и највеќе се јавуваат во историјата тие аномалии. Се разбира се се менува.
A би било добро да дадеш некој линк за тоа што го зборуваш бидејќи не се разбира што сакаш да кажеш со тоа со водата. Колку што знам водата има памтење но тоа трае некаде помалку од милиотинка од секундата. А за структурата не знам вооптшо на каква промена се мисли.

 

[Goran Stoimenov]

Од толку кажување Stoimenov ме разбра што ми е зборот.
Што тие пари, таа светска машинерија на пронајдоци не ја усмерат кон пронаоѓање на ископини и докази од библиските кажувања. Има ископини, има докази, но треба пари и тимови (машинеријата на цајтгест) за истото да се спои и претстави хронолошки и логично.

Еволуцијата е теорија, но библиските зборови се историја и филозофија и географија, етика.... многу науки се испреплетени во овие текстови.

Пак ке се вратиме на почеток дека сите религии потекнуваат од ист корен,и се напојуваат нивните корени од ист извор.
,,САМО БУДАЛА МОЖЕ ДА ГИ ПОДЕЛИ,,
Тој будала денес сите не има во шака,зарем мислиш дека тој ке го подржи истражувањето за да се обедини целиот свет,
пр.Во 7век п.н.е.сите храмови во Египет за единиот бог се уништени,и целата кралска фамилија на Рамзес втори мислам е линчувана.
Послем толку години Александар Македонски ги возобновува Храмовите за единиот Бог,затоа и така го пречекуваат во Египет - Сива како син на единиот Бог,но набргу послем неговата смрт иста судбина и за Александар и неговите наљследници,како и сите храмови тој што ги воскреснувал повторно се уништувани за единиот Бог.

LURTC МИСЛАМ ДЕКА СЕ СЛОЖУВАМЕ САМО ДОКОЛКУ ПОИМОТ ВАНЗЕМЈАНИН ГО СМЕНИМЕ ВО ЕТЕР,ИЛИ КРЕТОР - БОГ,СОЗДАТЕЛ,И.Т.Н.
МИСЛАМ ДЕКА МЕ РАЗБИРАШ ТРЕБА ЗБОРОТ ВАНЗЕМЈАНИН ДА ГО ИЗБАЦИМЕ ОД НАСИОТ РЕЧНИК АКО САКАМЕ ДА ДОЈДИМЕ ДО ВИСТИНАТА.
НЕ СЛУЧАЈНО ТОЛКУ ФИЛМОВИ ЗА ВАНЗЕМЈАНИ И КАКО СЕ ПРЕСТАВУВААТ,И КОГА КЕ МУ КАЖЕШ НА НЕКОЈ ВАНЗЕМЈАНИН,НА ЛУГЕТО ВО ПОТСВЕСТА ИМ Е СТАВЕН НЕГАТИВЕН ЧИП ЗА НИВ,ПА ЗАТОА МОЖЕБИ ПРЕТХОДНО КАЖАВ ВАНЗЕМЈАНИН,НО МИСЛЕВ НА ОВА ШТО СЕ ТРУДАМ ДА ГО ОБЈАСНАМ,

 

[Let 3]

Во 7век п.н.е.сите храмови во Египет за единиот бог се уништени,и целата кралска фамилија на Рамзес втори мислам е линчувана.

Си се утнал за некои 7 века. култ кон еден бог во Египет го воведе Аменхотеп 4и од 18 ста династија кој владеел околу 1375 година ПНЕ. (после го сменува името во Иханатон (бог е задоволен) Тој го признава и слави едниот бог за кој вели “О ти единствен богу, покрај кој не постои ниту еден друг“ Тој ги затвара сите други храмови и култови. Овој период трае 17 години но по неговата смрт повторно се враќаат во употреба старите богови и се отвараат нивните храмови. [FONT=&quot][/FONT]

 

[Clen 7]

Човеколики адам
Реално гледано теоријава со мајмунава си е логична. Ова со адам....Ипак си идам у црква редовно.

 

[^Exotic^]

Човеколик мајмун.
Ако на некој му е нелогично да верува во еволуција од мајмуни во луѓе, сигурно не е пологично да се верува дека од кал и месо настанале луѓето.