Reds United
Invictus
- Член од
- 27 јули 2007
- Мислења
- 4.559
- Поени од реакции
- 2.284
А зошто мислите дека бифшите не се враќаат никогаш? 

Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Забелешка: This feature may not be available in some browsers.
...
жената која има агенда знае дека времето е на нејзина страна.
...
Генерално, ќе се покаже како точно правилото:
Доколку некој ни значи, тоа мора да го скриеме од него.
Без исклучок, дознавањето е проследено со ароганција и безобзирност.
Бидејќи темава (иако насловот ѝ звучи навистина глупаво) е поврзана со љубов, таа е поврзана и со следното, признавам, обопштување:
Жените, како носачи на следната генерација, секогаш ќе ги стават интересите на потомокот, пред индивидуалните.
Консеквентно, тие не чувствуваат морална тегоба бранејќи го потомокот, на каков и да е начин.
Според тоа, не (би требало да) нѐ изненадува текстот.
Нивната совест, иако очекувано да не им прости, не ги малтретира колку што би очекувал некој.
Се поставува прашање дали и воопшто ги допира.
Ниту ова е нешто ново (ова е позната хипотеза од еволутивна (некаде и еволуциона) биологија).
Natura non facit saltum, или „Природата не прескокнува“.
Природата води грижлива економија, без прекини; таа им дава потребни и доволни услови на своите чеда, колку да ја продолжат расата.
Сѐ останато е илузија. Во потполност. (cf. љубов). Ние сме само дел од чедата; некои веруваат.. казнети со својата сентиентност !
Ние веруваме (поточно, /сакаме/ да веруваме) дека не е така.
Познато е дека после фекундација, сите суштества (па и жената) драстично губат од својата привлечност.
Како последица на тоа, жената мора да се осигура, во согласност со хипотезата, и да го избере најсигурниот пат за следната генерација, но тоа се случува претходно !
Тогаш сигурно нема да ја запрат моралните закони, на кои ние тука преќутно се освртуваме (и, како последица на грешни постулати, ги очекуваме!).
Да бидам фер, не познавам жена со вградени морални закони.
Иако навистина изгледа суров текстот, секојдневните примери ќе го потврдат.
Пред да коментирате, ве молам секогаш имајте во вид дека Вистината не е задолжена да се држи до нашите очекувања.
Забелешка: Нафрлани се различни согледувања, но после внимателно читање, тие навистина имаат директна врска со темава и текстот.
Каков новак ли е тој што навистина верува во ова !
Здраво,
Иако имаш суштинско непознавање на работите (3), кои можеби погрешно ги сметам за општо познати (очекувам барем тој кој одговара, да знае што зборува),1. Го бранат непостоечкиот потомок?
...2. колку што сфатив...
3.Тоа нема никаква врска со никаква биологија
...
4. бидејќи жената е плодна од влегување во пубертет,
...
5. Ниту е познато ниту е точно.
...
6. Како што напоменав, жената влегува во фертилен период на некои 12-14 години,
што значи дека се земе твојава теза како точна... физичко опаѓање после трудноча)
жената као мора да обезбеди стабилен набавувач за потребите на потомството...на 16 години...
7. Нема некоја врска со реалноста дека жените губеле привлечност поради оплодување
...
ако губат тоа е ... најмалку поради оплодувањето.
8. Или сите кои не биле оплодени се со топ изглед?
да кажеме такаНе треба да се вратам бившите, затоа што ако навистина вределе немале да бидат бивши така?
--- надополнето: 17 јануари 2012 во 01:35 ---
Не треба да се вратам бившите, затоа што ако навистина вределе немале да бидат бивши така?![]()
Здраво,
бидејќи тука се суди по тоа што е напишано, а не тоа што авторот го мислел, не те наоѓам вреден за дискутирање;
твојот напишан став е можеби почетнички. Не повеќе од тоа. Тоа што си го мислел (под услов да постои) останува твоја тајна.
Учтивоста сѐ цени. Јас сѐ уште го немам добиено твоето упатство,
за кое ќе бидам однапред благодарен, ако има било каква важност.
Поздрав.
Иако имаш суштинско непознавање на работите (3), кои можеби погрешно ги сметам за општо познати (очекувам барем тој кој одговара, да знае што зборува),
се решив да го напишам ова, со добри намери. Ова ќе го направам точно еднаш, не повеќе.
Контрадикција е да кажам дека твојата логика од прв ред те изневерила (4, па 6), бидејќи доколку е така, ти ова не можеш сам да го разбереш, иако би ти било кажано. Затоа, ќе ја покажам твојата фаличност во логиката на останатите.
Во однос на (1), иако прашањето е така поставено да биде апсурдно (инцидентно, ова кажува многу за твојата логика), не треба да се има страв од апсурд;
одговорот е да. Да забележиме дека темата на која јас се фокусирав е одличниот за читање текст на Sussaro, останатиот дел од темата е никаков.
(5) - повторно, твојата логика го допира дното и нешто подолу. Бидејќи тебе не ти е познато, не е следствено неточно.
И на крај, како крај на комедијата, тврдиш 7 и повторно 8. (бидејќи оплодените губат привлечност, тие кои не се оплодени се „со топ изглед“).
Тоа е урнебесна комедија !
Мислам дека следново тврдење ќе те потсмири, а тоа е: секој човек ги наоѓа своите ограничувања (2) за ограничувања на светот (и на сите други).
Кога влегуваш во дебата, ти треба да имаш ставови, макар грешни; ти немаш никакви ставови. Да забележиме дека „не“ не формулира став.
да кажеме така
ама не си се запрашала некогаш можеби дека и некој твој бивш ова го мислел истото го пишал со што автоматски те прави тебе невредна м?
сакаш да ми кажеш дека секогаш тие биле кои нечинеле?
тука осеќам совршенство само уште да го видам и осетам![]()
точно али ти како кажуваш испаѓа демек сите твои дечковци не биле ок додека ти идеалнатаMожеби сум совршенство од каде знаеш![]()
Стојам на мојот искажан став... можеби и јас не сум вредела во очите на некој мој бивши дечко, имало ситуации каде што јас сум била таа што била повредена и обратно. Но, сепак.. ако требало да трае и се да биде во ред, нема да ни бидат бивши туку сегашни![]()
точно али ти како кажуваш испаѓа демек сите твои дечковци не биле ок додека ти идеалната
само сакам да кажам дека некогаш и до нас самите е и ете некогаш у иднина може да ни се врати некоја бивша љубов. или пак од ред други околности сте прекинале (одење у странство итн) и не ги прави тоа невредни демекајт чао