Словени

[Мартин$]

Pozdrav Martine
A onie uste si si dozvoluvaat da go sporat i prisvojuvaat duri i naseto narodonosno ime .Kakov sarkazam .Nitu ekipata na "Blackadder" ne uspeala da smisli takvo pateticno scenario,koe gledaj ima sansi i da se prifati od auditoriumot ,blagodarejki na konzumentite na "Helen-Burgerot" ,kako i na proizvoditelite na "Pan-Sloven Soups" proizvodite

АХА, баш така е:uvo: Ама ние сме јаки:party3: И ФАЛАААААА за коментарот

 

[theMac3donian]

Bravo Homer MakeDonski navistina dobro... haha moze i nekoe video na YouTube da iznikne

 

[rymz]

Види етимологијата е доста комплексна наука и бара доообро познавање на јазиците, граматиката и најважно историјата и развитокот на јазиикот. Еве само еден пример:
Во Fajlori enciklopedik sqiptar се вели дека демешните Албанци се всушност илирското племе Абри и го изведуваат од Абри-Арби Алби Албанци... но етимологијата не познава (пошто Абри се наведени кај Птоломеј на старогрчки) промена или метатеза Б во Р таа промена пак е позната и е можна во современиот грчки јазик но никако во јазикот на Птоломеј но и ако допуштиме дека некако (кузнај како) дошло до промена Абри - Арби тогаш имаме уште поневеројатна промена од Б - Л Абри во Алби, која ни во грчкиот ни во Албанскиот јазик не е можна, туку спротивно поверојатна е промена од Алби во Арби но не и обратно.

Shqiptar = Albanec, no ne mora da znaci deka albanskiot narod kako takov poteknuva od abri=arbi=albi ili kako shto ti vikash, deka sepak albanskiot narod ne se vika sebesi Albanci, tuku Shqiptar, taka da ako sakash da najdesh kako e dojdeno do nazivot, treba da go barash potekloto na zborot Shqiptar, a ne Albanec....mislam kolku za idea. Inace na taa nasoka kade shto si ja analiziral, Arbëresh se potomcite na ilirite, pa od tamu Arbër, a dali toa grcite go imaat vo nivnata historija ili ne, ne znam, ne sum se trudel da navlezam vo toa, no znam i tvrdam deka Arbite postoele, i den deneska postojat vo juzna Italija, osobeno vo Sicilija kade shto se cuva nivnata kultura i nasledstvo

 

[Divider]

Nema doseluvanje na Slovenite tuka, ima samo vrakanje na nekoi koi zaminale. Povratnici.

 

[Misirkov]

Da razbieme ushte eden vo nizata falsifikati za car Samoil. Se raboti za tnr. "Letopis popa Dukljanina" - prepis od XVI i XVII vek na navoden original od XII vek.

http://homepage.mac.com/paulstephenson/trans/lpd1.html

Ovoj "Letopis" potatarenive go citiraat kako da se nafiksiani, a ne sfakjaat deka i toj e falsifikat zaedno so raznoraznite plochi, kamenja itn.- koi se isto taka proizvod na 18-19 vek na bugarskoto "budenje".

"Letopisot" e prepoln so neverojatni istorijski anahronizami i gluposti, pochnuvajkji od prvata premisa deka Gotite se Sloveni ("Gothi que et Sclavi"), do drugi posuptilni tvrdenja za nepostoechki istoriski nastani i lichnosti.

Najilustrativno vo prilog na kazhanovo e LAGATA za Duvanjskiot pop i za nekakov papski legat Honorie. Takvi lichnosti NEMA NITU VO EDNA zbirka na papskite dokumeni se do 1304 godina, a "Letopisot" e demek napishan vo XII vek.

Letopisot "hronoloski zavrsuva” so spomnuvanjeto na borbata za vlast megju Radoslav i Desa vo 1148/9 god., a vo toj kontekst se spomnuva i Barskata nadbiskupija. No taa nadbiskupija za vremeto na ovie nastani NE POSTOI, ukinata e vo 1142 godina! Vo "Letopisot" nema nitu eden pomen za osnovanje na Barskata Nadbiskupija (1089 god.), a toa kako da ne e vazhno za pishuvachot, koj demek e katolichki sveshtenik vo Bar.

Vo "Letopisot" nema spomenato NITU EDNA GODINA, t.e. nema hronolosko datiranje sto e neprincipielno so praktikata na sveshtenickite pisanija. Isto taka, bitno e da se spomene deka vladeachite se menuvaat po godinite a vladeenje, pa taka, vo eden hronoloshki period od dva veka ima 2 vladetela, a vo drug period od edna godina ima duri 12?!?

E, toa im e eden od krunskite "dokazi"...

 

[Misirkov]

Se fativte za Bistrishki ko slepi za stap, kogo go postirav zosto pocnavte da ja izmestuvate temata, a toa e bidejkji za bugarskite lagi kako "Letopisot na popot Dukljanin" nemate ni zbor. Nego go citirate zaedno so Bitolskata ploca, so Skilica, itn. vo paket, toa e stolbot na bugarskata propaganda za Samoilovoto carstvo koe nebare bilo bugarsko. A vo "Letopisot" doslovno tvrdite:

"Tugemir succeeded to the kingdom. Having taken a wife he sired a son whom he named Chvalimir. At that time, among the race of Bulgars, a certain Samuel commanded that he be called emperor, fought many battles with the Greeks, and drove them completely from Bulgaria. During his reign the Greeks did not dare approach that land..."

Povekje od jasno e deka prepishuvachot na "Letopisot" prenel shto prochital od Skilica-Kedrin koj sosema jasno zboruva za Ohrid kako centar na TEMA Bugarija osnovana od vizantijcite po padot na Samoilovoto carstvo, no ne i na prvata (vistinskata) "Аеmus Vulgaria" (vidi Kedrinos II 462468.1,652). Za da gi razlikuvaat vistinskite turko-mongoilski Bugari od "bugarite" vo Samoilovoto carstvo (Makedonci, Srbi, Hrvati, Bosanci, Crnogorci, itn.) t.e. od zhitelite na tema Voulgarija, vizantijcite turko-Bugarite pochnuvaat da gi narekuvaat Mizi ili Paristrionci spored temata Paristrion osnovana na teritorijata na deneshna Bugarija, a Bugarija ja narekuvaat - Mizija. Taka Skilica-Kedrin i Lav Djakon, megju drugite, turko-Bugarite gi narekuvaat Mizi, a carot Petar - "vodach na Mizite"...

Da razbieme ushte eden vo nizata bugarski falsifikati za car Samoil. Se raboti za tnr. "Letopis popa Dukljanina" - prepis od XVI i XVII vek na navoden original od XII vek.

http://homepage.mac.com/paulstephenson/trans/lpd1.html

Ovoj "Letopis" potatarenive go citiraat kako da se nafiksiani, a ne sfakjaat deka i toj e falsifikat zaedno so raznoraznite plochi, kamenja itn.- koi se isto taka proizvod na 18-19 vek na bugarskoto "budenje".

"Letopisot" e prepoln so neverojatni istorijski anahronizami i gluposti, pochnuvajkji od prvata premisa deka Gotite se Sloveni ("Gothi que et Sclavi"), do drugi posuptilni tvrdenja za nepostoechki istoriski nastani i lichnosti.

Najilustrativno vo prilog na kazhanovo e LAGATA za Duvanjskiot pop i za nekakov papski legat Honorie. Takvi lichnosti NEMA NITU VO EDNA zbirka na papskite dokumeni se do 1304 godina, a "Letopisot" e demek napishan vo XII vek.

Letopisot "hronoloski zavrsuva” so spomnuvanjeto na borbata za vlast megju Radoslav i Desa vo 1148/9 god., a vo toj kontekst se spomnuva i Barskata nadbiskupija. No taa nadbiskupija za vremeto na ovie nastani NE POSTOI, ukinata e vo 1142 godina! Vo "Letopisot" nema nitu eden pomen za osnovanje na Barskata Nadbiskupija (1089 god.), a toa kako da ne e vazhno za pishuvachot, koj demek e katolichki sveshtenik vo Bar.

Vo "Letopisot" nema spomenato NITU EDNA GODINA, t.e. nema hronolosko datiranje sto e neprincipielno so praktikata na sveshtenickite pisanija. Isto taka, bitno e da se spomene deka vladeachite se menuvaat po godinite a vladeenje, pa taka, vo eden hronoloshki period od dva veka ima 2 vladetela, a vo drug period od edna godina ima duri 12?!?

E, toa im e eden od krunskite "dokazi"...

 

[bluu]

ISTORIJATA NA ANTICKITE MAKEDONCI

Istorijata na Antickite Makedonci
Ovaa Tema Retko Se Spomuvala vo Vremeto Na komunistickiot Rezim


Na ovaa tema ke bide zesko posebno za onie koi smetaat deka nie Makedoncite sme Anticki Makedonci,bidejki ne postoi zacuvana pishuvana istorija za nas deka sme Anticki Makedonci.Istorijata shto sme ja ucele vo globala se sveduva na toa deka sme po poteklo Sloveni sto za mene e uzasna laga!
Jas licno mislam deka sme po poteklo Anticki Makedonci.
Da nie Makedoncite nikogas ne sme bile Sloveni.Mozebi imalo meshanje so nekoja pomala grupa na Sloveni vo nekoi karaevi,no taa brojka e zanemarliva. Ne negiram deka Sloveni vo 6-ti i 7-mi vek doshle na nekoi sosedni prostori.No (pih!) kako sto nekoi tvrdat deka naselile tolkavi golemi teritorijalni prostori,tie be tamu od zad karpatite g'z so g'z se triele nemalo mesto kade covek mozel shator da digne?! Ne li se be nekoi podatoci nelogicni za deneshniot intelekt kaj lugeto? Taa istorija bog znae kako e filuvana od nekoi komunisticki kancelarii na bivshite rezimi na poraneshnite drzavi na tie prostori. A za jazikot...mnogu ednostavno...Kiril i Metodi go usovrshile drevniot makedonski jazik so sto se dodadeni pette samoglaski A E I O U.Pa neli od tuka poteknuva t.n. "Slovenska pismenost",nema valjda bugarite da ja izmislat...

Uste Nesto...

Eve da citiram sto pisuva na 'Wikipedia' za denesnite makedonci, antickite makedonci itn. Kako prvo tvrdat samite deka antickite makedonci ne bile grci. "Many Greeks clearly did not regard the Macedonians as Greek, at least initially. Greek writers and orators often spoke of the Greeks and Macedonians being two distinct peoples whose relationship was one of antipathy, if not outright hostility. The Greeks were not above insulting each other, but there seems to have been widespread and long-lasting agreement that the Macedonians were non-Greek "foreigners" and "barbarians" ("barbarians" being the Greek word for "foreigner"). The Greek orators Demosthenes and Isocrates both denounced the Macedonians, with Demosthenes dismissing Philip II as being "not only not a Greek nor related to the Greeks, but not even a barbarian from a land worth mentioning; no, he's a pestilence from Macedonia, a region where you can't even buy a slave worth his salt." http://en.wikipedia.org/wiki/Macedonians Od edna strana ova golema poznata internet inciklopedia tvrdi deka makedoncite nikogas ne bile grci. Posle na druga stranica denesnite makedonci gi narekuvaat "macedonian-slavs" a potoa samite potvrduvaat deka nije sme potomci na antickite makedonci, i na uste nekolku drugi pleminja kako trakijcite?,ilirite??,i slovenite?... citaj: "The Macedonian Slavs are an ethnic group which inhabits the wider Macedonian region and speaks the Macedonian language. They are generally associated with the Macedonian Orthodox Church and are said to be the descendents of ancient Macedonian, Thracian, Illyrian, and Slavic tribes. They are often called Macedonians, although this is somewhat inexact, as several different peoples inhabit the region." http://en.wikipedia.org/wiki/Macedonian_Slavs Znaci kako prvo potvrduvaat deka denesnite makedonci se potomci na antickite makedonci!! pa potoa dodavet deka isto taka sme mesani i so slovenite.. pa posle kazuvaat deka sne bile mesani i so trakijcite!? (za toa neznam) pa odat dotamu sto velat deka sme mesani i so ilirite!?!?!?!?... i za na kraj apsurdot e vo toa sto pisuva deka faktot sto ne narekuvaat 'makedonci' ne bil pravilen zasto i drugi narodi ziveele na denesna makedonija!??!. Samite pisateli na ova si se kontradiktorni. Prvo priznavaat deka sme naslednici na antickite makedonci.. pa posle kazuvaat deka sni nemale pravo da sme makedonci!?!?!! Ova e eden fakt kako svetskite "istoricari" tresat sekakvi gluposti za da ne narecat nas makedoncite nelegitimen narod na makedonija, a pritoa samite ne povrzuvaat so antickite makedonci.


:salut:

 

[bitushanec]

Jas imam malku nesto pisuvano okolu toa

http://makedonskaistorija.blog.com.mk/node/59414

http://makedonskaistorija.blog.com.mk/node/6053

 

[Bratot]

ej

Imav prilika da zboram za potekloto na Karamanlis so nekolkumina Grci i site mi potvrdija deka imal Tursko poteklo,tokmu kako sto pisuvase Bitushe za Karamanlides!Aj pozdrav

 

[дуле узунов]

"...Од ова треба да се исклучи митскиот и имагинарен процес на симбиоза помеѓу она што во реалноста беа разретчени останки од Грци и Власи под архазмот Македонци и новодојдените Словени, бидејќи таквиот процес не е потврден ниту во византијските извори ниту во документите на споменатите словенски држави низ подоцнежните векови, заклучно со почетокот на туркократијата."
Согласен сум со ова... Само што тук во клуб "Историја" е в сила друга теорија (за симбиозата на античките македонци и славјаните; или дури теоријата според која нема изопшто славјани). Така че готви се да бидеш набиен на кол од домоседците.
Иначе преди имаше "Члан на руководството" и "Пандо Клашев" со ставови како твоите , но брзо бидоха прогоненти.

 

[Марковски]

Теоријата за преселбата на словените како таква има премногу нелогичности, историските записи ја потврдуваат таа тероија, но има и такви кој говорат нешто друго. Археологијата ја потврдува таа теорија, но има и факти кои пак говорат нешто друго.

Како што рече и самиот креатор на темава, читал и забележал каде се "нашите" забелешки. Така да фино би било да се задржи на нив, а не од почеток истата песна да се пее...

Ќе ја додадам само теоријата за Венетите.
И ќе го додадам Микулиќ, при тоа задржувајќи се само на фактичката состојба како резултат на истражувањата - ранословенски наоди до средината на 9ти век во Македонија нема!

 

[Unicor777]

Моите скромни познавања на ова тема кажуваат дека за нешто што се случила барем пред 1000 години е многу тешко да се докажува сега а и уште поглупо да се полагаат некои права врз основана докази постари од 1000 години.
Ке ви дадам еден пример, но за да не згазам на ничија опашка ке употребам далечен пример, мислам геогравски. Но пред да преминам на тоа ке сакам само да напоменам дека денешните научни/историски теории би требало да се темелат на материјални докази ( а никако на политички платформи).
Дури и материјалните докази не се секогаш апсолутни и треба да се земаат со резерва, затоа што тоа што ние дененс го поседуваме како материјален доказ може, но не мора да ја отсликува општата сутуација на времето од кое потекнува.

Примерот: Хамураби, кутриот и неговиот законик, до пред некое време се сметаШе дека законикот на хамураби бил апсолутен, со цела своја око за око и прст за прст - талион филозофија. НО!!! пред одредено време најдени се плочки со судски пресуди од тоа време каде што казните кои се изречени се во апсолутна спротивност со законикот на Хамураби!!!

Сега:
1. Дали законикот бил апсолутен? Или Хамураби патетично си го чувал за себе? Или пак тој не бил толку силен владетел кога судовите не ги почитувале неговите правила?
2. Дали плочките со пресудите Што се пронајдени ја отсликуваат општата состојба или по некоја голема случајност се пронајдени пресуди кои биле исклучок од правилото?
3. Дали е точно одредено времето на законикот, всушност дали воопшто бил на Хамураби?

Како што гледате целата приказна почнува со ископувања на додатните материјални докази а не завршува. Е сега да се вратиме на нашите словени и македонци. Бог знае како навистина било, но одредени податоци укажуваат дека Словените дошле на овие просториво 6 век.
Затоа пак други укажуваат дека пак одредени словенски племиња била на овие простори многу порано од 6 век, дека дури бригите и венетите биле словенски племиња, од кои подоцна се испилиле мијаците (види Др Петар Поповски: Мијаците потомци на античките Македонци).
Друг пример:

1. Венетски: Vi ougon taj vi, ougon tna
2.Македонски: Во овој оган на темнината оган

1. Венетски: V ougon taj, o , Stinaj
2. Македонски: Во овој оган о Истлеј

Тие Што имаат мијачко потелко тука, или пак Што биле во гари, лазарополе или галичник веднаш ке ја забележат сличноста помеѓу Оугон со Огун во примеров.

Но како Што реков се треба да се зема со резерва, но во исто време ваквите теми се многу интересни за дискутирање и истражување, се треба да се сфати како една голема интересна авантура.

П. С Се согласувам дека византијците биле агенти на КГБ, но во исто време и нивните извори треба да се земат со реерва затоа Што изобилуваат со контрадикторности.

Да живее Цар Самуил!!!

 

[bitushanec]

„Факти“ најдени во книги напишани во Белград, штампани во „штампа Загреб“ во златните и револуционерни „социјалистички денови“ заедно со Тито, Сталин, Громулка, Ракоси, Бенеш и тн....Факти кои како изминуваат деновите се повеќе и повеќе се на стаклени нозе и ќе крахнат...очекувам оваа деценија...


Официјалната историографија е смешна...барем ти како „професионален историчар“ би го знаел тоа...

TAKA E

 

[bitushanec]

За времето на Кирил и Методој постоеле бугари, анти, словено-македонци, срби, хрвати. Во сите стари средновековни македонски книги се спомнуваат и бугарите, но како инороден, НЕсловенски народ, Тогаш бугарите биле оригинални бугари- турки, со турски јазик и турски национални одличја.

 

[dekodmx]

Za Anticka istorija moze da zemes kniga od Nade Proeva Istorija na Argeadite ili na Filozovski vo Bibliotekata imas na raspolaganje knigi od Vanco Gjorgiev zemi procitaj na primer Sloboda ili Smrt gi imas i vo Matica za prebivanje na Bugarite za Nov vek Makedonija pod Tursko ropstvo ako najdes kniga od Zezov primer bilo koja zemi ja procitaj ja Dalibor za prebivanje na Grcite toa se se profesori na Istorija na Filozovski faks. Jas zavrsuvam na toj faks. kaj niv ako bilo koj nekoj go kopka saka da znae poveke za sebe za Makedonskata istorija ne e loso da procita kniga od eden od ovie ke vi dostavam i strana koja moze slobodno da vidite za bilo sto potkrepena so fakti od bilo koj period za nasata istorija http://www.historyofmacedonia.org/ pozdrav i bidite patrioti zosto samo toa moze da ne odrzi zivi