TpH_Bo_OkO
Трноризец
Цела софиска фекалија тече низ Перловска „река”...не е река - канал е! И тоа одвратен канал...
Струмикс
Еден...не го знаеш!
- Член од
- 9 декември 2005
- Мислења
- 13.811
- Поени од реакции
- 3.348
- Возраст
- 47
- Локација
- Струмица
- Веб-сајт
- www.kajgana.com
Ај да ве замолам најучтиво да се вратите на темата. Проблемите од комуналната сфера не се предмет на историски обработки, може?
Bratot
Стоик и Машкртник!
Mongol invasions can refer to:
- 1205–1209 invasion of Western China
- 1211–1234 invasion of Northern China
- 1218–1220 invasion of Central Asia (Persia)
- 1220-1223, 1235-1330 invasions of Georgia and the Caucasus
- 1220–1224 of the Cumans
- 1223–36 invasion of Volga Bulgaria
- 1231–1259 invasion of Korea
- 1237–1242 invasion of Rus
- 1241 invasion of Poland
- 1241 invasion of Hungary
- 1241 invasion of Austria
- 1242 invasion of Bulgaria
- 1244 invasion of Anatolia
- 1257, 1284, 1287 invasions of Vietnam
- 1258 invasion of Baghdad
- 1251–1259 invasion of Persia, Syria and Mesopotamia
- 1258-1259 invasion of Galych-Volhynia
- 1259 raid against Lithuania
- 1259 raid against Poland
- 1264-1265 raid against Bulgaria and Thrace
- 1274, 1281 invasions of Japan
- 1274 raid against Bulgaria
- 1275 raid against Lithuania
- 1277 raid against Lithuania
- 1279 invasions of Southern China
- 1285 invasion of Hungary
- 1285 raid against Bulgaria
- 1287 raid against Poland
- 1293 invasion of Java
- 1299 invasion of Syria
- 13th, 14th and 15th century Mongol military campaigns in Russia
Топонимите во североисточна Бугарија, исто така се чисто Турски како: с. Узлар, (уз-лар = узите), Хорозлар, Азаплар, Герзалар, Сонгулар, Сиахлар, Каспичан (едно од бугарските племиња), Кочулар, Дураклар, Гејкчилер итн.
Бугарската официјална историја ги признава Гагаузите за најстари Бугари, дел од бугарската нација, но и туркобугарите од Бугаростан,Чувашија, руските степи итн. (Брошурка ”Б'ЛГАРИТЕ ИЗВ'Н РЕПУБЛИКА Б'ЛГАРИја’’Пламен Павлов, председател на Агенцијата за б'лгарите в чужбина (август 1998 - март 2002 г., објавено од ВМРО Русе)).
Значи, бугарската историографија е сосема збунета и дава погрешна слика за денешните словенобугари. Имено, денешните "Бугари" не се етнички Бугари, туку географски Бугари, со исклучок на добруџанските Бугари. Ако денеска се задржале вистинските Бугари на хан Аспарух, со свои традиции и фолклор, го задржиле својот турки јазик, вистинскиот бугарски јазик, испаѓаат ступидни тврдењата на "Бугарите" дека Македонците се Бугари. Па во Македонија нема ниту Гагаузи, ниту православни туркофонични племиња или православни Турци. Уште повеќе смешни се тврдењата дека јазикот на Св. Кирил и Методиј се бугарски, кога во 855 г., годината на создавањето на словенската азбука, Бугарите говореле турки јазик, истиот кој денеска го говорат нивните наследници. Прашањето е дали постои воопшто бугарски словенски јазик, кога се знае дека вистински бугарски јазик, оној туркиот на Гагаузите, Чувашите и Болгаростанците-Татарстанците е се уште жив.
Инаку, денешниве Македонци да имале Бугарско потекло, тие денеска ќе беа туркомонголски народ од жолтата раса, со коси очи и ќе збореа бугарски - турски јазик, оној кој се говори и денеска меѓу вистинските бугари во Чувашија и Татарстан; во таков случај, немаше средновековните македонски книшни дела како „Панонските Легенди”, разните житија на македонските светци да зборат за народот словенски, ами за народ бугарски, немаше да пишуваат словенски, ами турски, како вистинските бугари во Татарстан и Чувашија.
Да се навратиме на етногенезата на Македонците. Македонскиот народ почнува да се оформува како посебен етникум уште во раното средновековие од два носечки столба: античкото домородно македонско население и од Словените, со нивна фузија во еден етнос. Првите византиски документи, македонските Словени ги опишуваат како народ кој е домороден, а не доселен во Македонија. Еден од најстарите историски извори за македонските Словени е „Животот на Св. Димитрија Солунски” од 6-от век, каде македонските племиња се прикажани како имаат свои кнежевства, потчинети на византискиот Император и своја локална самоуправа на чело со жупани „Evocatis ex tota provincia principibus (жупани) conventum habuit”; извор:Livius XLV. 29. Од истиот извор дознаваме и кои се најголемите словениски племиња „Sclavenorum gens numero infinito ex Dragobitas, Sagodatis, Belegeretis, Baenitis, Berzitis, reliquisque, quae primum uno ex ligno naves praeparare diciderant” т.е. Драговити, Сагудати, Велегезити, Бенити, Брсјаци...
Нема апсолутно никаков усмен или пишан историски извор, дека античките Македонци мигрирале од Македонија или не дај боже пропаднале во земја, исчезнале. Напротив, нивната крв тече во современите Македонци, било тие тоа да го сакаат или не. Најдобар пример како да го обајсниме словенизирањето и опстојувањето на античките Македонци е, Романија. Тековнава историја не учи дека Словените неколку стотици години живееле зад Карпатите и зад Дунав, на територијата на денешна Романија; но, Романците- наследници на Даките не изумреле, туку уште се живи и живеат во Романија. Така и античките Македонци опстанале, па поради заедничката религија, а со тоа и култура на античкито домородно македонско население и словените, настанала фузирање во еден етникум. Доказ за тоа е и Солун, градот кој беше најголемо византиско упориште, но целосно словенизиран, каде сите негови жители збореле чисто словенски. Во најстарото „Житие на Св. Методиј” од 9от век целосно се пренесени зборовите на Михаил Трети (византиски император) упатени до Светите Браќа Солунски: „...вие сте Солуњани, а сите Солуњани чисто словенски зборуваат”.
Византискиот Император, Константин Порфиногенет вели: „цела Македонија и скоро цел Пелопонез се словенизирани” (Ibid; p.86). Значи, денешните Хелени, можат да полагаат право на континуитет со античките Хелени како и денешниве Македонци со античките Македонци. Историските факти велат дека и цела Елада била словенизирана со исти словенски племиња како и македонските. Само во источен Хелас (денеска погрешно го нарекуваме Грција) останале џепови со автохтоно грчко-ромејско население (Macedonia and Greece - The Struggle to Define a New Balkan Nation, John Shea, McFarland and Company Inc., North Carolina, 1997; p.86 ). Не само Хелада, туку и Епир и Тесалија во 8от век биле целосно словенизирани (Strabonos Epithomatus 8 век, C. Muller, Geographi graeci minores, Paris 1882, p.574). Имаме запис дека само грците од Елада поради аварословенските напади, се иселиле од Хелада (Пелопонес) на блиските острови (On the Chronicle of Nonemvasia see Charanis, op. cit., pp. 147 ff.), а на нивно место се населуваат словени; баш тие, денешните „Хелени” полагаат право на континуитет со античките Хелени, а нас Македонците на прават чисти Словени!
Можеме да кажеме дека Македонците имале први своја држава, со оформен етникум, народ. Веќе во втората деценија 7от век, во Македонија имаме создавање на државна формација, составена од обединетите македонски склавинии, кои дури имале и свој крал (рекс) Хатсон на чело на државата (Mirac.,II ,p.1325-1333). За жал, Византијците го убиваат Хатсон и македонската држава без лидер пропаѓа. Педесет години подоцна, во 70те години од 7от век, македонските склавинии прават нов обид за обединување т.е. форирање на држава; овој пат, крал (рекс) на обединетите македонски склавении е Пребонд, но пак Византија го уништува Пребонда и Македонија потпаѓа под Византиска т.е. Ромејска власт (Извор: "Mirac., II, p.1325-1333. / ”Mirac.,",II,p.4, Tougard, p.148-176). Во 9 век хрониката на Теофанес Конфесор спомнува посебна држава „Склавиниа” во периодот 657-658 г. на просторот на етничка Македонија (Theophanes, Chronographia, edited by Carolus de Boor (Leipzig, 1883), I, стр. 347). Тогаш имаме постоење на посебна словенска држава на територијата на Македонија, но во 658 г. византискиот император Констанс Втори ја уништува Склавинија и пак хрониката на Теофанес Конфесор потоа спомнува само склавинии, но не и држава Склавинија (Ibid., I, 486). Како што гледаме, во исто време кога се формира државата на турските Бугари, се формира и македонска држава, која е со компактен единствен етникум, за разлика од хеторегената етничка слика во бугарската држава, со азијатски и мноштво европски етникуми.
Македонија е лулката на словенската писменост и култура, земјата на словенскиот Ерусалим- Охрид, земјата каде што настанале првите букви и книжевни дела на старомакедонски јазик, јазикот кој стана основа на сите словенски јазици и до ден денешен се служи по православните храмови низ словенските земји, од Македонија па се до рускиот далечен исток, во Азија. Од словенската книжнина за Македонија од средниот век, дознаваме многу детали за етникумот кој ја населувал Македонија. Иако нашиот источен сосед упорно тврди дека Македонците се „Бугари” од средниот век, пишаните историски извори од средновековните Македонци тоа го отфрлаат. Не постои ниту еден Македонец во средниот век кој се декларирал како Бугарин или пак како Србин. Во ”Пофалното Слово за Св. Кирил”, за кое кое се мисли дека е напишано од самиот Св. Климент, стои дека народот кој ја населувал Македонија е словенски или како што таму стои: „многуплодниот народ словенски” (Извор: „Пофално Слово за Св. Кирил”, Панонски Легенди од Црноризец Храбар, крај на 9ти или почеток на 10ти век). Црноризец Храбар во истите Панонски Легенди, во ”Житието Методиево” вели дека „сите солунчани чисто словенски зборуваат”. Во Житието на Св. Наум Охридски, напишано по смртта на Св Наум, од перото на анонимен ученик на Св Климент, во 10от век, пак се зборува само за Словени и за никоја друга народност во Македонија. Бугарската историја не се повлекува од квазитеоријата дека Македонците веќе во 10от век биле Бугари. Подоцна, Македонците не би можеле да станат Бугари оти потпаѓаат под византиска власт во почетокот на 11от век, а подоцна под српска. Но, како што гледаме во тоа време Македонците не биле Бугари, напротив, бугарското име македонските писатели не го спомнуваат.
Бугарската официјална историја ги признава Гагаузите за најстари Бугари, дел од бугарската нација, но и туркобугарите од Бугаростан,Чувашија, руските степи итн. (Брошурка ”Б'ЛГАРИТЕ ИЗВ'Н РЕПУБЛИКА Б'ЛГАРИја’’Пламен Павлов, председател на Агенцијата за б'лгарите в чужбина (август 1998 - март 2002 г., објавено од ВМРО Русе)).
Значи, бугарската историографија е сосема збунета и дава погрешна слика за денешните словенобугари. Имено, денешните "Бугари" не се етнички Бугари, туку географски Бугари, со исклучок на добруџанските Бугари. Ако денеска се задржале вистинските Бугари на хан Аспарух, со свои традиции и фолклор, го задржиле својот турки јазик, вистинскиот бугарски јазик, испаѓаат ступидни тврдењата на "Бугарите" дека Македонците се Бугари. Па во Македонија нема ниту Гагаузи, ниту православни туркофонични племиња или православни Турци. Уште повеќе смешни се тврдењата дека јазикот на Св. Кирил и Методиј се бугарски, кога во 855 г., годината на создавањето на словенската азбука, Бугарите говореле турки јазик, истиот кој денеска го говорат нивните наследници. Прашањето е дали постои воопшто бугарски словенски јазик, кога се знае дека вистински бугарски јазик, оној туркиот на Гагаузите, Чувашите и Болгаростанците-Татарстанците е се уште жив.
Инаку, денешниве Македонци да имале Бугарско потекло, тие денеска ќе беа туркомонголски народ од жолтата раса, со коси очи и ќе збореа бугарски - турски јазик, оној кој се говори и денеска меѓу вистинските бугари во Чувашија и Татарстан; во таков случај, немаше средновековните македонски книшни дела како „Панонските Легенди”, разните житија на македонските светци да зборат за народот словенски, ами за народ бугарски, немаше да пишуваат словенски, ами турски, како вистинските бугари во Татарстан и Чувашија.
Да се навратиме на етногенезата на Македонците. Македонскиот народ почнува да се оформува како посебен етникум уште во раното средновековие од два носечки столба: античкото домородно македонско население и од Словените, со нивна фузија во еден етнос. Првите византиски документи, македонските Словени ги опишуваат како народ кој е домороден, а не доселен во Македонија. Еден од најстарите историски извори за македонските Словени е „Животот на Св. Димитрија Солунски” од 6-от век, каде македонските племиња се прикажани како имаат свои кнежевства, потчинети на византискиот Император и своја локална самоуправа на чело со жупани „Evocatis ex tota provincia principibus (жупани) conventum habuit”; извор:Livius XLV. 29. Од истиот извор дознаваме и кои се најголемите словениски племиња „Sclavenorum gens numero infinito ex Dragobitas, Sagodatis, Belegeretis, Baenitis, Berzitis, reliquisque, quae primum uno ex ligno naves praeparare diciderant” т.е. Драговити, Сагудати, Велегезити, Бенити, Брсјаци...
Нема апсолутно никаков усмен или пишан историски извор, дека античките Македонци мигрирале од Македонија или не дај боже пропаднале во земја, исчезнале. Напротив, нивната крв тече во современите Македонци, било тие тоа да го сакаат или не. Најдобар пример како да го обајсниме словенизирањето и опстојувањето на античките Македонци е, Романија. Тековнава историја не учи дека Словените неколку стотици години живееле зад Карпатите и зад Дунав, на територијата на денешна Романија; но, Романците- наследници на Даките не изумреле, туку уште се живи и живеат во Романија. Така и античките Македонци опстанале, па поради заедничката религија, а со тоа и култура на античкито домородно македонско население и словените, настанала фузирање во еден етникум. Доказ за тоа е и Солун, градот кој беше најголемо византиско упориште, но целосно словенизиран, каде сите негови жители збореле чисто словенски. Во најстарото „Житие на Св. Методиј” од 9от век целосно се пренесени зборовите на Михаил Трети (византиски император) упатени до Светите Браќа Солунски: „...вие сте Солуњани, а сите Солуњани чисто словенски зборуваат”.
Византискиот Император, Константин Порфиногенет вели: „цела Македонија и скоро цел Пелопонез се словенизирани” (Ibid; p.86). Значи, денешните Хелени, можат да полагаат право на континуитет со античките Хелени како и денешниве Македонци со античките Македонци. Историските факти велат дека и цела Елада била словенизирана со исти словенски племиња како и македонските. Само во источен Хелас (денеска погрешно го нарекуваме Грција) останале џепови со автохтоно грчко-ромејско население (Macedonia and Greece - The Struggle to Define a New Balkan Nation, John Shea, McFarland and Company Inc., North Carolina, 1997; p.86 ). Не само Хелада, туку и Епир и Тесалија во 8от век биле целосно словенизирани (Strabonos Epithomatus 8 век, C. Muller, Geographi graeci minores, Paris 1882, p.574). Имаме запис дека само грците од Елада поради аварословенските напади, се иселиле од Хелада (Пелопонес) на блиските острови (On the Chronicle of Nonemvasia see Charanis, op. cit., pp. 147 ff.), а на нивно место се населуваат словени; баш тие, денешните „Хелени” полагаат право на континуитет со античките Хелени, а нас Македонците на прават чисти Словени!
Можеме да кажеме дека Македонците имале први своја држава, со оформен етникум, народ. Веќе во втората деценија 7от век, во Македонија имаме создавање на државна формација, составена од обединетите македонски склавинии, кои дури имале и свој крал (рекс) Хатсон на чело на државата (Mirac.,II ,p.1325-1333). За жал, Византијците го убиваат Хатсон и македонската држава без лидер пропаѓа. Педесет години подоцна, во 70те години од 7от век, македонските склавинии прават нов обид за обединување т.е. форирање на држава; овој пат, крал (рекс) на обединетите македонски склавении е Пребонд, но пак Византија го уништува Пребонда и Македонија потпаѓа под Византиска т.е. Ромејска власт (Извор: "Mirac., II, p.1325-1333. / ”Mirac.,",II,p.4, Tougard, p.148-176). Во 9 век хрониката на Теофанес Конфесор спомнува посебна држава „Склавиниа” во периодот 657-658 г. на просторот на етничка Македонија (Theophanes, Chronographia, edited by Carolus de Boor (Leipzig, 1883), I, стр. 347). Тогаш имаме постоење на посебна словенска држава на територијата на Македонија, но во 658 г. византискиот император Констанс Втори ја уништува Склавинија и пак хрониката на Теофанес Конфесор потоа спомнува само склавинии, но не и држава Склавинија (Ibid., I, 486). Како што гледаме, во исто време кога се формира државата на турските Бугари, се формира и македонска држава, која е со компактен единствен етникум, за разлика од хеторегената етничка слика во бугарската држава, со азијатски и мноштво европски етникуми.
Македонија е лулката на словенската писменост и култура, земјата на словенскиот Ерусалим- Охрид, земјата каде што настанале првите букви и книжевни дела на старомакедонски јазик, јазикот кој стана основа на сите словенски јазици и до ден денешен се служи по православните храмови низ словенските земји, од Македонија па се до рускиот далечен исток, во Азија. Од словенската книжнина за Македонија од средниот век, дознаваме многу детали за етникумот кој ја населувал Македонија. Иако нашиот источен сосед упорно тврди дека Македонците се „Бугари” од средниот век, пишаните историски извори од средновековните Македонци тоа го отфрлаат. Не постои ниту еден Македонец во средниот век кој се декларирал како Бугарин или пак како Србин. Во ”Пофалното Слово за Св. Кирил”, за кое кое се мисли дека е напишано од самиот Св. Климент, стои дека народот кој ја населувал Македонија е словенски или како што таму стои: „многуплодниот народ словенски” (Извор: „Пофално Слово за Св. Кирил”, Панонски Легенди од Црноризец Храбар, крај на 9ти или почеток на 10ти век). Црноризец Храбар во истите Панонски Легенди, во ”Житието Методиево” вели дека „сите солунчани чисто словенски зборуваат”. Во Житието на Св. Наум Охридски, напишано по смртта на Св Наум, од перото на анонимен ученик на Св Климент, во 10от век, пак се зборува само за Словени и за никоја друга народност во Македонија. Бугарската историја не се повлекува од квазитеоријата дека Македонците веќе во 10от век биле Бугари. Подоцна, Македонците не би можеле да станат Бугари оти потпаѓаат под византиска власт во почетокот на 11от век, а подоцна под српска. Но, како што гледаме во тоа време Македонците не биле Бугари, напротив, бугарското име македонските писатели не го спомнуваат.
- Член од
- 1 април 2007
- Мислења
- 8
- Поени од реакции
- 0
Zdravo do site!
Za sega uspeav da dojdam do 10ta stranica, ama malku ke se odmoram. Ima mnogu zabeguvanja.
Jas ne zabeguvam!
Eden kolega na rabota, znae deka ima poteklo od Svedska (Avstralcite mnogu malku gi interesiraaat Balkanskite temi i dilemi), no toj taka me zadi.
Bevme cel department vo restorant Balkan i na odenje se zalese. Me prasuva eden od kelnerite sto ne mu se dopadnalo. Mu velam se razocaral ocekuval pukanje.
Veli ima prijatel koj raboti vo gradeznistvo; mu rekol: rabotat za rabotenje, ama treba da znaes koj so kogo da gi sparuvas.
Ednas mi pokazuva statija od dosta tirazen vesnik vo koja se negira Makedoskiot identitet. Grchkata propaganda se sluzi so prostudirani metodi.
Mene mi padna vo oci edna recenica, deka sme bile Slavjani doseleni 900 godini posle Alexander.
"Znaes li koga dosle Slavjanite"? - go prasuvam.
"Cekaj da vidam, pisuvase" - veli toj.
"Da ama toa e pred 1200 godini".
Me gleda kako da sum padnal od Mars i pocna nenormalno da se smee.
Veli: "Imate originalen humor na Balkanot".
Za sega uspeav da dojdam do 10ta stranica, ama malku ke se odmoram. Ima mnogu zabeguvanja.
Jas ne zabeguvam!
Eden kolega na rabota, znae deka ima poteklo od Svedska (Avstralcite mnogu malku gi interesiraaat Balkanskite temi i dilemi), no toj taka me zadi.
Bevme cel department vo restorant Balkan i na odenje se zalese. Me prasuva eden od kelnerite sto ne mu se dopadnalo. Mu velam se razocaral ocekuval pukanje.
Veli ima prijatel koj raboti vo gradeznistvo; mu rekol: rabotat za rabotenje, ama treba da znaes koj so kogo da gi sparuvas.
Ednas mi pokazuva statija od dosta tirazen vesnik vo koja se negira Makedoskiot identitet. Grchkata propaganda se sluzi so prostudirani metodi.
Mene mi padna vo oci edna recenica, deka sme bile Slavjani doseleni 900 godini posle Alexander.
"Znaes li koga dosle Slavjanite"? - go prasuvam.
"Cekaj da vidam, pisuvase" - veli toj.
"Da ama toa e pred 1200 godini".
Me gleda kako da sum padnal od Mars i pocna nenormalno da se smee.
Veli: "Imate originalen humor na Balkanot".
- Член од
- 17 март 2005
- Мислења
- 11.493
- Поени од реакции
- 1.592
Kazhi mu na shvedskiot retard deka sme Makedonci koi poteknuvaat od antichkite Makedonci i delumno od "Slovenite" (Venetite) koi pak se domorodni vo Makedonija, a koi potoa se preselile po Evropa.
Teorijata za preselba na "Sloveni" od nivnata navodna tatkovina zad Karpatite e opasno nokautirana od nauchnicite. A vo toa se osnovite na grchkata laga.
Teorijata za preselba na "Sloveni" od nivnata navodna tatkovina zad Karpatite e opasno nokautirana od nauchnicite. A vo toa se osnovite na grchkata laga.
Bratot
Стоик и Машкртник!
The Byzantian Historiants
-*Strabonos Epithomatus* 8 century, C. Muller, Geographi graeci minores, Paris 1882, p.574)noted that SLAV tribes invaded WHOLE PELOPONNESUS,
---Also *Constantin Porphyr.*, De admin. imp., ed. Bon., p.220—221.
Prasaj go edno logicno prasanje:
Dokolku Slovenite se naselile na Balkanskiot poluostrov kon krajot na 6 vek od n.e. (togas nemalo nikakva drzavna granica),a denesnata moderna granica megju R.Makedonija i Grcija postoi kako takva od 1913 g. koga Grcite go okupirale za PRV pat delot na Egejska Makedonija,TOGAS kako e mozno ovaa denesna granica da pretstavuva ETNICKA granica megju "SLOVENI" I " ANTICKI GRCI-HELLENI " ?
Znaci postoi period od 14 veka kade sto nepostola nikakva drzavna nitu prirodna granica megju ''slovenite'' i ''starite grci'' i ednostavno mozeme da zaklucime deka Grcite se isto tolku SLOVENI kolku sto sme i nie Makedoncite! neli?!
Poveketo Vizantiski istoricari zapisale mnogu jasno deka Slovenskite pleminja go naselile celosno Balkanot vklucuvajki go i PELOPONES i nekoi grcki ostrovi vo egejot!
Neka si ja procita slednava kniga :
''On the Chronicle of Nonemvasia see Charanis, op. cit., pp. 147 ff'
-*Strabonos Epithomatus* 8 century, C. Muller, Geographi graeci minores, Paris 1882, p.574)noted that SLAV tribes invaded WHOLE PELOPONNESUS,
---Also *Constantin Porphyr.*, De admin. imp., ed. Bon., p.220—221.
Prasaj go edno logicno prasanje:
Dokolku Slovenite se naselile na Balkanskiot poluostrov kon krajot na 6 vek od n.e. (togas nemalo nikakva drzavna granica),a denesnata moderna granica megju R.Makedonija i Grcija postoi kako takva od 1913 g. koga Grcite go okupirale za PRV pat delot na Egejska Makedonija,TOGAS kako e mozno ovaa denesna granica da pretstavuva ETNICKA granica megju "SLOVENI" I " ANTICKI GRCI-HELLENI " ?
Znaci postoi period od 14 veka kade sto nepostola nikakva drzavna nitu prirodna granica megju ''slovenite'' i ''starite grci'' i ednostavno mozeme da zaklucime deka Grcite se isto tolku SLOVENI kolku sto sme i nie Makedoncite! neli?!
Poveketo Vizantiski istoricari zapisale mnogu jasno deka Slovenskite pleminja go naselile celosno Balkanot vklucuvajki go i PELOPONES i nekoi grcki ostrovi vo egejot!
Neka si ja procita slednava kniga :
''On the Chronicle of Nonemvasia see Charanis, op. cit., pp. 147 ff'
- Член од
- 1 април 2007
- Мислења
- 8
- Поени од реакции
- 0
A ne toj se sheguva, na moja strana e.
Poentata mi beshe drugo: vo shkolite nemaat nekoja si istorija. Ednash bev kaj eden prijatel Makedonec; sin (negde osmo odeleni po nashe) beshe zel proekt (domasho) za Antichka Makedonija i imashe zemeno nekoi knigi od shkolskata biblioteka. Chitam vakov komentar: "...kralot Philip beshe dobar Helen i ne sakashe Helenite da se karaat medju sebe pa zatoa se vmesha da gi obedini site Heleni zaedno!!!! Gledam knigata izdadena vo Atina.
Ednash edna koleshka dojde kaj mene vo kancelarija (togash bea aktuelni vestite za embargoto od Grcija; i me prashuva dali sum ja domorodec ili doselen vo Makedonija. Taa si napravila vo glavata nekoja si paralela so sostojbata vo Avstralija: Domorotci i kolonizacijata od Britanija (Makedonci domorotci i ludje nasilno doseleni od Tito,Stalin).
Eden drug primer.
Sin mu na eden moj prijatel, toj veke odeshe vo TAFE (toa e posle sredna shkola); beshe zel proekt za Bush. Toj e navistina mnogu intelegentno momche, no pretpostavuvam deka i tatko mu mu ima pomognata) zatoa sto tekstot navistina brilijanteN : argumentiran.
Prochituvam komentar na profesort: "Dali e ova tvoe mislenje?"
Mislam ludjeto se lazat, koga mislat deka informaciite na Zapadot ne se dozirani (i toa ne na glup nachin tuku na prefinet).
Ze izvinuvam shto zabegav od temata, no samo da ja zavrsham mislata.
Vo vremeto na NATO napadite na Srbija, rabotev vo neposredna blizina na parlametot na NSW, isto vo blizina ima Britanski i Americhki konzulati, Hajd park e vo blizina. Vo pladnevnata pauza gledam vo Hajd park demonstranti. Leftisti (tuka taka gi narekuvat), od razlichni partii so sprotivstaveno mislenje. Imashe mladi devojki so T shirt na koei beshe otpechateno natpis Free Kosova. Ja prashav edna zashto e speluvano so A a ne so O (vidov si go trosham vremeto, taa blaga vrska nema shto e toa, niti pa kaj e toa).
Konechno se vide ednata strana beshe pobrojna (vikaa Jenki out of Balkan) i tie go prezedoa vodstvoto.
Vecherta doma, (slabo gledam TV ama slucajno go vkluchiv televizorot), ja vidov demostracijata. Komentarot beshe: Srbite organizirale demonstracija. Si velam mora da e greska, pa se vkluchuvav podocna na drugite kanali: ist komentar.
Znaev deka Srbite imaa demonstracii, no ova ne beshe od niv. Ako ne se najdov na mestoto, 100% ke go prifatev toj komentar!
Poentata mi beshe drugo: vo shkolite nemaat nekoja si istorija. Ednash bev kaj eden prijatel Makedonec; sin (negde osmo odeleni po nashe) beshe zel proekt (domasho) za Antichka Makedonija i imashe zemeno nekoi knigi od shkolskata biblioteka. Chitam vakov komentar: "...kralot Philip beshe dobar Helen i ne sakashe Helenite da se karaat medju sebe pa zatoa se vmesha da gi obedini site Heleni zaedno!!!! Gledam knigata izdadena vo Atina.
Ednash edna koleshka dojde kaj mene vo kancelarija (togash bea aktuelni vestite za embargoto od Grcija; i me prashuva dali sum ja domorodec ili doselen vo Makedonija. Taa si napravila vo glavata nekoja si paralela so sostojbata vo Avstralija: Domorotci i kolonizacijata od Britanija (Makedonci domorotci i ludje nasilno doseleni od Tito,Stalin).
Eden drug primer.
Sin mu na eden moj prijatel, toj veke odeshe vo TAFE (toa e posle sredna shkola); beshe zel proekt za Bush. Toj e navistina mnogu intelegentno momche, no pretpostavuvam deka i tatko mu mu ima pomognata) zatoa sto tekstot navistina brilijanteN : argumentiran.
Prochituvam komentar na profesort: "Dali e ova tvoe mislenje?"
Mislam ludjeto se lazat, koga mislat deka informaciite na Zapadot ne se dozirani (i toa ne na glup nachin tuku na prefinet).
Ze izvinuvam shto zabegav od temata, no samo da ja zavrsham mislata.
Vo vremeto na NATO napadite na Srbija, rabotev vo neposredna blizina na parlametot na NSW, isto vo blizina ima Britanski i Americhki konzulati, Hajd park e vo blizina. Vo pladnevnata pauza gledam vo Hajd park demonstranti. Leftisti (tuka taka gi narekuvat), od razlichni partii so sprotivstaveno mislenje. Imashe mladi devojki so T shirt na koei beshe otpechateno natpis Free Kosova. Ja prashav edna zashto e speluvano so A a ne so O (vidov si go trosham vremeto, taa blaga vrska nema shto e toa, niti pa kaj e toa).
Konechno se vide ednata strana beshe pobrojna (vikaa Jenki out of Balkan) i tie go prezedoa vodstvoto.
Vecherta doma, (slabo gledam TV ama slucajno go vkluchiv televizorot), ja vidov demostracijata. Komentarot beshe: Srbite organizirale demonstracija. Si velam mora da e greska, pa se vkluchuvav podocna na drugite kanali: ist komentar.
Znaev deka Srbite imaa demonstracii, no ova ne beshe od niv. Ako ne se najdov na mestoto, 100% ke go prifatev toj komentar!
- Член од
- 24 март 2007
- Мислења
- 1
- Поени од реакции
- 0
Koga ne ve biva za istorija ne samo lupajte gluposti Istorijata za Istoricarite, Hemijata za Hemicarite itn. Gledam mnogu od vas nemate poim sto zboruvate, lupate gluposti 70% od vas nemate procitano edna kniga istoriska taka da Istorijata za Istoricarite. A za nas se ke si dojde na videlina samo poleka, nemoze odma nesto da se stori na veke prethodno 1vek unistuvano od Bugarite, Srbite, Grcite i nesto Albancite imaat udel vo unistuvanjeto i raznebituvanjeto na Makedonskiot narod. Ama toa se ke im se vrati na site, ke platat eden den site... A vie kolku sakate zaklucuvajte deka sme Sloveni seto toa e Srpska propaganda(Komunisticka) za edna nacija na Balkanot, izgleda treba mnogu vreme za da vi se isperat toa tvrdoglavite mozoci pa da svatite deka sloveni veke imalo ne se od vcera ili samo vo 6vek se pojavile. Togas ako dosle Srbite,Hrvatite i Bugarite toa ne znaci i deka nie sme dosle nie sme bile veke tuka. Preselbi ima i vo 2000-3000 p.n.e koi traele so vekovi koga prv pat dosle Antickite Makedonci t.e. Makedoncite. Posle vo 6vek. spored Vizantiski izvori oklu 100.000 Sloveni ja preminale rekata Dunav a na etnickata teritorija na Makedoncite ziveele 1.000.000 naselenie koj koj pretopil i da dosle site vo Makedonija a ne bilo taka golem del stignal do Peloponez. Znaci Sloveni brisete od toa tvrdoglavite glavi, toa samo Srpsko-komunisticka propaganda a ako vi odgovara da bidete Juzni Srbjani togas toa e drugo sto kur sakate bidete.
A
anaveno
Гостин
ФБИ и Словените
Reconstructing the Shape of the Nose According to the Skull
Miroslav Prokopec
Scientific Advisor
Department of Health and Living Conditions
Institute of Public Health
Prague, Czech Republic
Douglas H. Ubelaker
Curator
Department of Anthropology
Smithsonian Institution
Washington, DC
Paper presented at the 9th Biennial Meeting of the International Association for Craniofacial Identification, FBI, Washington, DC, July 2000.
Introduction
Facial reproduction has been utilized extensively by both law enforcement and historians, but some authors consider reconstructing the shape of the nose from the skull impossible (Suk 1935). Theoretically there exists a close morphological relationship between the soft parts of the face and the underlying skeleton. Both structures develop and grow together from the embryonic stage. Between the facial muscles and the bony relief of the face, there exists functional and morphological connections. The relationship of the details of the human face to the skull was studied by M.C. Caldwell (1981), T. S. Balueva and G. V. Lebedinskaya (1991), and D. H. Ubelaker and G. O'Donnell (1992). These authors summarized various techniques of facial reconstruction.
The Michail Michailovic Gerasimov Laboratory of Anthropological Reconstruction at the Institute of Ethnology and Anthropology, Russian Academy of Sciences, Moscow, experimented with the problem of reconstructing the nose shape (Gerasimov 1940). One of the authors, Miroslav Prokopec, was trained by Gerasimov's pupil and successor, Galina Lebedinskaya, in the method developed and used in Gerasimov's laboratory on reconstructing the nose shape on the basis of a skull with the nasal bones and the middle face skeletal part intact.
Materials and Methods
The authors used four well-preserved skulls (two males and two females) from an Old Slavonic cemetery in Rajhrad in southern Moravia, Czech Republic, dating from the ninth century A.D. (Hanбkovб et al. 1986; Stloukal and Vyhnanek 1976) to perform two-dimensional facial reconstructions and to demonstrate the method of nose shape reconstruction. The individuals were estimated to have been between 30 and 40 years old.
The younger of the two males, skull number 352, was of less than medium stature with a brachycranic skull. His body was found lying on a board; a knife was found with it.
Skull number 453 belonged to the younger of the two females, who was relatively tall and dolichocranic.
The older of the two males, skull number 427 (dolichocranic), was buried with a chisel and a knife.
Skull number 161 (female) was older than the two males, mesocranic, and tall.
Each skull was photographed, and an accurate drawing of each skull from the left profile was taken with a dioptrograph with all details of the facial skeleton and of the brain case (maxilla, os nasale, contour of the eye socket, os zygomaticum, processus zygomaticus, all the sutures). Reconstruction proceeded with the following steps:
A line (A) was drawn through the points nasion and prosthion (Figure 1).
Then a parallel line (B), intersecting the foremost point on the nasal bone, was drawn.
Four to six equidistant parallel lines (C, D, E, F, G, H) were drawn perpendicular to Line B on its section from the inferior tip of the nasal bone to the base of apertura piriformis. Each of these lines cross Line B and have an inner and outer section.
The distance from the rim of apertura piriformis to Line B on Line C (inner section) was measured. The same distance was measured on the outer section of Line C, and its anterior extremity was marked with a dot. This process was repeated for each of the Lines D, E, F, G, and H.
The dots on the outer sections of the Lines C, D, E, F, G, and H were connected with a curve, and the mean thickness of the skin and fat layer at this area (a little more than 2 mm) was added. This gave the most probable contour of the nose of a person whose face was reconstructed.
The thicknesses of the skin and the underlying tissue on the scalp and face used in
Gerasimov' s laboratory are given in Table 1. These are means and standard deviations of measurements of soft parts on 9 places on the skull and face taken in 17 males of various nationalities from the former Soviet Union (8 were Russians).
Table 1. Mean Thickness of the Soft Parts of the Head and Face
Table 1. Mean thickness of the soft parts of the head and face in the mediosagittal plane in 17 males of different nationalities from the former Soviet Union (including 8 Russians) between 23 and 39 years of age. (According to M. M. Gerasimov, 1940).
Dr. Lebedinskaya also described the most probable position of the eyeball and eyelid and the size and angle of the outer ear, the midline between the lips, the position of a mouth corner, and the form of the chin. Hair and beards were added according to the authors' interpretations, presuming that such styles were worn by the Old Slavs in the ninth century.
Results
The four experimental reconstructions are shown in Figures 2 through 5.
Figure 2 shows the younger of the males (skull number 352), a fine-featured man.
Figure 3 presents the younger female (skull number 453) who had alveolar prognathism of the upper jaw. Her upper incisors were probably not fully covered by her upper lip at normal occlusion.
Figure 4 shows the older male (skull number 427). He was evidently a robust man, probably a craftsman, as suggested by a chisel found in his grave.
Figure 5 shows the older female (skull number 161) depicted with a typical hair dress worn in eastern Slovakia and a silver earring, the type found frequently in Rajhrad and other Old Slavonic cemeteries (Stloukal and Vyhnanek 1976).
The physical characteristics presented in the reconstructions may be seen in the present populations throughout the Czech Republic. Note the different shapes of the skulls buried in one Old Slavonic graveyard.
Discussion
The process of this two-dimensional reconstruction has three phases:
Drawing a profile of the skull in an orthogonal projection (by a dioptrograph) and the soft parts according to instructions.
Adding thicknesses of the soft parts and drawing the outer contour of the nose and the position of the eye and ear.
Adding eyebrows, hair, and beards, and adjusting features corresponding to the estimated age of the person (hairline, wrinkles). The goal is to construct a portrait, summing up all the knowledge about the person and making artistic decisions based on age, probable social status, and/or profession (which may be estimated in some cases according to the position of the grave or artifacts found in the grave).
Conclusion
Four Old Slavonic skulls were used to demonstrate the reconstruction of the shape of the nose according to the skull. Throughout the work on the reconstructions, the authors followed the instructions of Galina Lebedinskaya, the successor of M. M. Gerasimov (Table 1).
References
Balueva, T. S. and Lebedinskaya, G. V. Anthropological Reconstruction. Russian Academy of Sciences, Moscow, 1991.
Caldwell, M. C. The relationship of the details of the human face to the skull and its application in forensic anthropology. MA thesis, Arizona State University, 1981.
Gerasimov, M. M. Osnovy Vosstanovleniya Lica po Cherepu. Sovetskaya Nauka, Moskva, 1940.
Hanбkovб, H., Stana, C., and Stloukal, M. The Great Moravian Cemetery at Rajhrad. National Museum in Prague, Natural History Museum, 1986.
Lebedinskaya, G. V. Sootnoshenia mezhdu verkhnim oddelom litsevovo cherepu i kryvajushchimi evo tkanami. In: Antropologicheskaya Rekonstruktsia I Problemy Paleoetnografii. Izdatelstvo Nauka, Moskva, 1973, pp.38-56.
Prokopec, M. Human face: How it looks and how it looked, Veda a Technika Mladezi (1985) 30(3):18-19.
Prokopec, M. On the reconstruction of facial expression of Old Slavs, Acta Musei Nationalis Pragae, B, Natural Sciences (1987) XLII(2-4):203-205.
Stloukal, M. and Vyhnanek, L. Slavs from Mikulcice in Great Moravia. Academia, Praha, 1976.
Suk, V. Fallacies of Anthropological Identifications and Reconstructions. A Critique Based on Anatomical Dissections. Spisy prir. Fakulty v Brne (1935), c. 207, Brno.
Ubelaker, D. H. and O'Donnell, G. Computer-assisted facial reproduction, Journal of Forensic Sciences (1992) 37(1):155-162.
Forensic Science Communications January 2002 — Volume 4 — Number 1
Research and Technology
ХЕЈ СЛОВЕНИ..
УШТЕ СТЕ ЖИВИ?..
Reconstructing the Shape of the Nose According to the Skull
Miroslav Prokopec
Scientific Advisor
Department of Health and Living Conditions
Institute of Public Health
Prague, Czech Republic
Douglas H. Ubelaker
Curator
Department of Anthropology
Smithsonian Institution
Washington, DC
Paper presented at the 9th Biennial Meeting of the International Association for Craniofacial Identification, FBI, Washington, DC, July 2000.
Introduction
Facial reproduction has been utilized extensively by both law enforcement and historians, but some authors consider reconstructing the shape of the nose from the skull impossible (Suk 1935). Theoretically there exists a close morphological relationship between the soft parts of the face and the underlying skeleton. Both structures develop and grow together from the embryonic stage. Between the facial muscles and the bony relief of the face, there exists functional and morphological connections. The relationship of the details of the human face to the skull was studied by M.C. Caldwell (1981), T. S. Balueva and G. V. Lebedinskaya (1991), and D. H. Ubelaker and G. O'Donnell (1992). These authors summarized various techniques of facial reconstruction.
The Michail Michailovic Gerasimov Laboratory of Anthropological Reconstruction at the Institute of Ethnology and Anthropology, Russian Academy of Sciences, Moscow, experimented with the problem of reconstructing the nose shape (Gerasimov 1940). One of the authors, Miroslav Prokopec, was trained by Gerasimov's pupil and successor, Galina Lebedinskaya, in the method developed and used in Gerasimov's laboratory on reconstructing the nose shape on the basis of a skull with the nasal bones and the middle face skeletal part intact.
Materials and Methods
The authors used four well-preserved skulls (two males and two females) from an Old Slavonic cemetery in Rajhrad in southern Moravia, Czech Republic, dating from the ninth century A.D. (Hanбkovб et al. 1986; Stloukal and Vyhnanek 1976) to perform two-dimensional facial reconstructions and to demonstrate the method of nose shape reconstruction. The individuals were estimated to have been between 30 and 40 years old.
The younger of the two males, skull number 352, was of less than medium stature with a brachycranic skull. His body was found lying on a board; a knife was found with it.
Skull number 453 belonged to the younger of the two females, who was relatively tall and dolichocranic.
The older of the two males, skull number 427 (dolichocranic), was buried with a chisel and a knife.
Skull number 161 (female) was older than the two males, mesocranic, and tall.
Each skull was photographed, and an accurate drawing of each skull from the left profile was taken with a dioptrograph with all details of the facial skeleton and of the brain case (maxilla, os nasale, contour of the eye socket, os zygomaticum, processus zygomaticus, all the sutures). Reconstruction proceeded with the following steps:
A line (A) was drawn through the points nasion and prosthion (Figure 1).
Then a parallel line (B), intersecting the foremost point on the nasal bone, was drawn.
Four to six equidistant parallel lines (C, D, E, F, G, H) were drawn perpendicular to Line B on its section from the inferior tip of the nasal bone to the base of apertura piriformis. Each of these lines cross Line B and have an inner and outer section.
The distance from the rim of apertura piriformis to Line B on Line C (inner section) was measured. The same distance was measured on the outer section of Line C, and its anterior extremity was marked with a dot. This process was repeated for each of the Lines D, E, F, G, and H.
The dots on the outer sections of the Lines C, D, E, F, G, and H were connected with a curve, and the mean thickness of the skin and fat layer at this area (a little more than 2 mm) was added. This gave the most probable contour of the nose of a person whose face was reconstructed.
The thicknesses of the skin and the underlying tissue on the scalp and face used in
Gerasimov' s laboratory are given in Table 1. These are means and standard deviations of measurements of soft parts on 9 places on the skull and face taken in 17 males of various nationalities from the former Soviet Union (8 were Russians).
Table 1. Mean Thickness of the Soft Parts of the Head and Face
Table 1. Mean thickness of the soft parts of the head and face in the mediosagittal plane in 17 males of different nationalities from the former Soviet Union (including 8 Russians) between 23 and 39 years of age. (According to M. M. Gerasimov, 1940).
Dr. Lebedinskaya also described the most probable position of the eyeball and eyelid and the size and angle of the outer ear, the midline between the lips, the position of a mouth corner, and the form of the chin. Hair and beards were added according to the authors' interpretations, presuming that such styles were worn by the Old Slavs in the ninth century.
Results
The four experimental reconstructions are shown in Figures 2 through 5.
Figure 2 shows the younger of the males (skull number 352), a fine-featured man.
Figure 3 presents the younger female (skull number 453) who had alveolar prognathism of the upper jaw. Her upper incisors were probably not fully covered by her upper lip at normal occlusion.
Figure 4 shows the older male (skull number 427). He was evidently a robust man, probably a craftsman, as suggested by a chisel found in his grave.
Figure 5 shows the older female (skull number 161) depicted with a typical hair dress worn in eastern Slovakia and a silver earring, the type found frequently in Rajhrad and other Old Slavonic cemeteries (Stloukal and Vyhnanek 1976).
The physical characteristics presented in the reconstructions may be seen in the present populations throughout the Czech Republic. Note the different shapes of the skulls buried in one Old Slavonic graveyard.
Discussion
The process of this two-dimensional reconstruction has three phases:
Drawing a profile of the skull in an orthogonal projection (by a dioptrograph) and the soft parts according to instructions.
Adding thicknesses of the soft parts and drawing the outer contour of the nose and the position of the eye and ear.
Adding eyebrows, hair, and beards, and adjusting features corresponding to the estimated age of the person (hairline, wrinkles). The goal is to construct a portrait, summing up all the knowledge about the person and making artistic decisions based on age, probable social status, and/or profession (which may be estimated in some cases according to the position of the grave or artifacts found in the grave).
Conclusion
Four Old Slavonic skulls were used to demonstrate the reconstruction of the shape of the nose according to the skull. Throughout the work on the reconstructions, the authors followed the instructions of Galina Lebedinskaya, the successor of M. M. Gerasimov (Table 1).
References
Balueva, T. S. and Lebedinskaya, G. V. Anthropological Reconstruction. Russian Academy of Sciences, Moscow, 1991.
Caldwell, M. C. The relationship of the details of the human face to the skull and its application in forensic anthropology. MA thesis, Arizona State University, 1981.
Gerasimov, M. M. Osnovy Vosstanovleniya Lica po Cherepu. Sovetskaya Nauka, Moskva, 1940.
Hanбkovб, H., Stana, C., and Stloukal, M. The Great Moravian Cemetery at Rajhrad. National Museum in Prague, Natural History Museum, 1986.
Lebedinskaya, G. V. Sootnoshenia mezhdu verkhnim oddelom litsevovo cherepu i kryvajushchimi evo tkanami. In: Antropologicheskaya Rekonstruktsia I Problemy Paleoetnografii. Izdatelstvo Nauka, Moskva, 1973, pp.38-56.
Prokopec, M. Human face: How it looks and how it looked, Veda a Technika Mladezi (1985) 30(3):18-19.
Prokopec, M. On the reconstruction of facial expression of Old Slavs, Acta Musei Nationalis Pragae, B, Natural Sciences (1987) XLII(2-4):203-205.
Stloukal, M. and Vyhnanek, L. Slavs from Mikulcice in Great Moravia. Academia, Praha, 1976.
Suk, V. Fallacies of Anthropological Identifications and Reconstructions. A Critique Based on Anatomical Dissections. Spisy prir. Fakulty v Brne (1935), c. 207, Brno.
Ubelaker, D. H. and O'Donnell, G. Computer-assisted facial reproduction, Journal of Forensic Sciences (1992) 37(1):155-162.
Forensic Science Communications January 2002 — Volume 4 — Number 1
Research and Technology
ХЕЈ СЛОВЕНИ..
УШТЕ СТЕ ЖИВИ?..