Sigma 50mm EX DG f1.4 "vs" Canon 50mm f1.8
- Креатор на темата statusQuO
- Време на започнување
- Член од
- 28 јануари 2007
- Мислења
- 9.850
- Поени од реакции
- 1.559
Знам дека Сигмата е подобра со оглед на тоа дека f-от е помал, ама ЗОШТО сигмата е 25.999,00 ден a Канонот е 6.499,00 ден?? Toлку ли е подобра? Не капирам, ае објаснување
CANON
______________________________
Sigma
Е па кај сите е исто, ај видиго канонот 50 ка на 1.4 незнам дали има ама ако има ќе е поскап од сигмата дури, тоа е заради блендата , јас познавам другарчиња што го имаат никонскиот 50 мм на 1.4 и е навистина квалитетно парче и не вервам да е сигмата подобра од него.
Ете да видиш пример со 50 мм никонски на 1.4
http://www.flickr.com/photos/petartasevski/ ( 90 % од фотките му се со 50 мм на 1.4 )
http://www.flickr.com/photos/47669075@N06/ ( исто и на овој му се скоро сите фотки со 50ка сликани)
А 50 мм на 1.8 е еден од најефтинити објективи , а навистина е супер стакло , вади добри фотки ете да видиш пример од него
http://d-choonga.deviantart.com/art/gipsy-magic-165424995?q=sort:time+gallery:d-choonga&qo=0
http://d-choonga.deviantart.com/art/keti-again-157597140?q=gallery:d-choonga/3674703&qo=18
http://d-choonga.deviantart.com/art/sanja-157273213?q=gallery:d-choonga/3674703&qo=19
http://d-choonga.deviantart.com/art/retro-155045534?q=gallery:d-choonga/3674703&qo=23
http://d-choonga.deviantart.com/art/tete-a-tete-158078193?q=gallery:d-choonga/3674703&qo=17
Tonchie
BATTERY +
- Член од
- 15 јуни 2005
- Мислења
- 13.490
- Поени од реакции
- 7.996
Како прво сигмата на сликата ти е за Никон апарати. Еквивалентот со 1,4 бленда за Канон во Генел чини 31.000 според сајтот, но можно е и да ти спуштат некој денар. Меѓутоа ти можеш да си купиш Канон со 1,8 бленда за 9.314 денари (можно е да ти заокружат на 9.000).
Најлесно да ги разликуваш објективите кои ти се канон а кои за никон е по следново USM (ultra sonic) е на Canon, додека HSM (high speed) е на Nikon технологија која се применува кај аутофокус моторите во објективите.
Бај д веј, сега видов, во Pix+ објективот кој што во Генел според сајтот е 9 иљади и кусур во пикс плус е 6.500 ама пишува дека го немаат на лагер.
Најлесно да ги разликуваш објективите кои ти се канон а кои за никон е по следново USM (ultra sonic) е на Canon, додека HSM (high speed) е на Nikon технологија која се применува кај аутофокус моторите во објективите.
Бај д веј, сега видов, во Pix+ објективот кој што во Генел според сајтот е 9 иљади и кусур во пикс плус е 6.500 ама пишува дека го немаат на лагер.
statusQuO
Модератор
- Член од
- 18 јуни 2008
- Мислења
- 13.038
- Поени од реакции
- 7.617
ама толку ли е голема разликата меѓу f1.4 и f1.8...
шо значи дифолтов кит објектив со f4.0 е ултра спор?
--- надополнето ---
35ка? не ти дистортува многу? fish eye?
Tonchie
BATTERY +
- Член од
- 15 јуни 2005
- Мислења
- 13.490
- Поени од реакции
- 7.996
Fish eye ти е по дифолт 15ка објектив 
За брзината, за жал зум објективите не може да се направат со многу отворена бленда. Оние со 2,8 чинат над 1000 евра. Кај прајм објективите е полесно да се направи бленда 1,8 и затоа се и ефтини. 1,4 е веќе малку скапо, додека 1,2 е веќе изгор. По каталози сретнав досеа само еден германец кој фотографира во Ирак и Авганистан со вакви објективи.
Енивејз, во фотографијата секогаш имаш компромиси, па така да, од тебе зависи на што ќе се фокусираш и да се развиваш во таа насока и соодветно да си купуваш соодветна опрема за тој стил.
За брзината, за жал зум објективите не може да се направат со многу отворена бленда. Оние со 2,8 чинат над 1000 евра. Кај прајм објективите е полесно да се направи бленда 1,8 и затоа се и ефтини. 1,4 е веќе малку скапо, додека 1,2 е веќе изгор. По каталози сретнав досеа само еден германец кој фотографира во Ирак и Авганистан со вакви објективи.
Енивејз, во фотографијата секогаш имаш компромиси, па така да, од тебе зависи на што ќе се фокусираш и да се развиваш во таа насока и соодветно да си купуваш соодветна опрема за тој стил.
Го имав овој каноновиот фиксен 50-ка 1.8 и бев презадоволен се дур не го скршив поради невнимание. Барајќи замена, се заинтересирав за овој 1.4-ката, ама цената ми се чини преголема во одност на добивката во однос на 1.8. Значи - 1.8. Супер одлично објективче, скоро и да не го вадев од апаратот! Слободно без блиц сликаш ноќе под сијалица од 60 вати, а при f/8 дење - кристално остри слики, ко објективот да е 1000 а не 100 евра. Топла, топла препорака. Само внимателно, многу е нежен (затоа е ефтин).
DonJas
Married and Happy
- Член од
- 22 јуни 2008
- Мислења
- 2.651
- Поени од реакции
- 586
Разликата е, еден еф стоп повеќе, цената рипа за 300%, + 1.4ката има подобра изработка, побрз мотор, повеќе aperture blades (поквалитетно бокех) додека 1.8цата на канон има 5 блејда и бокехот е шит. користам братко 2.0 50мм зенит објективче, разликата во шатер спид е енормно подобра од 3.5 на 18мм со стандардниов наш. значи истата сцена истото светло, ако ми бара 18-55ката на 3.5 ф 1/6 секунди експозиција, на 2.0 доаѓам до 1/100, што не е мала разлика.Знам дека Сигмата е подобра со оглед на тоа дека f-от е помал, ама ЗОШТО сигмата е 25.999,00 ден a Канонот е 6.499,00 ден?? Toлку ли е подобра? Не капирам, ае објаснување
CANON
______________________________
Sigma
такашто од 1.8 до 1.4 као шо разбрав експозицијата иде нешо као експоненциално, такада пак ќе има голема разлика. Затоа цената е огромна.
По форуми читав за 1.8цава пластиката била никаква, 50тина пати ќе го извадиш ставиш, и се пореметуело цело.. ама тоа е само нечие мислење, богзнае шо секс имал тој со објективот/апаратот.
nako
No1
- Член од
- 22 јануари 2006
- Мислења
- 918
- Поени од реакции
- 35
Јас ја нарачав сигма 30мм ф1,4 ( ми требаше поширокоаголно ), но да имаше какон ф1.8 30мм за 6 и кусур илјадарки одма би го земал, тоа што е пластика ф1,8 и е пошкарт нема врска, единствено што поштуем кај сигмата е квалитетот на стаклото за ефтини пари ( види канон Л серија па макар било и ф2.8 )