Рамна Земја?

[Kadaif]

Стево сега е кај неговиот бог...во кој бог (не) верувал, со него и се сретнал.

Точно, дали верувал тој или не, тоа било божјата волја.

 

[Lurtz]

Не е прашање дали е или не рамна. Веќе со видеава утврдивме дека е рамна (иако не ги сликаат слончињата под плочата).
Сега кај оваа популација е прашање што има зад ѕидот.
Дали египетски пирамиди, дали статуи на Анунаки или зелен рај.
И дали има повеќе вакви плочи една до друга (ко тацни за кафе) или сме ние, само една.

 

[Пророкот]

Точно, дали верувал тој или не, тоа било божјата волја.

Дали (Стево) верувал или не, тоа е (негова) лична слободна волја, комбинирана со Божјо допуштање.

Божјата волја е изразена во Неговите Заповеди.

Прилично е проблематично кога комуњара, како дел од тогашната културна елита, воспитана и израсната во времињата од најмилитантниот, најагресивниот и најбогоречкиот „догматски„ комунизам во втората Југославија, зборува за религија.

Тоа, за споредба, е како глув да зборува за убавината од музиката...

 

[Kadaif]

Дали (Стево) верувал или не, тоа е (негова) лична слободна волја, комбинирана со Божјо допуштање.

Божјата волја е изразена во Неговите Заповеди.

Прилично е проблематично кога комуњара, како дел од тогашната културна елита, воспитана и израсната во времињата од најмилитантниот, најагресивниот и најбогоречкиот „догматски„ комунизам во втората Југославија, зборува за религија.

Тоа, за споредба, е како глув да зборува за убавината од музиката...

Не лажи

 

[123456]

Не е прашање дали е или не рамна. Веќе со видеава утврдивме дека е рамна (иако не ги сликаат слончињата под плочата).
Сега кај оваа популација е прашање што има зад ѕидот.
Дали египетски пирамиди, дали статуи на Анунаки или зелен рај.
И дали има повеќе вакви плочи една до друга (ко тацни за кафе) или сме ние, само една.

прашањето е сега зошто цело време сме учеле од погрешна мапа?

 

[wot]

Не е прашање дали е или не рамна. Веќе со видеава утврдивме дека е рамна (иако не ги сликаат слончињата под плочата).
Сега кај оваа популација е прашање што има зад ѕидот.
Дали египетски пирамиди, дали статуи на Анунаки или зелен рај.

Најлошото, евреи.
Секогаш е цел круг со оваа популација, иронично.

 

[Psyside]

Науките имаат свои предмети на проучување, па после токму време од постоење на науките, не слушнав/ме и не видов/ме ниту една конечна научна вистина.

Интересно. Дали тоа што ние мораме да пиеме вода за да преживееме е конечно или имаш сомнежи? Дали тоа што мора да јадеме е можеби конечно?

Автоматски споено мислење: сабота во 07:35

Што се однесува до обликот од Земјава, се‘ уште го немам видемо со свои очи па затоа не изразвувам „конечен„ став дека „знам„ како изгледа Земјава, туку сомнеж.

Сакаш да кажеш ако не видиш нешто со свои очи не си убеден дека е вистина/постои?

 

[Пророкот]

Интересно. Дали тоа што ние мораме да пиеме вода за да преживееме е конечно или имаш сомнежи? Дали тоа што мора да јадеме е можеби конечно?

Да де, јадењето, пиењето и последнично, физиолошките потреби, се ептен јаки и „конечни научни вистини„...

Автоматски споено мислење: сабота во 11:00

Сакаш да кажеш ако не видиш нешто со свои очи не си убеден дека е вистина/постои?

Нештата кои постојат, а кои не се сетилно-разумно спознатливи, се нешта во чие постоење веруваме.

Нештата кои ги осознаваме сетилно-разумно, се нешта за чие постоење знаеме.

Тоа е разликата меѓу „верувам„ и „знам„.

 

[Psyside]

Да де, јадењето, пиењето и последнично, физиолошките потреби, се ептен јаки и „конечни научни вистини„...

Автоматски споено мислење: сабота во 11:00

Науките имаат свои предмети на проучување, па после токму време од постоење на науките, не слушнав/ме и не видов/ме ниту една конечна научна вистина.

Еве не за јадење, дали дождот, вежбањето како здрава навика, пушењето цигари итн се доволно испитани и докажани "науки" и конечни вистини?

 

[Пророкот]

Еве не за јадење, дали дождот, вежбањето како здрава навика, пушењето цигари итн се доволно испитани и докажани "науки" и конечни вистини?

Што точно (!) е „конечно„ во наведеното како „научна вистина„ и зашто тие наведени научни вистини не се „доволно универзални„ и секогаш имаат „исклучоци„?

На пример, постои „прифатено„ мислење дека цигарите се штетни за здравјето, што е несомнено како заклучок, а што правиме со луѓето кои цел живот или се пушачи или користат луле/тутун, а немаат никаква штета од тутунот по здравјето, за кој (тутун) велат дека е „богат„ со катаљон отрови?

 

[Psyside]

Што точно (!) е „конечно„ во наведеното како „научна вистина„ и зашто тие наведени научни вистини не се „доволно универзални„ и секогаш имаат „исклучоци„?

На пример, постои „прифатено„ мислење дека цигарите се штетни за здравјето, што е несомнено како заклучок, а што правиме со луѓето кои цел живот или се пушачи или користат луле/тутун, а немаат никаква штета од тутунот по здравјето, за кој (тутун) велат дека е „богат„ со катаљон отрови?

Имаат штета, само не е толку голема. Тие се исклучоци, не се правило и тоа воопшто не укажува дека пушењето не е штетно. Феноменот кој го опишуваш се вика индивидуален импакт и подложност при изложеноста на пушењето која зависи од многу фактори.

 

[Пророкот]

Имаат штета, само не е толку голема. Тие се исклучоци, не се правило и тоа воопшто не укажува дека пушењето не е штетно. Феноменот кој го опишуваш се вика индивидуален импакт и подложност при изложеноста на пушењето која зависи од многу фактори.

Не релативизирај, туку прејди на вистината.

Ако некое учење или став се вистина, тогаш вистината треба да е иста за сите луѓе, а не за некои да биде вистина, а за некои чат-пат...

 

[Psyside]

Не релативизирај, туку прејди на вистината.

Ако некое учење или став се вистина, тогаш вистината треба да е иста за сите луѓе, а не за некои да биде вистина, а за некои чат-пат...

Тоа што не ги познаваш научниот метод и како функционира истиот е твој проблем, твојата желба да создадеш наратив кој не постои во истиот е исто така твој проблем а не мој. Впрочем ти самиот се демантираше во претходните постови, кога ќе имаш добар аргумент врати се.