Прашања до Атеистите II

[Ipsissimus]

E aj obrazlozi ja bibliskata forma! Da vidam dali ke se shokiram!

Јас би сакал МИКИ кец да ја објасни.

 

[Атеист]

Ipsi ако ме држи памтењето не покажа некое големо познавање од оваа област на темата креационизам против еволуционизам.

Еволуцијата онака како што ја знаеме е механизам кој содржи 4 елементи. (наследување, мутации, природна селекција и адаптација).

Последните два елемента вклучувајќи го и наследувањето се однесуваат на самиот вид и овозможуваат негово преживување и продолжување.

Мутациите се клучниот елемент. Тие се оние кои влијаат врз генските алели и може да влијаат врз генотипот на видот.

Четирите елементи заедно, теоретски би требало да придонесат за целокупната диверзификација на планетава. И тука започнуваат проблемите.

Се додека овие 4 елемента се во рамките на еден вид, нема проблем, и стои цврсто теоријата.

Не можеш да кажеш дека еволуцијата не ја интересира настанокот на животот, а притоа да тврдиш дека е одговорна за целокупната дивезификација на планетава. Тоа е политичка одлука да се префрли жешкиот компир на нова гранка, абиогенеза, не можејќи да се справи со него.

Прашањето е следно - како сметаш дека овие 4 елементи, носат до нов вид, имајќи го предвид погорново?

Наследувањето е само пренесување на информациите, селекцијата и адаптацијата е само сурвајвл на видот, и може единствено да влијаат врз фенотипот.

Знаеш ли како се додаваат нови видови во класификацијата Знаеш ли колку пати само во Македонија се откриени нови видови, особено на пастрмка Рибите како класа се смејурија како нон-стоп има претумбации во видовите Да не зборувам за нешто подоле.

Најчесто кога се зборува за ТЕ, во глава се прави филм за класата цицачи пред се, и секогаш се доаѓа до задоволителна слика. Но останатото е хорор друже.

Со други зборови овие 4 елементи се недоволни да дадат цврста подлога за целокупната диверзификација на планетава.
Потребно е уточнување на ТЕ.

Дотогаш, сосема релевантно е и спротивното мислење, односно неприфаќањето на истата, користејќи ги нејзините дупки како аргументи во негова полза.

Нешто слично налик твоето спротивно мислење во однос на религиите Ги користиш нивните дупки, особено во светите книги за да формираш спротивно мислење.

И со тоа што? Посебно црвениов дел. Кои тоа “дупки во религиите“ нема ниедна не-дупка во религиите, се е дупка, посебно во монотеизмот. И WTF има тоа врска со атеизмот?

 

[Bog]

Ок дури трае муслиманскава пресметка у Бразил меѓу Иран и Нигерија, да попуниме време до наредниот меч

Ме мрзи да читам наназад кое прашање било, што довело дури до пријава

@Bog кое е прашањето?

Еве Доналтчо само за тебе.
Задругата не знае на каде да се заврти, па божем дал одговор.Сега по огледала се качува, ама нешто ми се лизга...

Ајде тебе да те видиме.

Абе има некои храбри атеисти или сите се п....

ајде имајте м’ да и одговарајте.

Разликата помеѓу свест и Его?

Па ваљда има и паметни атеисти, не се сите од мајмуни настанати???

[DOUBLEPOST=1402952937][/DOUBLEPOST]

E aj obrazlozi ja bibliskata forma! Da vidam dali ke se shokiram!

Оди види се на огледало....

 

[MIKI1]

Јас би сакал МИКИ кец да ја објасни.

Темава е наменета за атеисти, не за теисти...

 

[SuBZerO]

Znaci nema objasnuvanje i od "vernicive" ! Laenje u prazno!

 

[MIKI1]

А што беше прашањето?...

 

[Изгрев]

Ima, sumliv mi e procesot na abiogeneza.

Како тие атеисти го објаснуваат настанокот на човекот,животот.[DOUBLEPOST=1403016510][/DOUBLEPOST]

Теоријата на Дарвин е во врска со адаптацијата на живите организми - еволуцијата. Не игра улога врз неа како настанал првиот организам. Може и Бог да го создал (било кој), немора да е абиогинеза. Еволуцијата не ја интересира причината, таа ја обработува само последицата - адаптацијата.

Отстрани го само ’’може’’.[DOUBLEPOST=1403016645][/DOUBLEPOST]

Теоријата не се занимава со тоа кои биле причините што довеле до тоа да постои живот, само со способноста на животот да се адаптира - да еволуира.

Демек почнува од средина, не се интересира од каде почнал животот а само како се одвивал.

 

[kooperativa]

Како тие атеисти го објаснуваат настанокот на човекот,животот.[DOUBLEPOST=1403016510][/DOUBLEPOST]
Отстрани го само ’’може’’.[DOUBLEPOST=1403016645][/DOUBLEPOST]
Еден вид почнува од средина, не се интересира од каде почнал животот а само како се одвивал.

никако, или пак секој со свои размислувања и видувања...... зависно од тоа кој колку се разбира во некои работи
сега за сега нема точна дефиниција како настанал животот, само размислувања и истражувања во таа област.
задоволен?

 

[Изгрев]

Ако очекуваш од мене доктроски дисертации да пишувам тогаш да, немам доволно познавање според твоиве стандарди. Но тука не сме да браниме научни трудови, туку да баратаме со аргументи. А аргументите велат дека еволуцијата е факт и дека се однесува на адаптацијата на животот, не на причините за неговото појавување.
Зошто е факт? Па едноставно! Затоа што има неоспорливи докази во нејзина корист. Има примери каде еволуцијата се случува пред очите на луѓето! И со интервенција на човекот и без негова интервенција.
На темата за еволуција наспроти креационизам имаше постирано милион примери во оваа насока. Организми што еволуирале да конзумираат пластика, инсекти, растенија......со еден збор - видови за кој се знае дека непостоеле до одреден момент а сега постојат - реалност се.

Е овде си се искажал, како Србите ’’незнам али тврдим’’. Како успеа од теорија да ја претвориш во факт и тоа само во неколку реченициБраос.

 

[Ipsissimus]

Отстрани го само ’’може’’.

Јас не патам од индоктринираност, не исклучувам ништо и не верувам слепо во ништо.

Демек почнува од средина, не се интересира од каде почнал животот а само како се одвивал.

Со "отстранување" на тоа што не ти одговара, ни почеток ни средина ќе те интересира, само крајот и тоа строго само тој што тебе ти одговара.

 

[Изгрев]

никако, или пак секој со свои размислувања и видувања...... зависно од тоа кој колку се разбира во некои работи
сега за сега нема точна дефиниција како настанал животот, само размислувања и истражувања во таа област.
задоволен?

Ова е веќе искрен одговор. Не го објаснувам со ништо и готово.
Не се работи за дефиниција а како си го објаснуваш.
Дали сум задоволен?со моето објаснување се разбира. Дали атеистите сте задоволни со НИКАКВОТО објаснување вие си знаете.

 

[Ipsissimus]

Е овде си се искажал, како Србите ’’незнам али тврдим’’. Како успеа од теорија да ја претвориш во факт и тоа само во неколку реченициБраос.

А да провереше што значи терминот "Теорија" во науката.
И гравитацијата е само Теорија, пробај да ја негираш, ете пробај да леташ.

A set of statements or principles devised to explain a group of facts or phenomena. Most theories that are accepted by scientists have been repeatedly tested by experiments and can be used to make predictions about natural phenomena. See Note at hypothesis. theory definition.

 

[SuBZerO]

А што беше прашањето?...

Теоријата за еволуцијата на живите суштества на планетата земја е напишана во Библијата пред 2 000 г., само не во таква форма во која ја претставил Дарвин

 

[kooperativa]

Ова е веќе искрен одговор. Не го објаснувам со ништо и готово.
Не се работи за дефиниција а како си го објаснуваш.
Дали сум задоволен?со моето објаснување се разбира. Дали атеистите сте задоволни со НИКАКВОТО објаснување вие си знаете.

стануваш некоректен, со подвлекување на дел, без да се прочита и останатиот дел. но ти го најде тоа што го бараше, нели? тоа е доволно, така?
ај пак ќе пробам
во зависност од тоа на кое “специјалистичко“ ниво е атеистот, таков и одговор ќе добиеш. оној кој не се разбира нешто посебно во абиогенеза, ТЕ или сл, ќе ти каде дека никако не си го објаснува, пошто не знае. оној кој знае повеќе, тој се бави со истражување и тој е тој кој допринесува за оние кои идат после него. а тие истражувачи пак имаат различни погледи и видувања, па секој се труди да истражи што е можно повеќе и види дали може да ја поткрепи својата теорија со докази или не.
ФАШТЕНЗИ?

 

[Изгрев]

А да провереше што значи терминот "Теорија" во науката.
И гравитацијата е само Теорија, пробај да ја негираш, ете пробај да леташ.

A set of statements or principles devised to explain a group of facts or phenomena. Most theories that are accepted by scientists have been repeatedly tested by experiments and can be used to make predictions about natural phenomena. See Note at hypothesis. theory definition.

Прашање до тебе има ли разлика меѓу факт и теорија? Вака незнам што се обидуваш да кажеш дека нема разлика меѓу факт и теорија, како што пиша ТЕОРИЈАТА на дарвин е ФАКТ, или?[DOUBLEPOST=1403018196][/DOUBLEPOST]

стануваш некоректен, со подвлекување на дел, без да се прочита и останатиот дел. но ти го најде тоа што го бараше, нели? тоа е доволно, така?
ај пак ќе пробам
во зависност од тоа на кое “специјалистичко“ ниво е атеистот, таков и одговор ќе добиеш. оној кој не се разбира нешто посебно во абиогенеза, ТЕ или сл, ќе ти каде дека никако не си го објаснува, пошто не знае. оној кој знае повеќе, тој се бави со истражување и тој е тој кој допринесува за оние кои идат после него. а тие истражувачи пак имаат различни погледи и видувања, па секој се труди да истражи што е можно повеќе и види дали може да ја поткрепи својата теорија со докази или не.
ФАШТЕНЗИ?

Е во ред де НЕЗНАЕ ама се мачи да дознае.А јас прашав како си го ОБЈАСНУВА. Ти пиша никако или кој како, во ред се прифаќа одговорот. И штом никакво објаснување или кој какво, ве прави атеистите сериозни разбирачи тогаш вие си знаете.