Прашања до Атеистите II

[Bodhidharma]

одговорено е, што не ти е јасно? колку пати истото прашање ќе го поставуваш? или само колку да поставам прашање, а не и дали е одговорено.
ај сега одмори малку, помисли си како да ги заебам атеистиве, и ќе им лупнам ново прашање, ама овој пат паметно

Најди го ако сакаш одговорот...чисто ме интересира што е одговорено. Источниот мистицизам се утепа барајки 10 века да најде одговор меѓу другото.

 

[Bog]

Ne e del, ama se smeta za nejzin pocetok. Bez toj pocetok, nema ni teorija.

Ti rekov jas deka si teist.....he he he

Nemate nitu "izlas", nitu teoriite vi drzat voda.....

 

[Ipsissimus]

Ne e del, ama se smeta za nejzin pocetok. Bez toj pocetok, nema ni teorija.

Теоријата на Дарвин е во врска со адаптацијата на живите организми - еволуцијата. Не игра улога врз неа како настанал првиот организам. Може и Бог да го создал (било кој), немора да е абиогинеза. Еволуцијата не ја интересира причината, таа ја обработува само последицата - адаптацијата.

 

[Ipsissimus]

Ti rekov jas deka si teist.....he he he

Nemate nitu "izlas", nitu teoriite vi drzat voda.....

Теши се.
Кликај - THE EVOLUTION LIST

 

[Bitcoin]

Теоријата на Дарвин е во врска со адаптацијата на живите организми - еволуцијата. Не игра улога врз неа како настанал првиот организам. Може и Бог да го создал (било кој), немора да е абиогинеза. Еволуцијата не ја интересира причината, таа ја обработува само последицата - адаптацијата.

Jasna mi e darvinovata teorija, no ako go analizirame nejziniot reverzibilen proces, kje ispadni big beng i branko se krivi za se
Toa mi bese poentata, teorijata e OK, ama ne lezi na dobra podloga.[DOUBLEPOST=1402947173][/DOUBLEPOST]

Ti rekov jas deka si teist.....he he he

Nemate nitu "izlas", nitu teoriite vi drzat voda.....

A vie vo sushtina nemate ni teorija... Samo cartoon network

 

[Ipsissimus]

Jasna mi e darvinovata teorija, no ako go analizirame nejziniot reverzibilen proces, kje ispadni big beng i branko se krivi za se
Toa mi bese poentata, teorijata e OK, ama ne lezi na dobra podloga.

Теоријата не се занимава со тоа кои биле причините што довеле до тоа да постои живот, само со способноста на животот да се адаптира - да еволуира.

 

[Bog]

Теоријата на Дарвин е во врска со адаптацијата на живите организми - еволуцијата. Не игра улога врз неа како настанал првиот организам. Може и Бог да го создал (било кој), немора да е абиогинеза. Еволуцијата не ја интересира причината, таа ја обработува само последицата - адаптацијата.

Ипси, види вака....
Ова ти е потполно точно и се слагам со истото, Дарвин нема врска со постанокот на светот
Се смеам на атеисти кои ќе ми филозофираат за Дарвин и еволуцијата а немаат поим дека тој нема врска со постанокот.
Во право е и Никола, затоа што ако теоријата на Дарвин е точна, постанокот на светот лежи во теоријата за абиогенезата, инаку би паднала во вода и теоријата на Дарвин.
Е сега би се задржал на друго,кое што ќе ве шокира.
Теоријата за еволуцијата на живите суштества на планетата земја е напишана во Библијата пред 2 000 г., само не во таква форма во која ја претставил Дарвин.[DOUBLEPOST=1402947901][/DOUBLEPOST]

Jasna mi e darvinovata teorija, no ako go analizirame nejziniot reverzibilen proces, kje ispadni big beng i branko se krivi za se
Toa mi bese poentata, teorijata e OK, ama ne lezi na dobra podloga.[DOUBLEPOST=1402947173][/DOUBLEPOST]
A vie vo sushtina nemate ni teorija... Samo cartoon network

Николчо, ние имаме закони, кои универзумот ги потврдува секој ден,.
Не гледаме цртани филмови, ги оставаме нив на атеистите да си тепаат време.

 

[kooperativa]

Најди го ако сакаш одговорот...чисто ме интересира што е одговорено. Источниот мистицизам се утепа барајки 10 века да најде одговор меѓу другото.

и ти ли сине бруте? па кога ве интересира побарајте, нема ваљда јас да барам за да ви угодам на вас? кога мене ме интересираше и требаше да докажам на еден член некој пост, се утепав од барање, ама го најдов. така да вие сте тие кои треба да си побарате

 

[Bog]

и ти ли сине бруте? па кога ве интересира побарајте, нема ваљда јас да барам за да ви угодам на вас? кога мене ме интересираше и требаше да докажам на еден член некој пост, се утепав од барање, ама го најдов. така да вие сте тие кои треба да си побарате

Лаааааажеееееееш....не само што нема, него не го ни знаеш одговорот

 

[Donald Sikert]

Теоријата не се занимава со тоа кои биле причините што довеле до тоа да постои живот, само со способноста на животот да се адаптира - да еволуира.

Ipsi ако ме држи памтењето не покажа некое големо познавање од оваа област на темата креационизам против еволуционизам.

Еволуцијата онака како што ја знаеме е механизам кој содржи 4 елементи. (наследување, мутации, природна селекција и адаптација).

Последните два елемента вклучувајќи го и наследувањето се однесуваат на самиот вид и овозможуваат негово преживување и продолжување.

Мутациите се клучниот елемент. Тие се оние кои влијаат врз генските алели и може да влијаат врз генотипот на видот.

Четирите елементи заедно, теоретски би требало да придонесат за целокупната диверзификација на планетава. И тука започнуваат проблемите.

Се додека овие 4 елемента се во рамките на еден вид, нема проблем, и стои цврсто теоријата.

Не можеш да кажеш дека еволуцијата не ја интересира настанокот на животот, а притоа да тврдиш дека е одговорна за целокупната дивезификација на планетава. Тоа е политичка одлука да се префрли жешкиот компир на нова гранка, абиогенеза, не можејќи да се справи со него.

Прашањето е следно - како сметаш дека овие 4 елементи, носат до нов вид, имајќи го предвид погорново?

Наследувањето е само пренесување на информациите, селекцијата и адаптацијата е само сурвајвл на видот, и може единствено да влијаат врз фенотипот.

Знаеш ли како се додаваат нови видови во класификацијата Знаеш ли колку пати само во Македонија се откриени нови видови, особено на пастрмка Рибите како класа се смејурија како нон-стоп има претумбации во видовите Да не зборувам за нешто подоле.

Најчесто кога се зборува за ТЕ, во глава се прави филм за класата цицачи пред се, и секогаш се доаѓа до задоволителна слика. Но останатото е хорор друже.

Со други зборови овие 4 елементи се недоволни да дадат цврста подлога за целокупната диверзификација на планетава.
Потребно е уточнување на ТЕ.

Дотогаш, сосема релевантно е и спротивното мислење, односно неприфаќањето на истата, користејќи ги нејзините дупки како аргументи во негова полза.

Нешто слично налик твоето спротивно мислење во однос на религиите Ги користиш нивните дупки, особено во светите книги за да формираш спротивно мислење.

 

[kooperativa]

Лаааааажеееееееш....не само што нема, него не го ни знаеш одговорот

пак цитирај ме, пак пријавен

 

[Ipsissimus]

Ipsi ако ме држи памтењето не покажа некое големо познавање од оваа област на темата креационизам против еволуционизам.

Еволуцијата онака како што ја знаеме е механизам кој содржи 4 елементи. (наследување, мутации, природна селекција и адаптација).

Последните два елемента вклучувајќи го и наследувањето се однесуваат на самиот вид и овозможуваат негово преживување и продолжување.

Мутациите се клучниот елемент. Тие се оние кои влијаат врз генските алели и може да влијаат врз генотипот на видот.

Четирите елементи заедно, теоретски би требало да придонесат за целокупната диверзификација на планетава. И тука започнуваат проблемите.

Се додека овие 4 елемента се во рамките на еден вид, нема проблем, и стои цврсто теоријата.

Не можеш да кажеш дека еволуцијата не ја интересира настанокот на животот, а притоа да тврдиш дека е одговорна за целокупната дивезификација на планетава. Тоа е политичка одлука да се префрли жешкиот компир на нова гранка, абиогенеза, не можејќи да се справи со него.

Прашањето е следно - како сметаш дека овие 4 елементи, носат до нов вид, имајќи го предвид погорново?

Наследувањето е само пренесување на информациите, селекцијата и адаптацијата е само сурвајвл на видот, и може единствено да влијаат врз фенотипот.

Знаеш ли како се додаваат нови видови во класификацијата Знаеш ли колку пати само во Македонија се откриени нови видови, особено на пастрмка Рибите како класа се смејурија како нон-стоп има претумбации во видовите Да не зборувам за нешто подоле.

Најчесто кога се зборува за ТЕ, во глава се прави филм за класата цицачи пред се, и секогаш се доаѓа до задоволителна слика. Но останатото е хорор друже.

Со други зборови овие 4 елементи се недоволни да дадат цврста подлога за целокупната диверзификација на планетава.
Потребно е уточнување на ТЕ.

Дотогаш, сосема релевантно е и спротивното мислење, односно неприфаќањето на истата, користејќи ги нејзините дупки како аргументи во негова полза.

Нешто слично налик твоето спротивно мислење во однос на религиите Ги користиш нивните дупки, особено во светите книги за да формираш спротивно мислење.

Ако очекуваш од мене доктроски дисертации да пишувам тогаш да, немам доволно познавање според твоиве стандарди. Но тука не сме да браниме научни трудови, туку да баратаме со аргументи. А аргументите велат дека еволуцијата е факт и дека се однесува на адаптацијата на животот, не на причините за неговото појавување.
Зошто е факт? Па едноставно! Затоа што има неоспорливи докази во нејзина корист. Има примери каде еволуцијата се случува пред очите на луѓето! И со интервенција на човекот и без негова интервенција.
На темата за еволуција наспроти креационизам имаше постирано милион примери во оваа насока. Организми што еволуирале да конзумираат пластика, инсекти, растенија......со еден збор - видови за кој се знае дека непостоеле до одреден момент а сега постојат - реалност се.

 

[Donald Sikert]

Ако очекуваш од мене доктроски дисертации да пишувам тогаш да, немам доволно познавање според твоиве стандарди. Но тука не сме да браниме научни трудови, туку да баратаме со аргументи. А аргументите велат дека еволуцијата е факт и дека се однесува на адаптацијата на животот, не на причините за неговото појавување.
Зошто е факт? Па едноставно! Затоа што има неоспорливи докази во нејзина корист. Има примери каде еволуцијата се случува пред очите на луѓето! И со интервенција на човекот и без негова интервенција.
На темата за еволуција наспроти креационизам имаше постирано милион примери во оваа насока. Организми што еволуирале да конзумираат пластика, инсекти, растенија......со еден збор - видови за кој се знае дека непостоеле до одреден момент а сега постојат - реалност се.

Ок. Терајте понатаму Јасно ми е.

Јас ќе си гледам сепак фудбал.

 

[SuBZerO]

Ипси, види вака....
Ова ти е потполно точно и се слагам со истото, Дарвин нема врска со постанокот на светот
Се смеам на атеисти кои ќе ми филозофираат за Дарвин и еволуцијата а немаат поим дека тој нема врска со постанокот.
Во право е и Никола, затоа што ако теоријата на Дарвин е точна, постанокот на светот лежи во теоријата за абиогенезата, инаку би паднала во вода и теоријата на Дарвин.
Е сега би се задржал на друго,кое што ќе ве шокира.
Теоријата за еволуцијата на живите суштества на планетата земја е напишана во Библијата пред 2 000 г., само не во таква форма во која ја претставил Дарвин

E aj obrazlozi ja bibliskata forma! Da vidam dali ke se shokiram!

 

[kooperativa]

Ок дури трае муслиманскава пресметка у Бразил меѓу Иран и Нигерија, да попуниме време до наредниот меч

Ме мрзи да читам наназад кое прашање било, што довело дури до пријава

@Bog кое е прашањето?

дони, еднаш беше дали има свест и его, сега кој е разликата. едно исто прашање во 12432432 варијанти. и тогаш е одговорено што и како, со разликите, е сега пак сака да дупи на суво па ај да видам дали ве служи сеќавањето.
убаво му кажав дека е одговорено, и дека пак ќе му одговорам ако ми даде објаснение каква е врската на тоа прашање со атеизмот? и од тука почна препукувањето. уште има три чисти да каже и дека лажам, .......... магарето му рекло на зајакот дека му се големи ушите