Дали Марија имала деца после Исус?

А кажи ми ти, кој многу детално ја познаваш, каде пишува дека имала, само немној пак со оние погрешни толкувања дека зборот „додека„ значел тоа што не значел...дека децата Јосифиви биле воедно и Мариини деца..тоа веќе го прочитав и кажав дека е промашување во поим...
 
Еве ги моите библиски аргументи за моето тврдење дека Марија имала деца после Исус.

Православните велат дека Марија не била во брак со Јосиф, туку дека таа му била дадена на чување и дека Јосиф и бил еден вид бејбиситер на Марија.
Библиски аргументи за овој став нема ниту еден.

Христијаните од друга страна тврдат дека Марија била свршена за Јосиф и дека таа му била сопруга.
Библиски аргументи за овој став има повеќе:

  • Марија била свршена за Јосиф:
"А раѓањето на Исуса Христа стана вака: кога Неговата мајка Марија беше свршена за Јосифа..."
(Матеј 1:18)

  • Марија му била жена/сопруга на Јосиф:
"Јосифе, сине Давидов, не бој се да ја земеш Марија, својата жена, зашто зачнатото во неа е од Светиот Дух"
(Матеј 1:20)

"на Јакова му се роди Јосиф, мажот на Марија, која го роди Исуса, наречен Христос."
(Матеј 1:16)

Тука јасно е потенцирано дека Јосиф и бил маж на Марија, а од друга страна и родословот на Исус од страната на Јосиф би немал никаква смисла доколку Јосиф не бил маж на Марија и законски татко на Исус.

"Кога Го видоа се зачудија и мајка Му Му рече: „Чедо, што ни направи така? Гледај! Татко Ти и јас се измачивме, барајќи Те."
(Лука 2:48)

Доколку Јосиф и Марија не биле во брак, тогаш Јосиф по ниедена основа не му паѓал татко на Исус. Но бидејќи тие биле во брак, Јосиф му е законски татко на Исус. (се мисли на еврејскиот закон).


  • Дали Јосиф и Марија имале односи после раѓањето на Исус?
Православните веруваат дека Јосиф немал никогаш односи со Марија.
Библиски аргументи за овој став нема ниту еден.

Христијаните веруваат дека Јосиф и Марија немале односи ДОДЕКА таа не го родила Исус.
Библиски аргументи за овој став има повеќе, но предоволен е и само овој стих:

"И не се доближи до неа, ДОДЕКА таа не Го роди својот ПРВОРОДЕН Син и Го нарече Исус. "
(Матеј 1:25)

Стихот не вели: "Јосиф не се доближи до неа НИКОГАШ"
Туку стихот вели: "Јосиф не се доближи до неа, ДОДЕКА..."
Стихот не вели: "својот ЕДИНСТВЕН Син"
Туку стихот вели: "својот ПРВОРОДЕН Син", што алудира на тоа дека по Првородениот следеле, второродениот, па третародената, итн.


  • Дали Исус имал браќа и сестри?
Православните велат дека Исус немал крвни браќа и сестри.
Библиски аргументи за овој став нема ниту еден.

Христијаните велат дека Христос имал најмалку 4 браќа и 2 сестри.
Библиски аргументи за овој став има десетина, но предоволен е само овој стих:

"Не е ли Овој син на дрводелецот? Мајка Му не се ли вика Марија и браќата Негови - Јаков и Јосија, Симон и Јуда? И сестрите Негови не се ли меѓу нас?"
(Матеј 13:55-56)

Во изворниот старогрчки јазик на кој е напишан Новиот Завет, во горниот стих за зборот "браќа" се користи зборот "αδελφός" (adelphos), кој пак води корени од грчкиот збор "δελφυς" (delphus) што значи "утроба", а во контекстов "од иста утроба". Од тука недвосмислено следи дека Јаков, Јосиф, Симон и Јуда биле браќа на Исус од истата утроба на Марија.


Библиски заклучок:

Марија била сопруга на Јосиф. Марија била девица до раѓањето на Исус. Тие немале односи се додека таа не го родила Исус. Потоа Јосиф и Марија си имале односи. Марија родила уште најмалку 6 деца после Исус.

Ти напишав повеќе од доволно библиски аргументи дека Марија имала деца после Исус.
Ајде сега ти наведи барем ЕДЕН ЕДИНСТВЕН библиски аргумент дека Марија немала деца после Исус.
Ама овој пат потруди се да не бегаш од прашањето, да не ми филозофираш, и да не ми вртиш одоколу празна слама, туку да одговориш на ПРЕДИЗВИКОТ :)
 
Чорбаџија, веќе имам пишувано и за суштинтата од „про-форма„ бракот меѓу Марија и Јосиф, и за тоа кое е значењето на изразот „додека„ и за тоа дека немала деца, и за тоа кои се браѓата христови кои се споменати и за тоа дека не е само Писмото извор на вистини, особено не на погрешно протолкувани стихови од истото.
Од друга страна пак, немам намера да ти го напишам одговорот кој ти самиот сакаш да го прочиташ. Тој одговор би бил само храна за гордоста протестанска па ти со право ќе можеш да се фалиш по форумов дека ете, „христијаните„ кои , наводно, само Писмото го признаваат се во право, а оние православните, кои поим немаат од Писмото и кои читаат некакви си „свети оци„ кои учат нешто што е, наводно спротивно од Писмото , е тие се во криво. Разбира се, не ми паѓа на памет да напишам такво нешто, оти правосалвното гледиште на верските категории е сосема поинакво од туѓите гледишта и со нив нема речиси ништо заедничко.
Ти и понатаму можеш да цитираш извадоци од Новиот Завет и да ги толкуваш по својата моментална потреба, но тоа е твое однесување кое, секако, има и свои последици.
Светото Писмо е истолкувано одамана, а денешното „време„ не е време кое дава умови кои се за такво толкување способни. А кога за се би барале одговор во Писмото, каде би ни бил крајот? Твојата убеденост дека си во право нека биде твоја работа но и проблем. Во твојот последен пост очигледен е твојот гнев кон мени и кон сите оние кои со тебе не се согласуват (а и не мораат) а веројатно и гневот е заснован на Писмото и е многу „христијанска„ особина.
Мојот ум е ограничен и неможе да даде одговор на апсурди од верски карактер, особено ако кон одредено, поставено прашање веќе постои готов одговор и не е мое да мудрувам и да се впуштам во трагање по „најнови„ одговори кон прашањето.
 
Значи сепак признаваш дека во Библијата нема ни ЕДЕН ЕДИНСТВЕН аргумент дека Марија немала деца после Исус т.е. дека останала девица и после Исус? :)
 
Значи сепак признаваш дека во Библијата нема ни ЕДЕН ЕДИНСТВЕН аргумент дека Марија немала деца после Исус т.е. дека останала девица и после Исус? :)

Чорбаџија, она кое јас го признавам, или да бидам прецизен, го прифаќам за единствена вистина, веќе го напишав. Сеуште немам напишано никакво признание.
 
MIKI1, зошто не сакаш да признаеш дека за вашата догма дека Марија немала деца после Исус НЕМАТЕ НИ ЕДЕН ЕИНСТВЕН библиски аргумент?
Зошто ти е незгодно да го признаеш тоа?
Зарем не гледаш дека во последниве постови ти тоа меѓу редови го призна?
 
MIKI1, зошто не сакаш да признаеш дека за вашата догма дека Марија немала деца после Исус НЕМАТЕ НИ ЕДЕН ЕИНСТВЕН библиски аргумент?
Зошто ти е незгодно да го признаеш тоа?
Зарем не гледаш дека во последниве постови ти тоа меѓу редови го призна?

Јас ќе го одговорам наместо него:
Верниците не живеат во реалноста,
тие живеат во некој замислен свет, во кој што е вистина само она што го проповеда „основувачот на верата“,ако можам така да се изразам.

МИКИ1, и со свои очи да види дека Марија имала деца после Исус, ќе мисли дека очите го лажат....
 
MIKI1, зошто не сакаш да признаеш дека за вашата догма дека Марија немала деца после Исус НЕМАТЕ НИ ЕДЕН ЕИНСТВЕН библиски аргумент?
Зошто ти е незгодно да го признаеш тоа?
Зарем не гледаш дека во последниве постови ти тоа меѓу редови го призна?

Ништо немам признато. Не ми е проблем да ја признаам било која моја грешка, но секако немам намера да признаам и прифатам туѓи грешки кои се однесуваат на убедувања засновани на погрешни толкувања на Писмото. Православното учење има свои видувања и тие се вистина која јас ја прифаќам за своја. Според тоа, нема што тука да признавам. Моите постови се исповедање на учењето кое е соборно потврдено и не постои потреба од негово мешање со било чии полувистини и лаги. На памет не ми паѓа да признаам туѓа грешка за своја или да спојам православна вистина со било што кое е надвор од православието.
 
Јас ќе го одговорам наместо него:
Верниците не живеат во реалноста,
тие живеат во некој замислен свет, во кој што е вистина само она што го проповеда „основувачот на верата“,ако можам така да се изразам.

МИКИ1, и со свои очи да види дека Марија имала деца после Исус, ќе мисли дека очите го лажат....

Агора, зборувај во свое име. Имам и очи и доволно ум за да знам што исповедам на форумов.
Помииот „вера„ се оденсува и на „невиденото„ , па затоа и велам дека мајката Божја немала деца оти Црквата тоа така го исповеда а не затоа што јас нешто сум видел или не сум видел.

Верниците живет во реалност, тоа е повеќе од очигледно. Работата е во тоа што нивниот начин на живеење не се сведува исклучиво на физичко-телесно и бесцелно живеење во овој свет, засновано на похоти и страсти, туку нивното живеење претставува подготовка за вечниот живот во другиот, духовниот свет. Кога верниците би биле премногу приврзани за светов, нивниот ум никогаш не би поверувал во Христа и тие би биле само парче грешна земја кое после телесната смрт едноставно би се вратило во земјата, од каде и се земени.
 
На памет не ми паѓа да признаам туѓа грешка за своја

Јас не реков дека ти си признал туѓа грешка како своја, туку реков дека призна дека немаш библиски аргументи (библиска подршка) за вашата догма дека Марија немала деца после Исус.
Доколку имаше ти некаков библиски аргумент за таа догма ти досега 20 пати ќе го повтореше, со огромни и болдирани букви. НО факт е дека НЕМАШ библиска подршка за таа догма, признал ти или не, на сите на форумов тоа ни е јасно.
 
О.К. Нека е така. Во секој случај. пошто се нафатив да барам, ќе најдам и таква библиска поддршка.
 
За мене лично, погрешните толкувања на стиховите од Писмото ни оддалеку не се потврда за тоа дека имала деца, за кое веќе имам пишувано.
 
Агора, зборувај во свое име. Имам и очи и доволно ум за да знам што исповедам на форумов.
Помииот „вера„ се оденсува и на „невиденото„ , па затоа и велам дека мајката Божја немала деца оти Црквата тоа така го исповеда а не затоа што јас нешто сум видел или не сум видел.

Верниците живет во реалност, тоа е повеќе од очигледно. Работата е во тоа што нивниот начин на живеење не се сведува исклучиво на физичко-телесно и бесцелно живеење во овој свет, засновано на похоти и страсти, туку нивното живеење претставува подготовка за вечниот живот во другиот, духовниот свет. Кога верниците би биле премногу приврзани за светов, нивниот ум никогаш не би поверувал во Христа и тие би биле само парче грешна земја кое после телесната смрт едноставно би се вратило во земјата, од каде и се земени.
Тоа што го кажав, сфатиго како претпоставка за тоа што ти треба/ќе кажеш, а не како зборување во твое име....

„Човечкиот мозок е како падобран, треба да се отвори за да профункционира“-Алберт Ајнштајн.
Знам дека имаш и очи и доволно ум, за да мислиш дека знаеш што исповедуваш на форумов, но и за да можеш да размислуваш со него, што е најважното нешто што треба да го прави умот.
Но, за жал, ти не го правиш,
ти го прифачаш она што некој го кажал „здраво за готово“, без да размислиш дали е вистина или не.

Не,кога луѓето би живееле и психички во овој свет,тие не би биле тоа (само парче грешна земја кое после телесната смрт едноставно би се вратило во земјата, од каде и се земени ),
тие би биле многу повеќе од тоа, и без да веруваат во нешто што не постои, според мене, тие го прават ова: „ај, не ми се допаѓа овој свет, па ќе почнам да верувам дека после смртта ќе живеам во некој подобар“, или нешто слично на тоа.
Кога луѓето не би верувале, тогаш би се труделе, а можеби и би успеале, овој свет да го направат како рајот во кој веруваат верниците.Овој рај, не би бил само замислен, би бил реален.
Можеби, тоа денес ќе беше реалност ако твојата црква ( и др. религиски институции ) не се трудеше да го забави развојот на науката.
 
Тоа што го кажав, сфатиго како претпоставка за тоа што ти треба/ќе кажеш, а не како зборување во твое име....

„Човечкиот мозок е како падобран, треба да се отвори за да профункционира“-Алберт Ајнштајн.
Знам дека имаш и очи и доволно ум, за да мислиш дека знаеш што исповедуваш на форумов, но и за да можеш да размислуваш со него, што е најважното нешто што треба да го прави умот.
Но, за жал, ти не го правиш,
ти го прифачаш она што некој го кажал „здраво за готово“, без да размислиш дали е вистина или не.

Не,кога луѓето би живееле и психички во овој свет,тие не би биле тоа (само парче грешна земја кое после телесната смрт едноставно би се вратило во земјата, од каде и се земени ),
тие би биле многу повеќе од тоа, и без да веруваат во нешто што не постои, според мене, тие го прават ова: „ај, не ми се допаѓа овој свет, па ќе почнам да верувам дека после смртта ќе живеам во некој подобар“, или нешто слично на тоа.
Кога луѓето не би верувале, тогаш би се труделе, а можеби и би успеале, овој свет да го направат како рајот во кој веруваат верниците.Овој рај, не би бил само замислен, би бил реален.
Можеби, тоа денес ќе беше реалност ако твојата црква ( и др. религиски институции ) не се трудеше да го забави развојот на науката.

Мојот ум го користам токму за тоа за кое е создаден. А создаден е пред се за учење на Божјиот збор и негово практикување. Споредно е учењето на сознанијата за мојата професија или она кое се нарекува општа култура и желба за повеќе знаење, кое е споредно и минливо и кое никого не го одвело во Рајот.
Што се однесува до Рајот, тој еднаш беше создаден а ќе биде и пресоздаден, по второто Христово доаѓање. Секој обид за создавање Рај на Земјава е чиста утопија. Од кога постои родот човечки на Земјава, направени се безброј обиди од луѓето да создадат Рај по својот памет, во кој самите би биле богови. И нормално, сите тие утопии пропаднаа. Во една таква утопија живеевме 45 г. и ја нарекувавме соц-реализам , кој се распадна пред 17-18 г.
Науката е независна категорија од верата. Веќе имам повеќе пати кажано дека науката и религијата имаат свои независни предмети на опсервација. Досадно ми е да обајснувам како и зашто живееме во ваков свет а за тоа Црквата сигурно не е крива.
 
Мојот ум го користам токму за тоа за кое е создаден. А создаден е пред се за учење на Божјиот збор и негово практикување. Споредно е учењето на сознанијата за мојата професија или она кое се нарекува општа култура и желба за повеќе знаење, кое е споредно и минливо и кое никого не го одвело во Рајот.
Што се однесува до Рајот, тој еднаш беше создаден а ќе биде и пресоздаден, по второто Христово доаѓање. Секој обид за создавање Рај на Земјава е чиста утопија. Од кога постои родот човечки на Земјава, направени се безброј обиди од луѓето да создадат Рај по својот памет, во кој самите би биле богови. И нормално, сите тие утопии пропаднаа. Во една таква утопија живеевме 45 г. и ја нарекувавме соц-реализам , кој се распадна пред 17-18 г.
Науката е независна категорија од верата. Веќе имам повеќе пати кажано дека науката и религијата имаат свои независни предмети на опсервација. Досадно ми е да обајснувам како и зашто живееме во ваков свет а за тоа Црквата сигурно не е крива.
Можеби, но не го користиш за да размислиш за што е создаден.
Ти, веруваш во господ за да те одведе во рајот?

Чекај, рајот беше „уништен“ поради грешките на адам и ева?
така?
Епа, зошто ние (јас, ти, и сите луѓе) да страдаме за грешките на некој друг, а не ние?
Еве, ако господ толку не сака, зошто не дојде на наше место, и тој да страда наместо нас, а ние да живееме во рајот?

Хмм....црквата не е крива за инквизицијата?
не е крива за крстоносните војни?
Не е крива за уште мн други работи?
 

Kajgana Shop

Back
На врв Bottom