Не се работи за црвено плави наочари туку за граови има понови модели денес кои помалку го замараат окото, не се рамнат со Имакс да ама подобри се од 2д.
Значи цело време за истото правиме муабет:
Не да биде 3Д со помош на 2-3 бои кои го лажат окото
туку да биде 3Д со помош на LCD, double refresh rates, double fps.... ова е 3Д
Не сум имал можност да ги тестирам ЛЦД наочарите, но самиот факт што ни самите Имакс кина не секогаш ги користат истите туку се потпираат на поларизираните кажува дека и оваа технологија не е до толку застарена.
Значи цело време за истото правиме муабет:
Не да биде 3Д со помош на 2-3 бои кои го лажат окото
туку да биде 3Д со помош на LCD, double refresh rates, double fps.... ова е 3Д
Кој тоа збори за тоа цело време. Најдобро искуство имаш во Имакс каде може да го видиш тоа. Ако сакаш 3д кај анс без да се менјаат проектори може и вака.
Не сум имал можност да ги тестирам ЛЦД наочарите, но самиот факт што ни самите Имакс кина не секогаш ги користат истите туку се потпираат на поларизираните кажува дека и оваа технологија не е до толку застарена.
Кој тоа збори за тоа цело време. Најдобро искуство имаш во Имакс каде може да го видиш тоа. Ако сакаш 3д кај анс без да се менјаат проектори може и вака.
Па не сакам, или квалитетно 3Д или никако.... значи нека се мењаат проектори, технологии, све нека сменат. А не да го пуштат истиот филм со црвено-зелени контури и картон на глава.... и да кажат ЕКСЛУЗИВНО, ЗА ПРВ ПАТ ВО МАКЕДОНИЈА, САМО ВО КИНО РАМСТОР, НЕВЕРОЈАТНИ 3Д ЕФЕКТИ!!!!!! :lele:
Па не сакам, или квалитетно 3Д или никако.... значи нека се мењаат проектори, технологии, све нека сменат. А не да го пуштат истиот филм со црвено-зелени контури и картон на глава.... и да кажат ЕКСЛУЗИВНО, ЗА ПРВ ПАТ ВО МАКЕДОНИЈА, САМО ВО КИНО РАМСТОР, НЕВЕРОЈАТНИ 3Д ЕФЕКТИ!!!!!! :lele:
Е добро де. Ако се доволно добри (и не се црвено плави аман веќе со тие) добри за да ги гледа речиси цел свет (и тоа во 3д) зошто да не бидат и за нас. Сепак мал е бројот на луѓето во која и да е европска земја што имаат можност Аватар да го гледаат како што треба во Имакс кина со специјални ЛЦД наочари кои коштаат и над 200 долари. Најголмиот дел од 3д прегледите оди преку другите кина.
E сеа Пиратите од Карибите 3 дел ти е испаднатна блуе рај и тоа со години, не знам зошто си го купувал на двд-рип веруј ми подобро е да го гледаш на хд. Во секој случај доста оф-топик да се вратиме на Аватар филмот.
Ај и јас да дадам коментар за филмов. Го гледав пред месец дена.
И... добар филм. Чудна комбинцаија има овој филм. Не многу оригинален и многу критикуван тек на приказна ама скоро се друго е на врв.
Идејата на приказната е добра, ама текот не е нешто посебно, не е оригинален. Глумата е во ред, оди над просекот. Не е најсјајна ама добра е. Фотографијата поткрепена со визуелните ефекти, е најдобриот дел од филмот. На 2д е одлична а камо ли на ИМАКС. Филм со една од најдбрите фотографии.
Не се сите режисери исти. Некои повеќе внимаваат на занимлива приказна, некои ставаат тешки филозофии, некои прават чудни помалку морничави филмови итн. Џејмс Камерон е режисер кој ги прави филмовите врз идеја и најмногу внимава на фотографија со добри (визуелни и звучни) ефекти. 5 негови филмови имаат добиено Оскар за најдобри визуелни ефекти, а иди и шестиот! Еве пример, Титаник е идеја, а текот на приказната е базиран врз вистински настани. Ако се сумира приказната, можи да се напиши на една страница. Титаник, тогаш кога доби 11 оскари, воопшто не доби номинација за сценарио.
Камерон не го раскажува филмот тука дава слика која го прави тоа. Ова можи изгледа како „Ами ова е целата на било кој филм“, ама мислам дека разбравте што сакам да кажам. Е, слично е и кај Аватар.
Чудна комбинација има овој филм. Не многу оригинален тек на приказна ама скоро се друго е на врв. Идејата на приказната е добра, ама текот не е нешто посебно, не е оригинален.
Глумата е просек, затоа никој од филмот не е номиниран. Едни добри глумци као Сигурни Вивер и Џовани Рибиси не се искористени а Сем Вортингтон е -акциски херој- тип, не знае да покаже емоции...
Тој -лошиот- на крај е типичен пример за еднодимензионален/клише лик, -надркан воен командант-, сте го сретнале досега бајги пати у филмоиве, увек коа (на некоја земја и) се заканува некаква опасност тој е оној кој упорно предложува воени операции кога се советува претседателот со него...
За ова се сложувам. Ефектите се најдобриот и единствениот добар дел у филмот. Ама само ефекти (и добри акциони сцени) не прават еден филм добар, треба добра приказна, добра глума, интересни ликови...
Спореди/ете го Аватар со Терминатор 2 или Алиенс, овие филмови не се, по мене, едни од најдобрите (СФ) само поради ефектите, него се соживуваш со тие ликови затоа што се толку добро смислени и одглумени, а акционите сцени само фино си се уклопуваат у добрата приказна, као шлаг на торта...
Глумата е просек, затоа никој од филмот не е номиниран. Едни добри глумци као Сигурни Вивер и Џовани Рибиси не се искористени а Сем Вортингтон е -акциски херој- тип, не знае да покаже емоции...
Да дополнам. Според мене глумат е над просекот, ама малку. Тоа го мислев. Иначе под глума ги сметам и играњето на Navi ликовите и како компјутерски генерирани ликови. Нивната глума е дел од актерите дел од 3д аниматорите. Овие вториве можат да дотеруваат разни детали.
За најскап не е тоа ти е факт си има филмот бусџњр јавно објавен и е четврти на лоистата, а за најдобар мало морген, да не дојде ден кога Аватар навистина ќе се смета за најдобар филм
Оваа страница користи колачиња за персонализирање на содржината. Со продолжување на користењето, се согласувате со нашата политика за користење колачиња.
