Феминизам!

Natan 3.0

Bitch Божји
Член од
17 февруари 2019
Мислења
1.598
Поени од реакции
5.064
"Феминизам" и некои жени во историјата, седми дел:

Hatshepsut


Changing recognition

Toward the end of the reign of Thutmose III and into the reign of his son, an attempt was made to remove Hatshepsut from certain historical and pharaonic records — a "damnatio memoriae". This elimination was carried out in the most literal way possible. Her cartouches and images were chiseled off some stone walls, leaving very obvious Hatshepsut-shaped gaps in the artwork.
At the Deir el-Bahari temple, Hatshepsut's numerous statues were torn down and in many cases, smashed or disfigured before being buried in a pit. At Karnak, there even was an attempt to wall up her obelisks. While it is clear that much of this rewriting of Hatshepsut's history occurred only during the close of Thutmose III's reign, it is not clear why it happened, other than the typical pattern of self-promotion that existed among the pharaohs and their administrators, or perhaps saving money by not building new monuments for the burial of Thutmose III and instead, using the grand structures built by Hatshepsut.
Автоматски споено мислење:


Hatshepsut.jpg

These two statues once resembled each other, however, the symbols of her pharaonic power: the Uraeus, Double Crown, and traditional false beard have been stripped from the left image; many images portraying Hatshepsut were destroyed or vandalized within decades of her death, possibly by Amenhotep II at the end of the reign of Thutmose III, while he was his co-regent, in order to assure his own rise to pharaoh and then, to claim many of her accomplishments as his.


"Феминизам" и некои жени во науката, осми дел:

Katherine Johnson

Неодамна почина:

Почина големата научничка: Ја нарекуваа “човечки компјутер”, а без неа НАСА не би била она што е денес

Филм кој ја третира животната приказна на Кетрин Џонсон и две други значајни математичарки кои работеле за НАСА - Dorothy Vaughan и Mary Jackson: Hidden Figures (2016)
 
Последно уредено:
Член од
6 мај 2018
Мислења
1.140
Поени од реакции
2.735
Не е мое туку на други, тврдењето дека мажите бирале жени. Бидувајќи ловци, риболовци, simple craftsmen, развивајќи ги психомoторните функции во огромен временски период, бидувајќи психички и физички поактивни од жените, заедно со сировата сила на нивна страна, сам се наметнува заклучокот кој кого бирал.
Повторно прашувам, бидејќи не знам, како се случувало да женка одбере мажјак во тие дамнешни човекови времиња 
На кои други е тоа тврдење? Што значи тоа „психолошки поактивни од жените"? Испрати научен труд во кој се елаборираат стратегиите за парење на пештерските хсс кој го поткрепува твоето тврдење. Ако е така како што велиш, ќе биде многу лесно да најдеш. Мене не ми е проблем да си ја ревидирам позицијата во светло на нови докази.
Ти мислиш дека жените си лутале сами у ливада, без браќа, роднини, мајка, татко и братучеди, па кој стигнел, ги клецал. И дека немало конфликт на интереси у племето кој ќе спие со најдобрата жена. И дека само зашто мажите се физички појаки, тоа мора да значи дека посегнувале по неконсензуален секс секогаш, што е non sequitur.
Зошто мислиш дека во сите култури, жените со некоја мера на сличност преферираат определени карактеристики кај мажите? Дали тоа значи дека таквиот начин на бирање влече корени од период пред големата преселба од Африка?


[Assessments of attractiveness are surprisingly similar between men and women and among groups of people. A meta-analysis, covering 919 studies and over 15,000 observers, reported that people agree, both within cultures and across cultures, who is attractive and who is not [2]. Men and women as well as people of all ages agree on who is attractive. This strongly suggests that judgments of physical attractiveness are hard-wired in human genetics, likely fixed at an early stage in our evolution. These assessment tools are available at a remarkably early stage of human development. Six-month-old infants gazed longer at faces judged by adults as attractive and spent less time looking at faces that were judged as not attractive [3].]

Ако речеме дека се случиле епигенетски промени што довеле до промена на овие динамици и пред тоа не било така (нешто за што ти требаат некакви докази), тоа треба да датира пред преселбата од Африка поради сличните образци на бирање партнер во сите култури, секако со културолошки варијации, нешто што е нормално.

И зошто во праисториското време, тоа би се нарекло „силување"? За да е силување, треба да не ѝ е по ќејф. Тоа значи дека има определени преференци, така? Зошто би еволуирала да има било какви преференци?
Знам за подоцна дека не бирале ниту мажи ниту жени туку нивни родители и родбина, ама тоа е веќе кога имаме развиени цивилизации, и браковите се држеле до социоекономската линија на која припаѓале идните зет и невеста.
Зошто мислиш дека не било така и у племињата, туку само подоцна?
Промените се евидентирани од археолози, скелетите на земјоделци од почеток па и понатаму биле многу подеформирани во однос на скелетите на ловци-собирачи пред нив, животниот век бил намален, циклусот на хранење, спиење и било каква дејност тотално зависен и врзан за земјата и плодот кој се одгледува, војни, алкохол, тешки епидемии поради чување на домачи животни (непознати болести за ловци-собирачи) итн. Ме мрзи да барам линкови, ако инсистираш, во ред 
Најди линкови у кои елаборираат како единствениот начин на кој праисториските хсс се пареле е силување, како ја што ти пратив линк со еволутивното објаснување за силувањето и еволутивното објаснување за стратегиите за парење на луѓето.
На линкот што го стави се споредуваат пештерските цртежи со апстракции на Пикасо, ок, може и тоа, но тоа го имаме мноооогу подоцна, каде се слики од пред 87,000 години? Нема. А мозокот ист. Черипикинг али ајде.
Го прочита цело?
Дали навистина мозочната структура останала скроз иста? Бидејќи немаме примерок на ХСС мозок од пред 66,666 години за да можеме да го ставиме на скен, на кој начин го земаш тоа за факт? Ако се знае дека првите ХСС имале малку говорни способности, развојот на јазици доаѓа подоцна, апстрактната мисла и сликите по пештери се јавуваат тек во 25% од постоењето на ХСС, неолитската револуција дури пред само 13К, како тоа мозокот на човек од 2020 е скроз ист со оној на неговиот далечен предок пред 66,666 години?
Тоа се гледа според големината на черепите од фосилите и со генетски анализи.
60.000 г. п.н.е. веројатно веќе има и јазик, симболи и тристо чуда.
Луѓето бележат константна промена под влијание на адаптивните притисоци до ден денес, веројатно постојат мали разлики помеѓу нас и пештерските луѓе (поради што пишав „релативно ист ум", во минатиот пост), но генералните адаптациони механизми што се јавуваат во сите култури влечат корен од периодот пред преселбата од Африка.
Еден од тие адаптациони механизми е начинот на кој се бираат партнери.

И генерално, мозокот ни е „ист". Тоа не значи „буквално идентичен", варијации во големина и структура на мозок ќе најдеш од човек до човек и денеска. Секако дека се случиле некакви мали инкрементални промени во структурата, но селективните притисоци не може да доведат до драстични промени, релевантни за промена на основните адаптациони механизми бидејќи забележуваме еколошка валидност на слични образци во сите култури.
Овде е објаснето.
Се согласувам дека делиме многу со животните, имаме и рептилски дел од мозкот задолжен за knee-jerk реакции и за бегање од опасности итн, но да се задржиме на ХСС затоа што животинското царство е шарено и бара премногу куцање на тастатура а има материјал за многу чери пикинг како случајот со популаризацијата на наводните алфа-мажјаци по запад во скорешно време, може да се избере и Хиена наместо Волк, кај Хиени има сосема друга, бизарна динамика 
Вака до сабајле може да не се дочитуваме, ја едно да ти велам, ти друго да читаш. Ама која е поентата?

Имаш конкретна критика за научните трудови што ти ги приложив како потпора на моите тврдења (тој за силувањето, тој за еволуцијата на избирање партнер кај луѓето или некој од линковиве)?
Имаш докази за твоите тврдења?
Пошто ова нема поента, ќе се сведе на:
-Во среден век постоеле еднорози.
-Не постоеле.
-Да, постоеле.
-Не, не постоеле.

И така до недоглед.
 
Последно уредено:
Член од
6 мај 2018
Мислења
1.140
Поени од реакции
2.735
Од другата страна на аргументот, ова ги покажува лимитациите на еволуционата психологија и опасноста од симплифицирањето на човековите социјални односи и изведување на генерални заклучоци.

Од моја перспектива, некои образци се универзални, а некои варираат зависно од културолошкиот контекст и подоцнежните адаптации.
Симплифицирањето на вакви теми е секогаш утка, поради што еволуционата психологија треба се ревидира и адаптира на новите сознанија за човековата природа.
 
Последно уредено:

Natan 3.0

Bitch Божји
Член од
17 февруари 2019
Мислења
1.598
Поени од реакции
5.064
Мало дополнување околу "Феминизам" и некои жени во историјата, седми дел:

The Woman Who Would Be King: Hatshepsut's Rise to Power in Ancient Egypt

Kara Cooney’s biography of Hatshepsut, the longest-reigning female pharaoh in Ancient Egypt, in The Woman Who Would Be King

и



од авторот Кара Куни - археолог и египтолог, чијашто фб-страница, доколку сакате, можете и да ја заследите.
 
Последно уредено:
Член од
3 мај 2019
Мислења
19.792
Поени од реакции
10.754
Може ли малце историјата да ја оставиме, и така на интернет можеме да најдеме се што не занима и да фрлиме поглед во нашево државиче, дали имаме воопшто некое активно феминистичко здружение и каква е состојбата на феминизмот.
 
Член од
28 декември 2015
Мислења
4.110
Поени од реакции
6.601
На кои други е тоа тврдење? Што значи тоа „психолошки поактивни од жените"? Испрати научен труд во кој се елаборираат стратегиите за парење на пештерските хсс кој го поткрепува твоето тврдење. Ако е така како што велиш, ќе биде многу лесно да најдеш. Мене не ми е проблем да си ја ревидирам позицијата во светло на нови докази.
Ти мислиш дека жените си лутале сами у ливада, без браќа, роднини, мајка, татко и братучеди, па кој стигнел, ги клецал. И дека немало конфликт на интереси у племето кој ќе спие со најдобрата жена. И дека само зашто мажите се физички појаки, тоа мора да значи дека посегнувале по неконсензуален секс секогаш, што е non sequitur.
Зошто мислиш дека во сите култури, жените со некоја мера на сличност преферираат определени карактеристики кај мажите? Дали тоа значи дека таквиот начин на бирање влече корени од период пред големата преселба од Африка?


[Assessments of attractiveness are surprisingly similar between men and women and among groups of people. A meta-analysis, covering 919 studies and over 15,000 observers, reported that people agree, both within cultures and across cultures, who is attractive and who is not [2]. Men and women as well as people of all ages agree on who is attractive. This strongly suggests that judgments of physical attractiveness are hard-wired in human genetics, likely fixed at an early stage in our evolution. These assessment tools are available at a remarkably early stage of human development. Six-month-old infants gazed longer at faces judged by adults as attractive and spent less time looking at faces that were judged as not attractive [3].]

Ако речеме дека се случиле епигенетски промени што довеле до промена на овие динамици и пред тоа не било така (нешто за што ти требаат некакви докази), тоа треба да датира пред преселбата од Африка поради сличните образци на бирање партнер во сите култури, секако со културолошки варијации, нешто што е нормално.

И зошто во праисториското време, тоа би се нарекло „силување"? За да е силување, треба да не ѝ е по ќејф. Тоа значи дека има определени преференци, така? Зошто би еволуирала да има било какви преференци?

Зошто мислиш дека не било така и у племињата, туку само подоцна?

Најди линкови у кои елаборираат како единствениот начин на кој праисториските хсс се пареле е силување, како ја што ти пратив линк со еволутивното објаснување за силувањето и еволутивното објаснување за стратегиите за парење на луѓето.

Го прочита цело?

Тоа се гледа според големината на черепите од фосилите и со генетски анализи.
60.000 г. п.н.е. веројатно веќе има и јазик, симболи и тристо чуда.
Луѓето бележат константна промена под влијание на адаптивните притисоци до ден денес, веројатно постојат мали разлики помеѓу нас и пештерските луѓе (поради што пишав „релативно ист ум", во минатиот пост), но генералните адаптациони механизми што се јавуваат во сите култури влечат корен од периодот пред преселбата од Африка.
Еден од тие адаптациони механизми е начинот на кој се бираат партнери.

И генерално, мозокот ни е „ист". Тоа не значи „буквално идентичен", варијации во големина и структура на мозок ќе најдеш од човек до човек и денеска. Секако дека се случиле некакви мали инкрементални промени во структурата, но селективните притисоци не може да доведат до драстични промени, релевантни за промена на основните адаптациони механизми бидејќи забележуваме еколошка валидност на слични образци во сите култури.
Овде е објаснето.

Вака до сабајле може да не се дочитуваме, ја едно да ти велам, ти друго да читаш. Ама која е поентата?

Имаш конкретна критика за научните трудови што ти ги приложив како потпора на моите тврдења (тој за силувањето, тој за еволуцијата на избирање партнер кај луѓето или некој од линковиве)?
Имаш докази за твоите тврдења?
Пошто ова нема поента, ќе се сведе на:
-Во среден век постоеле еднорози.
-Не постоеле.
-Да, постоеле.
-Не, не постоеле.

И така до недоглед.
Од другата страна на аргументот, ова ги покажува лимитациите на еволуционата психологија и опасноста од симплифицирањето на човековите социјални односи и изведување на генерални заклучоци.

Од моја перспектива, некои образци се универзални, а некои варираат зависно од културолошкиот контекст и подоцнежните адаптации.
Симплифицирањето на вакви теми е секогаш утка, поради што еволуционата психологија треба се ревидира и адаптира на новите сознанија за човековата природа.
Bro, знаеш дека те поштовам како форумски виртуелен лик и ги читам твоите постови бидејќи има што да се прочита, но ваков начин на форумска комуникација, каде што од еден до друг пост бараш соговорникот да прочита стотици страници стручен материјал е физички невозможна, немам време, имам фамилија и све тоа и не можам да одвојам време колку би требало за да прочитам сето тоа.

Премногу недоразбирања, јас никаде не реков дека силувањето бил превалентен начин на парење, туку дека мажјакот на ХСС бил оној кој бирал, милом или силом, која женка ќе ја спари, и дека женското бирање на партнер е екстремно модерна појава која оди најмногу до 3-4 генерации пред нас. Колку било милом а колку силом е невозможно да се дознае.
Затоа и ми беше прашањето како женките бирале во тоа време?
Тоа што привлечноста на женките кон одреден физикус на мажјаци е hard wired нема корелација со тоа дека женките бирале или не, затоа што нив им се допаѓал одреден физикус, и тогаш и сега, и во Сауди Арабија и во Норвешка денес, но тоа не значело дека таа ќе се спари со тој физикус туку со којзнае кој, многу веројатно со таков кој не и се допаѓа "на прва".
Затоа денес имаме вакво шаренолико човештво, ако жените бираа оние кои им се допаѓаат и имаа пород само со нив, денес сите ќе бевме Бред Питовци, но и денес атрактивните мажи се тешко малцинство, па сега види ти какви гени се пренесувале :)
А како го објаснуваш тоа што извесен процент жени, дали беше третина или повеќе, стравичен во секој случај, имаше некои истражувања = фантазираат, мечтаат да бидат буквално силувани од тотален странец. What is hard-wired there, i wonder.


Тука имаш за биолошките промени на ХСС кога престанал да гони птици, дивеч, риби, печурки и бобинки и започнал да седи во големи заедници и да обработува земја. Затоа ми беше муабетот дека и мозокот мора да претрпел значајни промени, ако сме свесни дека физикусот е променет, не знам зошто мозокот би бил имун на промени.

Јас сум свесен дека запаѓам во замката за која кажуваш во однос на еволуционата психологија, и тоа е погрешно, посебно во 2020 година кога сме оддалечени од условите, начинот на живот, психологијата и верувањата на нашите претци од пред само 200 години, за оние од пред 150,000 да не правиме муабет.
Во услови на транзиција, хаос и декаденција во меѓуполовите односи, човек бара одговор во еволуционата психологија, а може и да не го најде, не е тоа нешто срамота да се признае.
Текстот не го прочитав цел, признавам, затоа што видов дека брани однапред зададена хипотеза, а не заклучок донесен врз база на факти.
 
Член од
12 февруари 2014
Мислења
7.976
Поени од реакции
25.631
Може ли малце историјата да ја оставиме, и така на интернет можеме да најдеме се што не занима и да фрлиме поглед во нашево државиче, дали имаме воопшто некое активно феминистичко здружение и каква е состојбата на феминизмот.
Има неколку активни во Македонија.
 
Член од
12 февруари 2014
Мислења
7.976
Поени од реакции
25.631
На пример, кои?
www.zdruzenska.org.mk



https://kvinnatillkvinna.org/ (овие имаат членови во Македонија)

Првите на кои се сетив. Не сум во тек одамна, ама знам дека имаше уште.
 
Член од
3 мај 2019
Мислења
19.792
Поени од реакции
10.754
www.zdruzenska.org.mk



https://kvinnatillkvinna.org/ (овие имаат членови во Македонија)

Првите на кои се сетив. Не сум во тек одамна, ама знам дека имаше уште.
Така е, браво Агда..има уште, знам, на пр." Бори се женски" и тн... Но, мораме да си признаеме дека нешто застанаа во барањата, стагнираат, никако да извојат победа во борбата за родова рамноправност, никако да ја бутнат таа квота од 40 % застапеност на жената и да будеме 50%, се уште бремени жени добуваат отказ од работа...дискриминација се уште има во нашево општество, на жалост.
Кој е крив?
 
Член од
6 мај 2018
Мислења
1.140
Поени од реакции
2.735
Bro, знаеш дека те поштовам како форумски виртуелен лик и ги читам твоите постови бидејќи има што да се прочита, но ваков начин на форумска комуникација, каде што од еден до друг пост бараш соговорникот да прочита стотици страници стручен материјал е физички невозможна, немам време, имам фамилија и све тоа и не можам да одвојам време колку би требало за да прочитам сето тоа.
Го разбирам тоа, но нема поинаков начин како да ги поткрепам моите тврдења. Тоа што го тврдам е резултат на сума на многубројна стручна литература (примарна, секундарна и терциерна) која сум ја прочитал и срочил во определени заклучоци. Освен ако не ти реферирам нешто, ти не може да знаеш дали и зошто тоа што го тврдам е така. И обратно. Според принципите на дисциплинирана дебата, товарот на докажување лежи на тој што ги дава исказите, инаку секој од нас може да кажува сѐ и сешто, но ако не изложи докази за своите тврдења, нема причина зошто да им се даде тежина. Другата опција е да ми веруваш во тоа што го кажувам. Мене не ми пречи и така, но од „хигиенски“ аспект, сакам да ги поткрепам моите искази. Кога дискутирам со членови кои не сакаат да дебатираат на највисоко ниво, во последно време гледам начинот на изразување да го прилагодам на таа динамика. Со личности како тебе и уште неколку членови овде, користам најригорозен метод на дебатирање, на највисоко ниво (Ова сфати го како комплимент :D) и очекувам такво ниво за возврат.
Премногу недоразбирања, јас никаде не реков дека силувањето бил превалентен начин на парење, туку дека мажјакот на ХСС бил оној кој бирал, милом или силом, која женка ќе ја спари, и дека женското бирање на партнер е екстремно модерна појава која оди најмногу до 3-4 генерации пред нас. Колку било милом а колку силом е невозможно да се дознае.
Затоа и ми беше прашањето како женките бирале во тоа време?
Тоа што привлечноста на женките кон одреден физикус на мажјаци е hard wired нема корелација со тоа дека женките бирале или не, затоа што нив им се допаѓал одреден физикус, и тогаш и сега, и во Сауди Арабија и во Норвешка денес, но тоа не значело дека таа ќе се спари со тој физикус туку со којзнае кој, многу веројатно со таков кој не и се допаѓа "на прва".
Гледај на ова вака... Повеќето од појавите кај луѓето постојат бидејќи имаат определена адаптивна функција. Од аспект на панадаптационизмот, некои од појавите се нус продукт на тие со адаптивна функција, но способноста за бирање партнер има силна адаптивна функција. Ако постоеле 100 жени и 50 од нив имале некои спонтани мутации што ги направиле способни да имаат некаква преференца, а 50 не, ако тие со преференца продолжувале почесто, очигледно дека способноста да преферираш некакви мажјаци има адаптивна функција. Ако мажјаците константно бирале женки, тогаш таа способност би се тргнала од генетскиот базен. Но штом останала, и тоа револвира околу некои хевристики кои може да се поврзани со добри гени и дефицит од патологии (симетрија на пример), изборот на женката имал некаква функција. Според повеќето модели, силувањето во рамките на едно племе има ниска вредност за фитнесот бидејќи носи многу ризици, иако понекогаш е добра стратегија за мажјаци кои немаат голем еволутивен фитенс. Зошто е тоа така? Бидејќи според повеќето теории кои се носат абдуктивно од тоа што го знаеме, од анализа на некои племиња кои живеат слично на нашите предци, археолошки пронајдоци и др. се претпоставува дека структурата на племињата е можно да била егалитаристичка. Од сите можни конфигурации (племиња со силувачи, племиња со кавалери, племиња со вакви и онакви), некако за фитнесот на племето се покажала најдобра структурата која ја спомнувам. Во тие племиња, жените имале браќа, татковци и слично кои ги бранеле од силувачи (за да си го заштитат генот од натрапници). Константно тепање помеѓу мажјаците за женките било контрапродуктивно за целосниот фитнес на племето, па се развиле поинакви мерила за добар маж. Жените биле чувани од неколку кавалиери кои ги бранеле од натрапници, со цел тие да ги оплодат, а и од татковците, браќата и мајките кои во голема мера бирале за нив. Исто така, самите жени бирале партнери, па веројатно ова е комбинација од изборот на повеќе луѓе. Мажите кои користеле други стратегии за да го промовираат својот ген (имаат ресурси, фини се, имаат статус) биле селектирани почесто, а губитниците си го ризикувале животот со силување бидејќи татковците можеле да ги убијат, браќата можеле да ги убијат, жените можеле да го убијат бебето и други работи. Хамилтоновото правило, правилото на реципроцитетен алтруизам и ред други работи, покажуваат како оваа динамика била најдобра за фитнесот на цело племе. Ова нема како поинаку да ти го докажам освен со тоа што ќе те наведам да го прочиташ тоа што сум ти го пратил. Еве, ќе ти одвојам извадок од еден од линковите.
[But Hill had something almost as good as a time machine. He had the Ache, who live much as humans did 100,000 years ago. He and two colleagues therefore calculated how rape would affect the evolutionary prospects of a 25-year-old Ache. (They didn't observe any rapes, but did a what-if calculation based on measurements of, for instance, the odds that a woman is able to conceive on any given day.) The scientists were generous to the rape-as-adaptation claim, assuming that rapists target only women of reproductive age, for instance, even though in reality girls younger than 10 and women over 60 are often victims. Then they calculated rape's fitness costs and benefits. Rape costs a man fitness points if the victim's husband or other relatives kill him, for instance. He loses fitness points, too, if the mother refuses to raise a child of rape, and if being a known rapist (in a small hunter-gatherer tribe, rape and rapists are public knowledge) makes others less likely to help him find food. Rape increases a man's evolutionary fitness based on the chance that a rape victim is fertile (15 percent), that she will conceive (a 7 percent chance), that she will not miscarry (90 percent) and that she will not let the baby die even though it is the child of rape (90 percent). Hill then ran the numbers on the reproductive costs and benefits of rape. It wasn't even close: the cost exceeds the benefit by a factor of 10. "That makes the likelihood that rape is an evolved adaptation extremely low," says Hill. "It just wouldn't have made sense for men in the Pleistocene to use rape as a reproductive strategy, so the argument that it's preprogrammed into us doesn't hold up." ]

А како го објаснуваш тоа што извесен процент жени, дали беше третина или повеќе, стравичен во секој случај, имаше некои истражувања = фантазираат, мечтаат да бидат буквално силувани од тотален странец. What is hard-wired there, i wonder.

Ова оди контра твоите аргументи. Ако жените имаат преференца за изглед, тоа не значи дека таа има еволутивна функција, според тебе. Но ако жените имаат преференца за силување (во форма на фантазија), тоа значи дека истото има еволутивна функција, според тебе.

Ова со фантазии за силување е сумњив муабет бидејќи:
Тоа е фантазија за агресивен секс, но не и силување. Жената ужива во фантазијата иако контекстот е табу (силување). Во вистинско силување, жените не уживаат, поради што е и силување. Постои огромна разлика. Од друга страна, фантазиите за бивање доминирана во секс имаат некое еволутивно минато (теоријата за предавање на женката) и според мене. Ова, налик на инцест фантазиите, не кажува за вистинските преференци надвор од фантазијата. Во реално сценарио, сосема поинаку се доживува силувањето. Но можно е тоа да е резултат на адаптација на предавање на доминантни мажи, со цел да се надмине траумата и незадоволството. Кај некои жени е резултат на траума. Кај многу е мисатрибуција на возбуда, стравот лесно преминува во сексуална возбуда. Кај други е одбегнување на сексуална вина. Кај некои е отвореност кон нови искуства. Кај некои е инклинации кон мазохизам како сексуален фетишизам.

Муабетот е, како што пишав на почеток, ние сме комбинација од милион механизми. Некои од тие се позастапени кај некои луѓе, други кај други. Поради појавноста на силувањето и доминацијата кај мажите, можно е да постои субмисивност како адаптација кај жените. Но тоа иде рака под рака со милион други адаптивни механизми кои ја зголемиле шансата за преживување. Жените и бирале, и биле силувани, и нивните родители бирале, зависно од време, место, околности, стататус, пракултури во примордијалните општества и тристо други фактори, на што сме ние резултат денеска.
Лошо е да се изведуваат елементарни упростени заклучоци за вакви теми зашто постои голема шанса за грешка.
 

Natan 3.0

Bitch Божји
Член од
17 февруари 2019
Мислења
1.598
Поени од реакции
5.064
Жените и тоа како ве бираат. Во животинскиот свет мажјаците се кочоперат со своите шарени пердуви/богати гриви, опојни песни и ритуални танци на парење, а женките на крајот од денот одлучуваат кој од нив ќе скорува. Во светот на луѓето, во поново време, тоа е преведено преку курчење со статусни симболи - коли, часовници, гардероба и тука може да се примени онаа "се' додека мачката не замавне со опашот, мачиња нема да има". Како точно се одигрувало тоа во времето на праисторискиот човек, би се свело на чисти хипотетизирања.
 
Член од
15 јануари 2008
Мислења
5.041
Поени од реакции
12.035
Се додека ние жените се обидуваме да им докажеме на машките дека сме подеднакво способни и рамноправни, ќе постои потреба од вакви теми. Кога ќе достигнеме стадиум да гледаме како само машките коментираат на темава и ниедна од нас не осеќа потреба да ги демантира (дека се тотално во заблуда), тоа ќе биде сериозен помак.
 

Natan 3.0

Bitch Божји
Член од
17 февруари 2019
Мислења
1.598
Поени од реакции
5.064
Се додека ние жените се обидуваме да им докажеме на машките дека сме подеднакво способни и рамноправни, ќе постои потреба од вакви теми. Кога ќе достигнеме стадиум да гледаме како само машките коментираат на темава и ниедна од нас не осеќа потреба да ги демантира (дека се тотално во заблуда), тоа ќе биде сериозен помак.
Точно во сржта на нештата!

Мал гиф за ритуалните танци на рајските птици, што типувате, дали фраеров ќе добие sexy time?

giphy.gif

Moonwalker. :D

bird-4.gif
 
Последно уредено:

парва

errorhead
Член од
12 јуни 2014
Мислења
4.054
Поени од реакции
22.614
Ја мрзу било какфу поделбу.Не е сфојстфено за природу да се делиф нешта.Губи се еквилибриум,космичка рамнотежа.
Еве и нас не не бива заради тој делење.Нели имаше за нас песна "делете ја парчете ја"тј певач изглеами се обеси, па и ја би се обесија да се викам Војо : D

Полово делење су га увеле еврејски секте, а покасно ислам га апдејтираја.
Стари митови викаф дека е владејало матријахат,поготово у северну хемисферу, такозвани нордиски матријахат, Фреја,валкири, Белите Дами(чувари на тајните за руните), словенска митологија,келтска, Дона,Весна,Софија,Палас(божица на мудрост) И у хинду веде пишуе дека женска енергија е суштина на универзум,онај што гу создава целу материју и сфест.

Зшто мушки род би бија доминантан?
Заради физиономију на тело и мускулатуру?Цепење дрва? Учестфо у војне?
Па и жене ратуеф. У фтору сфетску около миљон ипол жене е имало у црвену армију, а и у дневни намирнице и залихе су ги давале поише сапун,привилегија на нивоу.
Стфарно не е потребно да се докажуе дека жене су рамноправни зшто сфака развиена човекова сфест ке сфати и ке знае дека смо исти у сфак поглед.
Океј не у сфак,Ви имате поголеми цицке и ваш гз изглеа секси,наш не.Ми па иамо малце поголем мозак, а размислуемо сс ист капацитет, што само по себе подразбира дека Ви сс помал мозак размислуете исто како нас,значи Ви сте поинтелигентни.
Сакам Ве чао.
 
Последно уредено:

Kajgana Shop

На врв Bottom