Религиите во 21-виот век

[Ipsissimus]

Па што? Ти рече дека фузијата може да се случи само и единствено во внатрешноста на ѕвездите. Јас ти покажав и друго место каде што може да се изведе нуклеарна фузија. Што значи јасно и директно го побив твоето смешно тврдење. А ти место да си ја ставиш главата во кеса од пуканки и да се засрамиш за лапсузот што го тресна, продолжуваш да попуваш...

Ако некој треба да си ја пикне главата под кеса, тогаш тоа одамна си ти, но за жал ти си човек без срам и перде, па дури и кога ќе сватиш дека си матиран, продолжуваш да се тегавиш за некое зборче или фраза, како дете за сладолед.
Да! Непостои друг начин, освен фузија во внатрешноста на звездите, со кој би се создала толкава количина на тешки елементи, доволни за да се создадат планети како земјата!
Почни од наредните мои постови да се фаќаш и за пропуштени точки и запирки, којзнае, можеби ќе се најде некоја наивна душа која тоа ќе го види како аргумент и ќе ти поверува! Твоите манипулаторски и подли мисловни замки ти се залудни! Сите те знаат кој си на форумов!

Постојат и нуклеарни реактори на фузија, но се уште во експериментални услови, а не и комерцијални. Речиси сите нуклеарни физичари предвидуваат дека наскоро сите нуклеарни реактори на фисија ќе се заменат со фузионите, заради поголемата моќност и економичноста. Иран веќе го гради првиот голем нуклеарен реактор на фузија.
Ај да ти дадам и некое линкче, бидејќи на збор не ми веруваш:
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5841241,00.html
www.sitel.com.mk/dnevnik/svet/iran-zapochna-studija-za-izgradba-na-reaktor-za-nuklearna-fuzija

Постојат напори да се направат такви реактори, но не постојат сеуште такви реактори! Но наместо да си ја признаеш грешката и да.....како беше понатаму со кесата за пуканки?
Еве ти што се вели на линкот што си ми го постирал:

An international consortium of scientists hopes the ITER fusion reactor in France could usher in a new era of nuclear energy, although many are concerned about its rising costs and the prospect of more nuclear power.

Дали хидрогенските бомби се наоѓаат во Универзумот? И врапчињата ќе ти одговорат со ДА на ова тривијално прашање. Сепак и во нив се случива нуклеарна физија. Значи не е точно твоето тврдење дека фузија може да има единствено во внатрешноста на ѕвездите.

Како што кажав, почни од сега и интерпункциски грешки да ми бараш!
Да небеше тврдоглав манипулатор ќе признаеше дека од научен аспект, процесот на создавање тешки елементи, е можен само во внатрешноста на звездите.

Тргнуваш од атеистичка догматична позиција дека не постои Создател кој би ги создал потешките елементи и дека тие исклучиво се создавале спонтано согласно атеистичките хипотези и доаѓаш до атеистички заклучок. Сосема нормално. Доколку си во некоја кутија и во неа се вртиш во круг, колку и круга да свртиш, пак ќе си останеш во кутијата.

Бедо манипулаторска! Па еве кој ја начна таа позиција:

А кој научен труд докажал дека Сонцето е создадено пред Земјата?

И сега кога твојата позиција ти се руши под нозе, манипулатосрки се вадиш на создател со волшебно стапче! Абе како не ти е срам, стварно не ми е јасно! Па имаш ли ти трошка срам во тебе кога лажеш и ќе те разодкријат вака?
Кој се врти во круг?

 

[OSHO-Lover]

А кој научен труд докажал дека Сонцето е создадено пред Земјата? ​

Ова беше врв​

 

[Чорбаџија]

@Ipssisimus, „атеистичко догматична позиција“ не е исто што и „научна позиција“. Ако за тебе научно е само она што се темели на материјалистичкиот натурализам, за друг не е. Затоа ти велам излези од кутијата за да ги видиш другите ставови, во спротивно само се вртиш во круг во сопствената темна кутија.

Доколку риба се наоѓа под вода и верува дека се што постои околу неа е само вода, нормално дека ќе почне и ќе заврши само со водните закони и никогаш нема да го разбере човекот што е на суво и истиот ќе го гледа како риба што стои на две издолжени перки и погрешно „плива“ Ќе го исмејува пред другите риби, ќе му објаснува како се плива правилно итн. но секогаш ќе остане во заблуда се додека не излезе над водата или пак не претпостави дека некаде таму горе можеби постои друга средина што не е како водата.

 

[Ipsissimus]

@Ipssisimus, „атеистичко догматична позиција“ не е исто што и „научна позиција“. Ако за тебе научно е само она што се темели на материјалистичкиот натурализам, за друг не е. Затоа ти велам излези од кутијата за да ги видиш другите ставови, во спротивно само се вртиш во круг во сопствената темна кутија.

Доколку риба се наоѓа под вода и верува дека се што постои околу неа е само вода, нормално дека ќе почне и ќе заврши само со водните закони и никогаш нема да го разбере човекот што е на суво и истиот ќе го гледа како риба што стои на две издолжени перки и погрешно „плива“ Ќе го исмејува пред другите риби, ќе му објаснува како се плива правилно итн. но секогаш ќе остане во заблуда се додека не излезе над водата или пак не претпостави дека некаде таму горе можеби постои друга средина што не е како водата.

Чорбаџија, одамна си ти риба на суво која очајно се прпелка, ама залудно ти е. Поставуваш замки во кои самиот паѓаш, како во случајов погоре. Ти самиот побара научно објаснување, и кога го доби, се вадеше дека ЈАС сум одбрал атеистичка позиција, а ти као си мислел на создател кој однапред ги создал потешките елементи за да ја создаде земјата.
А за делот кога тврдеше дека библијата е духовна категорија и нема ништо со науката и да не зборувам!
Од една страна била духовна категорија, а од друга страна се отепа да докажеш дека звездите биле создадени после земјата.....
Понекогаш треба самиот да знаеш дека си поразен и да го признаеш тоа, во спротивно ќе си вртиш кругчиња во твојата кутија и понатаму.

 

[dystopian]

@Ipssisimus, „атеистичко догматична позиција“ не е исто што и „научна позиција“. Ако за тебе научно е само она што се темели на материјалистичкиот натурализам, за друг не е. Затоа ти велам излези од кутијата за да ги видиш другите ставови, во спротивно само се вртиш во круг во сопствената темна кутија.

Пак се враќаш на старото...

Или тврдиш дека науката е воглавно објективна ама прави исклучоци кога треба да ја избутка својата "натуралистичка" агенда, по некоја коинциденција секогаш кога одредени теории одат против твојата религија, што би значело дека лошите атеистички научници се во некаков заговор против христијанството, нешто што е апсурдно и нереално... или дека тие постојано го прават тоа, со што ја отфрлаш науката во целост, нешто што е чиста глупост.

Трето нема. Уствари има, ама подразбира дека научници се објективни и се раководат според доказите, а не спрема своите убедувања, што значи дека и еволуцијата е точна. Ама ова не ти одговара, нели...

Кое е од овие две?

 

[Чорбаџија]

Ipsissimus, доста преташ, веќе и самиот не знаеш што зборуваш. Клеветењето (лажното пренесување и изветоперување на моето зборови) воопшто нема да ти помогне.

dystopian, како што напишав на предходно, реалната наука е разнолика и неедномислена. Не постои личност што се вика Наука. Науката ја сочинуваат научниците и научните сознанија, теории, хипотези, набљудувања, па дури и научните отворени прашања. Меѓу самите научници (независно дали се теисти, атеисти, агностици и сл.) постои несогласувања и различни гледишта. Затоа е апсурдно да се рече дека Науката вака и онака вели, или пак дека таа е објективна - затоа што не е. Таа била и ќе биде субјективна бидејќи нејзините водачи (научниците) се субјекти. Дури и најегзакната наука - математиката е втемелена на субјективни темели - аксиомите - кои не можат да се докажат научно, туку едноставно се прифаќаат по вера, искуствено.

Атеистичките научници не се во некаков заговор против христијанството, туку тие едноставно се АТЕИСТИ и нормално и очекувано, согласно нивната вера во материјализмот и натурализамот, тргнуваат од материјалистичко-натуралистичка појдовна основа и уште во старт исклучуваат евентуално интелигентно создавање на Универзумот и животот. Затоа набљудувањата што тие ги согледуваат се приморани да ги толкуваат натуралистички, па оттаму и нивните теории (како Дарвинизмот) кои мораат да ги прифатат како догми, затоа што немаат алтернативи.
--- надополнето: Dec 8, 2011 12:07 AM ---

Ти самиот побара научно објаснување,

Да јас побарав научно објаснување, а не тесноградо објаснување согласно атеистичките хипотези втемелени на материјалистичкиот натурализам.

 

[dystopian]

Вака, прво да констатираме еден едноставен факт кај науката, а тоа е дека постојат еден куп општоприфатени научни теории што не се совпаѓаат со приказните од Аврамовите религии.

Е сега ти мене ми тврдиш дека атеистички научници, заслепени од некакво догматско верување во натурализмот решиле да протнат неколку погрешни научни теории (како еволуцијата, најпознат пример) за да избуткаат своја агенда, само зошто тие теории не се совпаѓаат со одредени приказни од библијата. Другите теории не ги оспоруваш, зошто и немаат врска со објаснувањата од библијата.

Значи со други зборови, сите научни теории што одат против твојата библија се неточни. Или тоа, или сметаш дека се што е научно е дело на ѓаволот, со што ја фрлаш целата модерна наука во канта.

Како и да е, селективно размислување at its finest...

 

[DBack]

@ Chorba: Bolut. Taka gi vikavme u maalo ovakvite.

Ne se mali pari u prasanje.

 

[Чорбаџија]

Е сега ти мене ми тврдиш дека атеистички научници, заслепени од некакво догматско верување во натурализмот решиле да протнат неколку погрешни научни теории (како еволуцијата, најпознат пример) за да избуткаат своја агенда, само зошто тие теории не се совпаѓаат со одредени приказни од библијата.

Се е точно, освен болдираното. Тоа не е затоа што тие теории не се совпаѓаат со одредени приказни од Библијата, туку затоа што тие се силно убедени во материјализмот и натурализмот. Тоа нема врска со Библијата и христијанството, Исламот, Јудеизмот и сл. Тоа се нивните лични убедувања кои тие ги сметаат за непобитни аксиоми. Едноставно за нив не постои Создател, веруваат дека се е енергоматерија, дека видливата природата (онаа што е во досегот на сетилата и инструментите) е се што постои и нема ништо повеќе од тоа.

Другите теории не ги оспоруваш, зошто и немаат врска со објаснувањата од библијата.

Не, туку затоа што воопшто не стана збор за нив. Впрочем ако ме читаш внимателно, јас не оспорив ниту една теорија тука (иако на други теми сум го правел тоа). Јас на оваа тема зборувам само за слабоста, ограниченоста, идеолошката позадина, научноста, човечкиот фактор во теориите и сл.

 

[Human]

Чорбаџи, нема ниедна научна теорија која вклучува интелегентен создател...

 

[dystopian]

Се е точно, освен болдираното. Тоа не е затоа што тие теории не се совпаѓаат со одредени приказни од Библијата, туку затоа што тие се силно убедени во материјализмот и натурализмот. Тоа нема врска со Библијата и христијанството, Исламот, Јудеизмот и сл. Тоа се нивните лични убедувања кои тие ги сметаат за непобитни аксиоми. Едноставно за нив не постои Создател, веруваат дека се е енергоматерија, дека видливата природата (онаа што е во досегот на сетилата и инструментите) е се што постои и нема ништо повеќе од тоа.

Ама ти со ова пак го тврдиш истото, тврдиш дека научниците кога станува збор за еволуцијата на живиот свет, еволуцијата на сончевиот систем, староста на земјата и ред други научни откритија и теории кои не се во согласност со локалниве религии, наместо да ги следат доказите и врз нив да изнесат логичен заклучок наречен научна теорија или хипотеза, како што прават секогаш, тие го тргнале научниот метод на страна и врз основа на своите атеистички идеологии намерно протнале погрешни теории.

 

[DBack]

токму тоа го вика

 

[Ipsissimus]

Ipsissimus, доста преташ, веќе и самиот не знаеш што зборуваш. Клеветењето (лажното пренесување и изветоперување на моето зборови) воопшто нема да ти помогне.
Да јас побарав научно објаснување, а не тесноградо објаснување согласно атеистичките хипотези втемелени на материјалистичкиот натурализам.

Чорбаџија, како што и ти си кажа, нека пресудат останатите. А од коментариве, "пресудата" не е баш во твоја полза.
Да имаше доблест ќе признаеше, ама парите манипулаторски ептен слатки се нели?

 

[Чорбаџија]

Чорбаџија, како што и ти си кажа, нека пресудат останатите. А од коментариве, "пресудата" не е баш во твоја полза.

Их бре, според твојата „логика“ затоа што атеистите се сложуваат со тебе атеистот (и ти ставаат лајкови), тоа значи дека ти си у право Брејјј опасна логика. Ако ако, тапшајте си се по рамењата и давајте си аплаузи едни на други. Се надевам дека тоа ви ја смирува совеста.

 

[vone]

Постојат и нуклеарни реактори на фузија, но се уште во експериментални услови, а не и комерцијални.

... ооо...бедо манипулаторска....

Чорбаџија напиша: ↑
А кој научен труд докажал дека Сонцето е создадено пред Земјата?

Алоооооооо.....бе....
.... ај размисли.... кој има поголема маса...кој во чија гравитација се наоѓа.... што има во внатрешноста на земјата ....можда е шуплива .... ко еден форумџија тука... што ни продава муда за бубрези..
...или земјата онака прастара слободно си лутала низ свемирот па овде во слепото црево на една забутана млада галаксија се фатила во канџите на една мала безначајна ѕвезда покасно наречена Сонце...
...само ме чуди како тоа, при навлегувањето на Земјата во овој ѕвезден систем, не била фатена од некоја од џиновските планети, Јупитер или Сатурн, па не станала нивни иксти сателит....
... или.... Земјата била многу поголема него ли денес па така патувајки си на својата прва и последна визита на овој систем се отргнала од влијанието на големите планети, или тие дошле покасно, аш не биле таму кај се денес, ама за беља нешто помеѓу денешен Јупитер и Марс и се испречила десетата планета, па мавнала во неа, така настанал денес познатиот астериоден појас составен од остатоци од здробената планета и откинати делови од праЗемјата , е сега во тој судар Земјата изгубила нешто од својата маса и брзина, и кога доволно се приближила до Сонцето тој губиток ја заебал и останала заробена за век и векови....

Чорбаџи... иди скриј се, покриј се и ќути....