Прашање за Христијанството III

[Bog]

Што е дефиниција за цивилизација?

Trebe da ima beton,i da se popolnat suplinite vo glavata!

 

[Donald Sikert]

Има, и те како... Кога гледа дека соблазна доаѓа од некаква си теорија која е издигната на ниво на општо прифатена вистина (што не е, затоа што е теорија) мора да одговара. Црквата секогаш била испиратор и поттикнувач на науката (Православната), па така и треба да продолжи.
Конфронтација со која наука? Критериумот за НАУКА прво треба да се одреди за да се каже дека една наука од друга имаат разлика. Имаш наука која вели дека светот постои околу 10 000 години и друга која тврди спротивно.Папата не е научник и неможе да го докаже тоа. Како и да е, тоа што кажал (како и многу други работи) се коси со основните начала на верата и секако, тој не е претставник на целото Христијанство, поготово не за Православието. Секако може да си каже што мисли, ама само тоа де се сведе на негово лично мнение, а не на став на Црква!!!

Најстарата цивилизација е од година...(чекаме сите одговор)?

Се слагам околу болдот. Треба поконкретно да се дефинира што подразбираме под Наука.

За понатамошна дискусија тоа нека бидат сите оние што се изучуваат во образовниот систем од основно до највисоко ниво на студии, вклучувајќи ги и оние неколку кои црквата ги смета дека ја преминале црвената линија (психологија пред се).

1.Да речеме дека си во право дека Теоријата на Еволуција (понатаму ТЕ) е само теорија, и е во моментов најплаузибилна, и општо прифатена како најверојатна во моментов. Тоа воопшто не значи дека нема да биде подобрена, уточнета или пак отфрлена со соодветни докази.

Но, и ова да се случи, тоа воопшто не значи дека по автоматизам онаа друга теорија (од црквата нели) е точна.

Во вакви дискусии секогаш е подобро да се разговара која теорија има поголем број недостатоци, бидејќи ако нема недостатоци нема д абиде веќе теорија.

Во овој случај ТЕ има далеку помалку недостатоци во однос на Црковната теорија.

Дури би рекол дека ТЕ во делот кој се однесува на еволуцијата во рамките на еден вид, и речиси да нема недостатоци.

Нејзините “дупки” се во недобро разјаснетите еволутивни процеси кои треба да донесат нов вид.

Нејзините пак 4 основни елементи (мутации, наследување, природна селекција, адаптација), секој посебно се точни факти. Мутациите и наследувањето се клучните кои играат квалитативна улога во еволуцијата на еден вид. Другите две играат улога во опстанокот на истиот вид и неговото преживување.

Дали како хомогена четворка се доволни и да се обопшти дека истата оваа ТЕ важи и помеѓу видови, а не само во рамки на еден вид, е веќе подлога за дискусија ( и е дискутирано многу наназад низ темиве). Но тоа укажува дека нешто недостига во моментов, кое можеби еден ден ќе си го најде местото во мозаикот.

Кои се недастатоците на другата теорија? Ќе можеш ли сам да ги споделиш? Или пак да ги објасниш со здраворазумски факти?

Настанокот на Ева од реброто на Адам во буквалан смисла на пример. Или е симболика за нешто друго?

2. Понатаму ставот против ин-витрото, генетскиот инжинеринг не е базиран врз вистински контрааргументи, туку врз база на ноншалантен заклучок дека се противи на Божјата волја.

Како што видовме, ставот за ин-витрото го смени и Мики1 откако вие останатите укажавте дека сепак не е противцрковно тоа.

3. Ако папата не е репер, тогаш кој да биде репер?

4. Најстарата цивилизација е во рамките на тие 10 000 години. Но, што тоа ти помага во постанокот на Земјата? Едно е да тврдиш дека хомосапиенсот е стар 10 000 години а друго дека планетава е стара толку, нели?

 

[Bog]

Гурџи, по ново [USER=73141]@Bog, и ти како еден вид “надрелигиозен”, односно познавач и на други религии, не само на Христијанството, би било пожелно да дадеш одговор. И уште повеќе дали останатите религии шпекулираат воопшто по ова прашање?[/USER]

Нема проблем Доналтчо, сакаш да ти кажам точно колку е стара земјата?
Ти си добар по математика, и ќе ти објаснам, не само колку е стара него и колку ќе „живее“ земјата, и не само земјата него и сонцето и се што постои.

Човекот вдишува 3 секунди и една издишува, на основа на тоа може да се пресмета колкав е човечкиот живот, колкав ќе биде на земјата и колкав ќе биде на сонцето.

Е сега, вака можеби ова ти изгледа смешно, ама имам точно направена табела колкав требе да биде животот на сите нив.
За многу работи ме правевте кловн, а сега барате да ви ја кажам Вистината!

Јас кога ти давав литература за да дојдеш до Вистината, ти ми велеше дека се багри,а сега ми читаш паралелни светови?:facepalm::pos:

 

[MIKI1]

Како што видовме, ставот за ин-витрото го смени и Мики1 откако вие останатите укажавте дека сепак не е противцрковно тоа.

Не се сеќавам дека сум го сменил ставот, а ќе го повлечам кога заедницата/Црквата ќе изнесе таков (позитивен) став кон „ин-витро„-то, кој ќе биде издржан и оправдан преку вкупното учење и пракса од Црквата.

 

[Donald Sikert]

Нема да „сецкам„ по погорниот пост, туку ќе одговорам ѓутуре:

- Секое научно достигнување е научно и трае релативно кратко, така да не мора да биде тема од црковен интерес, а уште помалку дека некој ќе се впушти во трагање по стих од Писмото, кој ќе го оправда тоа достигнување.
- Папата се согласи да крштева и „марсовци„, така да...
- Можеби: ради „вруќите„ браќа у Ватикан, Бенедикт се пензионира пред време, така?...
- Случајноста е волја Божја???
- Да: може, како што и лагата може да се изврти до мерка во која ќе „звучи„ како вистина.
- Се согласувам: на Црквата и‘ недостига учество во јавноста и медиумите.
- Црковните вистини не се предмет на повремено „прилагодување„ за истите.
- Личното мислење останува лично, но не (мора да биде) и вистинито.

Ајде само болдот, оти другото е ирелевантно.

Случајноста е настан со веројатност чиј ранг гравитира кон нулата.
Слободно можеш да кажеш дека она што вие го нарекуваме случајност било Божја промисленост, но ние не сме го согледале како такво.

Се обидувам со ова да дадма пример, како би изгледал црковниот став прилагодлив на 21 век и моментниот образовен систем, односно се што е непознато припиши го на Божјата волја.

- И треба учество во медиумите, но не со овие ставови кои ти ги прокламираш. Тоа е веќе самоубиство.

- Па треба да станат предмет на прилагодување, бидејќи ете ин-витрото не ни било во нејзините вистини пред 40 ина гоидни.

- Секако, затоа и напоменав дека е ова мој субјективен став.

 

[MIKI1]

Случајноста е настан со веројатност чиј ранг гравитира кон нулата.
Слободно можеш да кажеш дека она што вие го нарекуваме случајност било Божја промисленост, но ние не сме го согледале како такво.

Се обидувам со ова да дадма пример, како би изгледал црковниот став прилагодлив на 21 век и моментниот образовен систем, односно се што е непознато припиши го на Божјата волја.

- И треба учество во медиумите, но не со овие ставови кои ти ги прокламираш. Тоа е веќе самоубиство.

- Па треба да станат предмет на прилагодување, бидејќи ете ин-витрото не ни било во нејзините вистини пред 40 ина гоидни.

- Секако, затоа и напоменав дека е ова мој субјективен став.

- Ако ја погледнеш математичката веројатност за настанување живот, ќе видиш мнооооогу нули...Плус, ако случајноста ја воведеш како начин за креирање, тогај ш‘о ќа ни е Творец?
- Божјата волја е широк и недостижен поим, но тоа не значи дека таа волја е предмет со кој ќе можеме да ја оправдаме секоја будалаштина.
- А со кои ставови Црквата би излегла во јавноста?
- „Ин-витро„-то, јес да е од понов датум, но токму тоа предизвикува морално-етички дилеми и не е прифатено со воодушевеност од речиси сите денешни религии.
- ...

 

[Let 3]

Ако не ти е јасно, тогаш што се впушташ во длабоки води каде неможеш да пливаш. Иди, прашај си археолог или гуглај, најди, па одговори.

Археолог не дефинира што е цивилизација, зошто вака јавно се резилиш, постои ПП каде можеш да ме прашаш, јас те прашав затоа што во научниот свет има неколку насоки кои ја дефинираат цивилизацијата, према некои тоа се револуционерни премини кон начин на живот или исхрана, према други е литература и уметност, организирана држава... такја да во зависност од тоа и народите кои пред 20.000 години одгледувале добиток и засадувале растенија - се цивилизација, но на пример некои цивилизации тоа не се поради отсуство на писмо и книжевност. Не е ова историја за второ средно, има тука многу повеќе работи, али ете да ти одговорам, појавата на првите организирани земјоделско сточарски општества пред 15.000-20.000 години се првите цивилизации, имаме и организирано општество, имаме и едноставна уметност, изработка на алатки, населени места ритуални погребувања.

 

[Donald Sikert]

Нема проблем Доналтчо, сакаш да ти кажам точно колку е стара земјата?
Ти си добар по математика, и ќе ти објаснам, не само колку е стара него и колку ќе „живее“ земјата, и не само земјата него и сонцето и се што постои.

[B]Човекот вдишува 3 секунди и една издишува, на основа на тоа може да се пресмета колкав е човечкиот живот, колкав ќе биде на земјата и колкав ќе биде на сонцето.[/B]

Е сега, вака можеби ова ти изгледа смешно, ама имам точно направена табела колкав требе да биде животот на сите нив.
За многу работи ме правевте кловн, а сега барате да ви ја кажам Вистината!

Јас кога ти давав литература за да дојдеш до Вистината, ти ми велеше дека се багри,а сега ми читаш паралелни светови?:facepalm::pos:

Кловн беше на темата со Тесла, и обидот со некои задачи од петто одделение да укажеш нешто друго

Не ја барам вистината од тебе.

Прашањето е до тебе, оти сметам дека можеш да им помогнеш на оние кои го прифатиле црковниот православен став, во докажување на истиот, или да ги премислиш, бидејќи те сметаат за нивни човек

Црниот болд ќе треба да го појасниш, не е то математика. Јас можам да ти објаснам како физиката дошла до старост на одредени тела, и како се пресметува евентуалната должина на нивниот век. Но ов анема врска засега со другиот муабет.

Твојата литература е базирана на грко-ерменецот Гурџиеф. Прочитав од него нешто, и еден куп осврти. Со тоа те сфаќам кои се твоите размислувања, но мојот став кон тој човек и неговите написи и понатаму останува ист, негативен, бидејќи грото од неговите размисли се копија од нешто претходно.
Јас засега тоа успеав да заклучам за таа литература и него како лик. Понатаму здравје.

 

[MIKI1]

Археолог не дефинира што е цивилизација, зошто вака јавно се резилиш, постои ПП каде можеш да ме прашаш, јас те прашав затоа што во научниот свет има неколку насоки кои ја дефинираат цивилизацијата, према некои тоа се револуционерни премини кон начин на живот или исхрана, према други е литература и уметност, организирана држава... такја да во зависност од тоа и народите кои пред 20.000 години одгледувале добиток и засадувале растенија - се цивилизација, но на пример некои цивилизации тоа не се поради отсуство на писмо и книжевност. Не е ова историја за второ средно, има тука многу повеќе работи, али ете да ти одговорам, појавата на првите организирани земјоделско сточарски општества пред 15.000-20.000 години се првите цивилизации, имаме и организирано општество, имаме и едноставна уметност, изработка на алатки, населени места ритуални погребувања.

Ако се „фатиш„ за еднострано мерење на поимот „цивилизација„, како што е на пример, почетокот на одгледувањето жито, тогаш најстар познат град е градот Ерихон, датиран со 7800 пр.н.е, во чија околина започнало свесното одгледување жито.

Поимот„ цивилизација„ е прилично широк и сеопфатен, а не едностран, така да самиот израз „сиви„ (civik) е врзан за појавата на градовите, како мерило за појавата на вкупната цивилизација.

Кај има градови, има цивилизација и „неподвижни„ граѓани. Кај има шатори, има бесконечна подвижност и племиња.

 

[Bog]

...

Во тој случај не ме прашувај.

Ти немаш одговори, јас ги имам!

Јас никогаш од тебе не побарав да ми ја објасниш Вистината

 

[Donald Sikert]

- Ако ја погледнеш математичката веројатност за настанување живот, ќе видиш мнооооогу нули...Плус, ако случајноста ја воведеш како начин за креирање, тогај ш‘о ќа ни е Творец?
- Божјата волја е широк и недостижен поим, но тоа не значи дека таа волја е предмет со кој ќе можеме да ја оправдаме секоја будалаштина.
- А со кои ставови Црквата би излегла во јавноста?
- „Ин-витро„-то, јес да е од понов датум, но токму тоа предизвикува морално-етички дилеми и не е прифатено со воодушевеност од речиси сите денешни религии.
- ...

Токму заради 170 и кусур нули, го добива епитето случајност, речиси неворојатност.

Но теоријата на веројатност Мики не познава неверојатен и сигурен настан, туку скоро невоеројатен (тежи кон нула) и скоро сигурен (тежи кон 1).
Валда Творец ти треба за да таа случајност стане сигурност за оваа планета и да одиграш дипломатски

За мене е само настан со екстремно мала веројатност.

- Епа откај ја да знам со кои ставови. Ти кажав дипломатија валда треба.

- Како знаеш дека нема воодушевување?[DOUBLEPOST=1401452497][/DOUBLEPOST]

Во тој случај не ме прашувај.

Ти немаш одговори, јас ги имам!

Јас никогаш од тебе не побарав да ми ја објасниш Вистината

Абе Гурџи муабетов е дали Земјава е стара 10 000 години.

Ти што велиш по тоа прашање? То требаше да кажеш, не вистината. Остај ја неа за понатаму, кога ќе созрееме да ја дознаеме.

Сега сме кај староста на Земјата.

Кој е твојот став?

 

[MIKI1]

Но теоријата на веројатност Мики не познава неверојатен и сигурен настан, туку скоро невоеројатен (тежи кон нула) и скоро сигурен (тежи кон 1).
Валда Творец ти треба за да таа случајност стане сигурност за оваа планета и да одиграш дипломатски

За мене е само настан со екстремно мала веројатност.

- Епа откај ја да знам со кои ставови. Ти кажав дипломатија валда треба.

- Како знаеш дека нема воодушевување?

- „Скоро„ неверојатен е само човечка фраза , која во себе остава можност, но не и нејзина реализација.
- Творецот твори разумно, смислено и целисходно. Случајнота не содржи такви атрибути.
- Па самиот рече дека Црквата требала да изнесува некакви ставови, ама не кажа и кои...
- Посочи ми која религија има позитивен став кон „ин-витро„-то па ќе видиме колку од нив се воодушевени.

 

[Bog]

Кој е твојот став?

Ха ха ха
Сакаш да ми правиш смешки како атеистите?

Ти кажав дека имам табела на колку е стара и колку ќе „живее“!

Твое е да не веруваш.

Еве ти одговор во мој стил:
Изброј ги влакната на магарето, толку ѕвезди има на небото.

 

[Donald Sikert]

- „Скоро„ неверојатен е само човечка фраза , која во себе остава можност, но не и нејзина реализација.
- Творецот твори разумно, смислено и целисходно. Случајнота не содржи такви атрибути.
- Па самиот рече дека Црквата требала да изнесува некакви ставови, ама не кажа и кои...
- Посочи ми која религија има позитивен став кон „ин-витро„-то па ќе видиме колку од нив се воодушевени.

- токму така, несовршеноста на човекот остава можност. Реализацијата зависи од многу други нешта, така да не смееш д апомислиш да кажеш дека ќе нема реализација, токму заради несовршеноста
- Ок де. Ете нека биде разумно сето тоа. Разумно ги наредил аминокислеините у ланец кој живот значат? Тоа нека го каже црквата.
- Абе друже, знам дека со овие ставови е самоубиство и чиста бламажа Не знам со какви ставови д аизлезете. Ете како тоа претходното, нека смислат нешто.

- НЕ знам Мики која религија. Знам само дека не сумс ретнал човек, кој с епротиви на сето ова, без разлика на која религија припаѓа.[DOUBLEPOST=1401453098][/DOUBLEPOST]

Ха ха ха
Сакаш да ми правиш смешки како атеистите?

Ти кажав дека имам табела на колку е стара и колку ќе „живее“!

Твое е да не веруваш.

Еве ти одговор во мој стил:
Изброј ги влакната на магарето, толку ѕвезди има на небото.

Ок Гурџи. Не се сомневам во табелата и нејзината точност.



Верувам дека поседуваш таква.



Прашањето е дали ставот на Православната Црква се совпаѓа со табелата?

 

[MIKI1]

- НЕ знам Мики која религија. Знам само дека не сумс ретнал човек, кој с епротиви на сето ова, без разлика на која религија припаѓа.

Ц,ц, и ја‘ ли почнав со линкови :

http://agapi.mk/bioetika-dete-od-epruveta/