Прашања за Исламот II

[Muranyi]

All-llah s.v.t.(bog) zivee(ako voopsto moze da se kaze taka) vo negoviot Tron koj se vika "Arsh" koj e nad site 7 nivoa na neba.
ako pravime sporedba so tronot na All-llah i 7 nivoa na nebata ke mu dojde kolku 1 kapka vo more.

Ете ти уште една човечка карактеристика на Алах,трон бла бла....Што ќе му е трон?За да одмори?Нели е семоќен?

 

[Feelingly]

Ете ти уште една човечка карактеристика на Алах,трон бла бла....Што ќе му е трон?За да одмори?Нели е семоќен?

ne mu e za da odmori nitu za nekoja covecka karakteristika, daleku od toa. U šest vremenskih razdoblja On je nebesa i Zemlju stvorio, i onda svemirom zavladao; On zna šta u zemlju ulazi i šta iz nje izlazi i šta s neba silazi i šta se prema njemu diže, on je s vama gdje god bili, i sve što radite Allah vidi.(Al Hadid The IRON-4)

 

[Мортидо]

ne mu e za da odmori nitu za nekoja covecka karakteristika, daleku od toa. U šest vremenskih razdoblja On je nebesa i Zemlju stvorio, i onda svemirom zavladao; On zna šta u zemlju ulazi i šta iz nje izlazi i šta s neba silazi i šta se prema njemu diže, on je s vama gdje god bili, i sve što radite Allah vidi.(Al Hadid The IRON-4)

Истово и Севишниот Один го може. Слава му!!!

 

[Black Guard]

Прашања што молам некој да ми ги одговори:

Дали во Коранот и/или хадитите е дозволено да се има секс со робинка?
Дали робинката треба да даде „дозвола“ за секс на господарот?
Дали во случај на војна е дозволено да се земат робинки како „плен“ од непријатели кои се не-муслимански народ и со истите сексуално да се општи?

Извор:
http://islamqa.info/en/ref/10382
Praise be to Allaah.
Islam allows a man to have intercourse with his slave woman, whether he has a wife or wives or he is not married.
A slave woman with whom a man has intercourse is known as a sariyyah (concubine) from the word sirr, which means marriage.
This is indicated by the Qur’aan and Sunnah, and this was done by the Prophets. Ibraaheem (peace be upon him) took Haajar as a concubine and she bore him Ismaa’eel (may peace be upon them all).
Our Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) also did that, as did the Sahaabah, the righteous and the scholars. The scholars are unanimously agreed on that and it is not permissible for anyone to regard it as haraam or to forbid it. Whoever regards that as haraam is a sinner who is going against the consensus of the scholars.
Allaah says (interpretation of the meaning):
“And if you fear that you shall not be able to deal justly with the orphan girls then marry (other) women of your choice, two or three, or four; but if you fear that you shall not be able to deal justly (with them), then only one or (slaves) that your right hands possess. That is nearer to prevent you from doing injustice”
[al-Nisa’ 4:3]
What is meant by “or (slaves) that your right hands possess” is slave women whom you own.
And Allaah says (interpretation of the meaning):
“O Prophet (Muhammad)! Verily, We have made lawful to you your wives, to whom you have paid their Mahr (bridal‑money given by the husband to his wife at the time of marriage), and those (slaves) whom your right hand possesses — whom Allaah has given to you, and the daughters of your ‘Amm (paternal uncles) and the daughters of your ‘Ammaat (paternal aunts) and the daughters of your Khaal (maternal uncles) and the daughters of your Khaalaat (maternal aunts) who migrated (from Makkah) with you, and a believing woman if she offers herself to the Prophet, and the Prophet wishes to marry her a privilege for you only, not for the (rest of) the believers. Indeed We know what We have enjoined upon them about their wives and those (slaves) whom their right hands possess, in order that there should be no difficulty on you. And Allaah is Ever Oft‑Forgiving, Most Merciful”
[al-Ahzaab 33:50]
“And those who guard their chastity (i.e. private parts from illegal sexual acts).
Except from their wives or the (women slaves) whom their right hands possess for (then) they are not blameworthy.
But whosoever seeks beyond that, then it is those who are trespassers”
[al-Ma’aarij 70:29-31]
Al-Tabari said:
Allaah says, “And those who guard their chastity” i.e., protect their private parts from doing everything that Allaah has forbidden, but they are not to blame if they do not guard their chastity from their wives or from the female slaves whom their rights hands possess.
Tafseer al-Tabari, 29/84
Ibn Katheer said:
Taking a concubine as well as a wife is permissible according to the law of Ibraaheem (peace be upon him). Ibraaheem did that with Haajar, when he took her as a concubine when he was married to Saarah.
Tafseer Ibn Katheer, 1/383
And Ibn Katheer also said:
The phrase “and those (slaves) whom your right hand possesses — whom Allaah has given to you” [al-Ahzaab 33:50] means, it is permissible for you take concubines from among those whom you seized as war booty. He took possession of Safiyyah and Juwayriyah and he freed them and married them; he took possession of Rayhaanah bint Sham’oon al-Nadariyyah and Maariyah al-Qibtiyyah, the mother of his son Ibraaheem (peace be upon them both), and they were among his concubines, may Allaah be pleased with them both.
Tafseer Ibn Katheer, 3/500
The scholars are unanimously agreed that it is permissible.
Ibn Qudaamah said:
There is no dispute (among the scholars) that it is permissible to take concubines and to have intercourse with one's slave woman, because Allaah says (interpretation of the meaning):
“And those who guard their chastity (i.e. private parts from illegal sexual acts).
Except from their wives or the (women slaves) whom their right hands possess for (then) they are not blameworthy.”
[al-Ma’aarij 70:29-30]
Maariyah al-Qibtiyyah was the umm walad (a slave woman who bore her master a child) of the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him), and she was the mother of Ibraaheem, the son of the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him), of whom he said, “Her son set her free.” Haajar, the mother of Isma’eel (peace be upon him), was the concubine of Ibraaheem the close friend (khaleel) of the Most Merciful (peace be upon him). ‘Umar ibn al-Khattaab (may Allaah be pleased with him) had a number of slave women who bore him children, to each of whom he left four hundred in his will. ‘Ali (may Allaah be pleased with him) had slave women who bore him children, as did many of the Sahaabah. ‘Ali ibn al-Husayn, al-Qaasim ibn Muhammad and Saalim ibn ‘Abd-Allaah were all born from slave mothers
Al-Mughni, 10/441
Al-Shaafa’i (may Allaah have mercy on him) said:
Allaah says (interpretation of the meaning):
“And those who guard their chastity (i.e. private parts from illegal sexual acts).
Except from their wives or the (women slaves) whom their right hands possess for (then) they are not blameworthy.”
[al-Ma’aarij 70:29-30]
The Book of Allaah indicates that the sexual relationships that are permitted are only of two types, either marriage or those (women slaves) whom one’s right hand possesses.
Al-Umm, 5/43.
The wife has no right to object to her husband owning female slaves or to his having intercourse with them.
And Allaah knows best.

И мене ме интересира токму одговорот за прашањава од цитираниот член па ќе ве молам ако може да добиеме одговор.

 

[Feelingly]

И мене ме интересира токму одговорот за прашањава од цитираниот член па ќе ве молам ако може да добиеме одговор.

sto kje vi e odgovor koga vekje go imate? ili samo sakate da shirite propaganda?

 

[Black Guard]

Пријателе не ме разбирај грешно ама ако не си толку упатен во верата има некој поупатен па ќе одговори,јас одговорот не го најдов-кога би било спротивно не би прашувал.

 

[Human]

All-llah s.v.t.(bog) zivee(ako voopsto moze da se kaze taka) vo negoviot Tron koj se vika "Arsh" koj e nad site 7 nivoa na neba.
ako pravime sporedba so tronot na All-llah i 7 nivoa na nebata ke mu dojde kolku 1 kapka vo more.

Да занемариме се (иако е се погрешно во куранот), ако алах живее над сите 7 неба, тоа значи дека живее надвор од овој универзум, т.е. надвор од време-простор континиумот. А штом живее надвор од време-простор континиумот, тогаш е бесмислено да се зборува за време.
Оттука, како е можно ден за бог да биде 1000 години за нас?

 

[Muranyi]

ne mu e za da odmori nitu za nekoja covecka karakteristika, daleku od toa. U šest vremenskih razdoblja On je nebesa i Zemlju stvorio, i onda svemirom zavladao; On zna šta u zemlju ulazi i šta iz nje izlazi i šta s neba silazi i šta se prema njemu diže, on je s vama gdje god bili, i sve što radite Allah vidi.(Al Hadid The IRON-4)

Пак контрадикција.Алах не треба да гледа ако е семоќен и сезнаен,он треба да ЗНАЕ.

 

[Vlora]

Браво-нормално Евреин кој го размрда човештвото и науката од темел нагоре и заедно со тесла се двајцата најголеми научници.

Него евреинот тврди дека со самиот факт што куранот не можат да го негираат филозофите истото не можат ниту со библијата,тората...они(филозофите) не се малтретираат со негирање(да беше така филозогфијата ќе беше досадна) туку Ајнштајн тврди дека не може научно да се негира поврзаноста на монотеистичките религии,рисјаните копираат и фарбаат од евреите а арапите префарбуваат и ставаат нов наслов од рисјаните и евреите а суштината е иста т.е за еден бог.(тоа е како НИП куќиве кај нас-три беа со еден газда ).

Кој многу тешко дека сака луѓе да се самоубиваат со експлозив,да киднапираат деца,па сред пазари со автомобил бомби да убиваат 30-50 луѓе и осакатуваат над 100-на...нее каков и да е бог ......мислам дека штом некој го прави тоа во божје име ЗОШТО ОЏАТА НЕ ГО ПОУЧИ ДЕКА НЕ ТРЕБА ТАКА-Или ЏИХАДОТ СТВАРНО ПОСТОИ и БОЖЈО ПРАВО е едно и единствено ШЕРИЈАТ???????

Но нели во темата "научни ДОКАЗИ" за куранот велите има МАТЕМАТИКА...значи



Уште ли важи бравото за ајнштајн

Да и тоа многу. А ти погрешно си разбрал другар, бравото беше за неговиот придонес со Теоријата на Релативност која го потврдува тоа што Бога го кажува во Коран.

Истотака не си го разбрал и Ајнштајн. И јас се согласувам со него. Коранот не е научна книга, тоа е Света Книга објавена од Бога за луѓето која служи за нивно упатување кон Бога, кон правиот пат и содржи правила за тоа како треба човекот да живее за да виде во мир и спокојство со другите и со Бога. А меѓу редови има и по некој научен факт што Бога ги објавува за да им даде пример на тие што им е тешко да веруваат.

Се надевам дека сум јасен. Уште еднаш ќе повторам:

КОРАНОТ НЕ Е НАУЧНА КНИГА, НО БИДЕЈЌИ Е БОЖЈА КНИГА ВО НЕГО МОЖЕ ДА СЕ НАЈДАТ НАУЧНИ ФАКТИ.



А за тоа убивањето на деца, невини луѓе, тоа Исламот не го толерира. А што има манипулирани муслимани, тоа не е вина на Исламот.

Коранот вели дека убивање на невин човек е како да си го убил целото човечштво.

Тероризамот во име на Исламот е нешто ново. Порано не постоело.

А во Исламот нема тероризам.

Ќе ти дадам само еден пример со Пророкот Мухаммед (нека е Божјиот мир над него). Биле во една војна со многубошците и победиле. Враќајќи се од војната по патот наиделе на убиен цивил. Мухаммед (нека е Божјиот мир над него) во тој момент се обраќа кон војниците и им вели:

МИСЛЕВМЕ ДЕКА ОВА Е НАША ПОБЕДА, НО НЕ Е ТАКА...УБИВМЕ НЕВИН ЧОВЕК....НИЕ ИЗГУБИВМЕ.

Видете каква висока етика, војната е изгубена само бидејќи загинал еден невин човек.
Исламот строго забранува убивање на невини луѓе. Муслиманот кога иде на војна треба да биде многу внимателен. Војната се одвива помеѓу војници.Теророт врз населението, убивање на деца, жени, старци е строго забрането. Истотака треба да бидат свесни и еколошки, да не уништат дрвја.

Хадис од Пророкот Мухаммед (нека е Божјиот мир над него):

O people! I charge you with ten rules; learn them well! Stop, O people, that I may give you ten rules for your guidance in the battlefield. Do not commit treachery or deviate from the right path. You must not mutilate dead bodies. Neither kill a child, nor a woman, nor an aged man.Bring no harm to the trees, nor burn them with fire, especially those which are fruitful. Slay not any of the enemy's flock, save for your food. You are likely to pass by people who have devoted their lives to monastic services; leave them alone.

Значи на еден муслиман му е забрането да наштети на цркви и синагоги и да малтретира тие што вршат служба во вакви места.

Затоа срамота за тие муслимани кои се манипулираат. Тероризамот што му се препишува на Исламот е неправда.

Поздрав и Селам (Мир) за сите

 

[Muranyi]

Јас не се сложувам со филозофијата на Исламот дека само невини луѓе не треба да се убиваат.Никој не заслужува да биде убиен(освен убијци,силувачи и педофили според мене,но тој мој став нема никаква врска со религиите).Зошто?Затоа што секоја религија преку Бог треба да нуди можност за покајание за секого па и за убијците нели?Мухамед бил во војна со многубошците,т.е.паганите и според некоја елементарна логика од тоа што го прочитав погоре произлегува дека сите што не се Муслиманите се виновни,нели?И каде е тука можноста за покајание?Така паѓа во вода најважниот концепт според мене во Аврамските религии,а тоа е покајанието.Ете затоа за мене Исламот е невалидна и лажна религија.Башка да не правиме муабет колку е подложно на манипулации тоа-Невини луѓе не треба да се убиваат.Ок тогаш,ќе ги прогласиме тогаш сите за виновни,поточно ќе добиеме дозвола да убиваме каури,зашто се виновни дека не го прифатиле Алах за еден и единствен Бог.

 

[Vlora]

Јас не се сложувам со филозофијата на Исламот дека само невини луѓе не треба да се убиваат.Никој не заслужува да биде убиен(освен убијци,силувачи и педофили според мене,но тој мој став нема никаква врска со религиите).Зошто?Затоа што секоја религија преку Бог треба да нуди можност за покајание за секого па и за убијците нели?Мухамед бил во војна со многубошците,т.е.паганите и според некоја елементарна логика од тоа што го прочитав погоре произлегува дека сите што не се Муслиманите се виновни,нели?И каде е тука можноста за покајание?Така паѓа во вода најважниот концепт според мене во Аврамските религии,а тоа е покајанието.Ете затоа за мене Исламот е невалидна и лажна религија.Башка да не правиме муабет колку е подложно на манипулации тоа-Невини луѓе не треба да се убиваат.Ок тогаш,ќе ги прогласиме тогаш сите за виновни,поточно ќе добиеме дозвола да убиваме каури,зашто се виновни дека не го прифатиле Алах за еден и единствен Бог.

А знаеш ли ти дека на Мухаммед (нека е Божјиот мир над него) прво му беше забрането од Бога да војува, без разлика на околностите. Муслмианите беа масакрирани, протерани од нивните домови, биле подложени на најкрвави тортури. Другарите на Пророкот Мухаммед постојано го прашуваа него зошто да не се одбранат од многубошците но тој не дозволи да се војува се додека Бог не му даде дозвола.

Во Ислам, а и во христијанството војната се гледа како лоша работа но има моменти кога војната станува неизбежна.

И војната не е дозволена само во Исламот, туку и во Христијанството. Поимот за војна во Ислам е тотално ист какво во другите Аврамски религии.

“Do not think that I came to bring peace on Earth; I did not come to bring peace, but a sword. For I came to set a man against his father, and a daughter against her mother, and a daughter-in-law against her mother-in-law; and a man’s enemies will be the members of his household. He who loves father or mother more than Me is not worthy of Me; and he who loves son or daughter more than Me is not worthy of Me. And he who does not take his cross and follow Me is not worthy of Me. He who has found his life will lose it, and he who has lost his life for My sake will find it.” (Matthew 10:34-39 NASB)

God often ordered the Israelites to go to war with other nations (1 Samuel 15:3;Joshua 4:13). God ordered the death penalty for numerous crimes (Exodus 21:12, 15;22:19; Leviticus 20:11). So, God is not against killing in all circumstances, but only murder. War is never a good thing, but sometimes it is a necessary thing. In a world filled with sinful people (Romans 3:10-18), war is inevitable. Sometimes the only way to keep sinful people from doing great harm to the innocent is by going to war.In the Old Testament, God ordered the Israelites to “take vengeance on the Midianites for the Israelites” (Numbers 31:2). Deuteronomy 20:16-17 declares, “However, in the cities of the nations the LORD your God is giving you as an inheritance, do not leave alive anything that breathes. Completely destroy them…as the LORD your God has commanded you.” Also, 1 Samuel 15:18 says, “Go and completely destroy those wicked people, the Amalekites; make war on them until you have wiped them out.” Obviously God is not against all war. Jesus is always in perfect agreement with the Father (John 10:30), so we cannot argue that war was only God’s will in the Old Testament. God does not change (Malachi 3:6; James 1:17).

Така да не разбирам зошто само по Исламот плукате кога станува збора за ова тема. Еве ви ја и Библијата, многу по строга од Коранот кога станува збор за многубошците.


Исламот е многу јасен во ова тема. Бог во Коран вели:

There shall be no compulsion in [acceptance of] the religion. The right course has become clear from the wrong. (Бекара, 256)


Кој сака нека верува, кој не сака нема со сила. Правиот пат е јасен.

А темата за покајание е сосема друго нешто. Ќе дискутираме другпат.


Подрав

 

[Black Guard]

Да и тоа многу. А ти погрешно си разбрал другар, бравото беше за неговиот придонес со Теоријата на Релативност која го потврдува тоа што Бога го кажува во Коран.

Ќе ми објасниш како тоа го објасну8ва-еве може и во другата тема за научни чуда.

А во Исламот нема тероризам.

Не ни реков дека има тероризам-туку зошто оџите не ги поучуваат верниците да се оттргнат од вахабизмот и неговите закони-тоа е она што дава негативна слика на исламот.(зошто не ги учат она што ги учел мухамед ми Исус??)

Инаку имаме и екотерористи(тероризмот бе широк поим).

МИСЛЕВМЕ ДЕКА ОВА Е НАША ПОБЕДА, НО НЕ Е ТАКА...УБИВМЕ НЕВИН ЧОВЕК....НИЕ ИЗГУБИВМЕ.

Видете каква висока етика, војната е изгубена само бидејќи загинал еден невин човек.

Точно,ја има и кај мухамед и кај Исус кога им помагал на римските офицери за лечење и Х случаи,да се разбереме не ја негирам Етичката вредност на Библијата и Куранот туку сум против нивна злоупотреба.

O people! I charge you with ten rules; learn them well! Stop, O people, that I may give you ten rules for your guidance in the battlefield. Do not commit treachery or deviate from the right path. You must not mutilate dead bodies.

Овде болдот-значи тие кои масакрираа во вејце Алах ќе ги казни??

Значи на еден муслиман му е забрането да наштети на цркви и синагоги и да малтретира тие што вршат служба во вакви места.

Точно-како лешочкиот манастир и над 100 цркви во косово стари над 5 века и затоа ти велам ЗОШТО оџите не ги поучат верниците да ја практикуваат верата а не насилието???

Затоа срамота за тие муслимани кои се манипулираат.

Кој ги манипулира,како го прави тгоа,има ли во куранот делови кои можат да се протолкуваат поинаку??

Тероризамот што му се препишува на Исламот е неправда.

Тероризмот конкретно кај исламот станува збор за верски или религиозен тероризам, но ете имаш и Економски тероризам,Еколошки и.т.н

Значи некој кој нема познавања за тероризам ќе помисли дека само кај исламот има тероризам(од џама исламија,Муслиманско Братстцво,Ал каеда,Хезболах..0 но еве ги и ЕТА,ИРА еве првите Баскијците се борат за независност од шпанската круна ама тешко некако.

Пред две години мислам ја разбија и Грчката терористичка организација 17 ноември која убиваше турски бизнисмени,делегати од запад,ја ракетираа германската амбасада во 1999,рекетираше и сл ама ги разбија.

поентата ми е тероризмот како облик на насилство првенствено насочен врз цивили жени и деца,нивниот имот понатаму малтретирање,мачење може да има основа од политичка и идеолошка позадина па се до религиозна но моментално најактивни се религиозно-мотивираните терористички организации згора на се со арапската пролет и цел тој хаос НЕ СЕ ЗНАЕ каде исчезнаа низа прекурсори со кои може да се произведе хемиско оружје нејсе нека произведат ама проблемнот е што таа основа(база-учење) за убивање неверници НЕ ПОСТОЕШЕ кај муслиманите на балканот и векови предходно се живееше нормално и се надевам дека сеуште има надеж но зарем не треба да се ангажираат муфтиите и оџите да им објаснат и на младите децда муслимани(нив најчесто го злоупотребуваат и лажат) да ги поучи со цитати од куранот каде јасно е укажано што треба а што не-мора некако да се спречи ширењето на радикалниот Ислам на балканот а за да тоа се случи клучни се ИВЗ-оти ако погрешат последиците можат да бидат негативни за секој на овие простори и традицијата на заеднички соживот која сега е на тенка линија да се прекине а тоа не го посакувам.

Поздрав и Селам (Мир) за сите

Поздрав и мир.

 

[Vlora]

Ќе ми објасниш како тоа го објасну8ва-еве може и во другата тема за научни чуда.





Не ни реков дека има тероризам-туку зошто оџите не ги поучуваат верниците да се оттргнат од вахабизмот и неговите закони-тоа е она што дава негативна слика на исламот.(зошто не ги учат она што ги учел мухамед ми Исус??)

Инаку имаме и екотерористи(тероризмот бе широк поим).




Точно,ја има и кај мухамед и кај Исус кога им помагал на римските офицери за лечење и Х случаи,да се разбереме не ја негирам Етичката вредност на Библијата и Куранот туку сум против нивна злоупотреба.





Овде болдот-значи тие кои масакрираа во вејце Алах ќе ги казни??



Точно-како лешочкиот манастир и над 100 цркви во косово стари над 5 века и затоа ти велам ЗОШТО оџите не ги поучат верниците да ја практикуваат верата а не насилието???





Кој ги манипулира,како го прави тгоа,има ли во куранот делови кои можат да се протолкуваат поинаку??



Тероризмот конкретно кај исламот станува збор за верски или религиозен тероризам, но ете имаш и Економски тероризам,Еколошки и.т.н

Значи некој кој нема познавања за тероризам ќе помисли дека само кај исламот има тероризам(од џама исламија,Муслиманско Братстцво,Ал каеда,Хезболах..0 но еве ги и ЕТА,ИРА еве првите Баскијците се борат за независност од шпанската круна ама тешко некако.

Пред две години мислам ја разбија и Грчката терористичка организација 17 ноември која убиваше турски бизнисмени,делегати од запад,ја ракетираа германската амбасада во 1999,рекетираше и сл ама ги разбија.

поентата ми е тероризмот како облик на насилство првенствено насочен врз цивили жени и деца,нивниот имот понатаму малтретирање,мачење може да има основа од политичка и идеолошка позадина па се до религиозна но моментално најактивни се религиозно-мотивираните терористички организации згора на се со арапската пролет и цел тој хаос НЕ СЕ ЗНАЕ каде исчезнаа низа прекурсори со кои може да се произведе хемиско оружје нејсе нека произведат ама проблемнот е што таа основа(база-учење) за убивање неверници НЕ ПОСТОЕШЕ кај муслиманите на балканот и векови предходно се живееше нормално и се надевам дека сеуште има надеж но зарем не треба да се ангажираат муфтиите и оџите да им објаснат и на младите децда муслимани(нив најчесто го злоупотребуваат и лажат) да ги поучи со цитати од куранот каде јасно е укажано што треба а што не-мора некако да се спречи ширењето на радикалниот Ислам на балканот а за да тоа се случи клучни се ИВЗ-оти ако погрешат последиците можат да бидат негативни за секој на овие простори и традицијата на заеднички соживот која сега е на тенка линија да се прекине а тоа не го посакувам.




Поздрав и мир.

Пријателе ќе бидам краток.

Пријателе, Коранот е јасен, учењата на Пророкот Мухаммед (нека е Божјиот мир над него) се многу јасни. Оџите низ целиот свет учат за мир. Но има и такви кои се манипулирани и се по екстремни. Рушење верски, па и други објекти во кои живеат цивили е забрането, масакрирањето истотака и за тоа се одговара пред Бога, бидејќи тоа е грев. А кој ги манипулира мислиманите тоа не знам точно, но сигурен сум дека ова е сценарио. Светот немаше проблеми со Исламот до пред 30 години. Како од еднаш почнаа овие работи? Можда некој се плаши бидејќи Исламот веќе привлекува многу луѓе, особено во Запад.

И за на крај, тероризам не постои во Исламот, тоа не се зима во предвид во никој случај, а тероризам во име на Исламот тоа да, како што може да има тероризам во име на христијанството (како Брејвик) и други видови на тероризам.

А тоа со Ајнштајновата теорија на релативност е фактот дека Коранот во неколку стихови кажува дека времето е релативно. Еден ден Божји е 1000 години наши. Можеш погоре во моите претходни мислења да го најдеш стихот од Коранот.

А факт е дека Ајнштајн го има прочитано Коранот. Прочитај го неговото мислење за Коранот, кое истотака го имам дадено предходно.

ПОздрав

 

[Eisenhorn]

sto kje vi e odgovor koga vekje go imate? ili samo sakate da shirite propaganda?

Не сакам да ширам никаква пропаганда. Линкот кој го поставив има одговори на прашања на који одговараат авторитеети од Исламското учење но пред се Арапи.

Јас молам дали може некој да ме посочи на други толкувања. Пошто ме згрозува можноста некој да си купи или освои робинка и да си ја силува кога сака и тоа да е ОК според некоја света книга диктирана директно од Господ.

За мене не е ОК и те молам како Муслиман да ми дадеш друго толкување или да ме упатиш негде каде ке ги побијат овие лудаци.

 

[Sting]

Не сакам да ширам никаква пропаганда. Линкот кој го поставив има одговори на прашања на који одговараат авторитеети од Исламското учење но пред се Арапи.

Јас молам дали може некој да ме посочи на други толкувања. Пошто ме згрозува можноста некој да си купи или освои робинка и да си ја силува кога сака и тоа да е ОК според некоја света книга диктирана директно од Господ.

За мене не е ОК и те молам како Муслиман да ми дадеш друго толкување или да ме упатиш негде каде ке ги побијат овие лудаци.

Иако не верувам дека страницата од која го имаш превземено линкот е баш страница која е навистина легитимна да дава образложенија на вакви прашања (затоа што јас како добар муслиман би ти препорачал да земеш и сам да прочиташ што пишува во Куранот па да донесеш заклучоци) јас ќе се потрудам да ти дадам кратко образложение за тоа што значи зборот роб, во кој контекст се употребува и кога еден муслиман има право да се ожени па да има сексуален однос со една “робинка“.

Зборот робинка ( за што имаш и објаснување во самиот текст кој е на англиски а доколку добро го познаваш англискиот сигурно ќе го разбереш тоа) првенствено е наменет на оние жени кои не и припаѓале на исламската религија, биле поробени во војна а не продавани или купувани како вистински робинки од филмовите( не се мисли на робови од типот на египетските робови или од робовладетелското време во Америка кога се продавале и купувале цркињи и црнци и врз нив се правело се и сешто). Има уште неколку преносни значења на зборот роб во исламот. Жената често пати се нарекува “робинка„ како личност која е “зависна од мажот„ но и како робинка на бога. Роб се користи и како термин за верен слуга, божји слуга, божји роб и др. и ова на муслиманите па ни на оние вистински верници христијани, евреи и др. не им пречи.

Она што се појаснува во неколкуте цитати на куранот а кои ти ги имаш постирано е тоа кога еден муслиман може да се ожени со една робинка и кога тој со неа може да има сексуални односи. Се укажува дека било каков сексуален чин надвор од интитуцијата брак, за муслиманите е строго забранет. Во куранот се зборува за тоа дека муслиманот има право да ја ожени робинката, дека таа треба да го прифати исламот како религија и многу други работи но никаде не се зборува дека муслиманите може да имаат свои робинки ( како што вие тоа си го замислувате поради тоа што сте гледале многу филмови за робови и секс со робови ). Помеѓу другото мажот мора да и ги даде истите права на оваа жена како и на онаа која не би била робинка т.е претходно била муслиманка, сободна жена која не била заробена во војна или сл.

Пред се овие делови се однесуваат на времето кога религиозните војни се воделе на големо. Тогаш и христијаните и евреите и муслиманите војувале за нешто за кое тие сметале( па и ден денес сметаат) дека е исправно. Жената во тоа време била доста понезаштитена и злоупотребувано, а со ова за прв пат се даваат насоки на кој начин еден муслиман може да се однесува со некој кој не е муслиман ( или во тоа време роб- заробен човек и сл).
Доколку сакате да покажете дека исламот не е праведен спрема жените и останатите кои не се муслимани, јас мислам дека насекаде околу вас имате огромен број на докази дека не е и не било така. За тоа како денес живее жената, кои права ги има и ги имала, зошто има некои “оправдани забрани„ за неа и сл. имам пишувано на многу места низ темава и не би сакал да се повторувам.
Она што постојано се заборава е дека сите религии се строги кон жената и оние кои не се припадници на таа религија. Сите религии избегнуваат и проповедаат да не се стапува во брак со жена/ маж кои не се од иста религија ако пред тоа истите не ја променат и сл.
Заборавате дека седиштето на една од најголемите религии во светот а тоа е православната, е во Истамбул, во земјата која во секој момент можела да ги збрише сите остатоци од тие луѓе, империјата која имала и можност и шанси да исламизира се наоколу ама тоа не го направила затоа што во Куранот тоа не е дозволено и за тоа има посебни правила.

И кога веќе зачнувате теми кои задираат во првата на жената, јас денес ова прашање го поставив на неколку места и еве ви го поставувам и тука.
Зошто жените немаат право да стапнат на Света гора, кое е логичното образложение за оваа одредба на црквата и дали православните верници си ја познаваат својата религија или пак само сакаат да плукаат по останатите?