Прашања до атеистите

[Ipsissimus]

Интересна работа е што научниците денес зборат едно а утре друго.
А најинтересно е што има пун курац самобендисани фаци кои им веруваат посветено, иако мењаат изјави ко фатен апаш.

Епа скарани се со пророците и затоа немаат една, единствена, апсолутна и неменлива вистина. Нема кој да им напише библија!
Наместо тоа, имаат вистини кој се променливи и ко од фатен апаш, и замисли чудо, баш таквите променливи вистини стојат зад сите технолошки иновациии кој го движат човештвото, вклучувајќи го и компјутерот и интернетот со чија помош сега ги потценувш тие вистини.
Дали некогаш си се запрашал и си размислил дека "Апсолутна и неменлива" вистина не се вклопува во Релативен и променлив универзум? Зошто мислите дека МОРА да постои апсолутна и неменлива вистина?

 

[Björn]

Епа скарани се со пророците и затоа немаат една, единствена, апсолутна и неменлива вистина. Нема кој да им напише библија!
Наместо тоа, имаат вистини кој се променливи и ко од фатен апаш, и замисли чудо, баш таквите променливи вистини стојат зад сите технолошки иновациии кој го движат човештвото, вклучувајќи го и компјутерот и интернетот со чија помош сега ги потценувш тие вистини.
Дали некогаш си се запрашал и си размислил дека "Апсолутна и неменлива" вистина не се вклопува во Релативен и променлив универзум? Зошто мислите дека МОРА да постои апсолутна и неменлива вистина?

Се надевам дека го согледуваш парадоксот во кој ја стави "науката", како единствена опција за некои.

 

[Ipsissimus]

Се надевам дека го согледуваш парадоксот во кој ја стави "науката", како единствена опција за некои.

Парадокс е да веруваш дека луѓе од пустина пред 3-4000 години му ја дале на светот апсолутната и неменлива вистина за се.
Научните вистини се променливи бидејќи луѓето постојано дознаваат нови нешта за светот околу нив, и ги надградуваат сознанијата или вистините.
На пример "вистината" на Њутн ја променил Ајнштајн, но таа промена не ја негира Њутновата физика, туку ја НАДОПОЛНУВА.
Наса при секое лансирање, ги користи и Њутновите и Ајнштајновите сознанија! Тие се надополнуваат едно со друго а не се исклучуваат.

 

[vone]

Јас имам прашање до атеистите, ама само до атеистите, не до верниците или неопределените:

- Хипотетички, дали, доколку според претскажувањата и предвидувањата, во декември 2012 се спуштат Вонземјани на земјата и ни објаснат како всушност настанала земјата и универзумот и тоа се поклопи со концептот на христијанството (за да не се фаќате на ситници исфлрам други религии) со тоа што „народскиот“ начин на објаснување на библијата тие, вонземјаните директно го поврзат со нивото објаснување... ќе останете на својот став посочувајќи дека сè уште не постои Бог туку само некој вонземски живот што го створил сето тоа, или ќе ја прифатите христијанската логика? Секако, елаборирајте зошто тој одговор.

Не ми се верува колку ми е ментално прашање, жими све не пишувам од Бардовци и сериозен сум.

Мене ми е чудно и самото хипотетичко размислување за вонземјани од страна на еден верник.
Ќе да нешто се сменило!

Ситуација... стои една зелена шестокрака лигава сподоба пред тебе... и те убедува.... јас сум створен по слика и прилика на бог.

 

[DBack]

 

[Black Guard]

На пример "вистината" на Њутн ја променил Ајнштајн, но таа промена не ја негира Њутновата физика, туку ја НАДОПОЛНУВА.

Токму така и кај тоа многумина не успеваат да направат дистинкција имено њутновата е нарекувана класична физика каде владеат њутновите закони и модерна физика на чиј хоризонт крајот не и се гледа.

 

[Ставрогин]

Спрема Кун, Ајнштајновата теорија на релативност не е надополнување на Њутновата физика, туку комплетно нова парадигма.

Меѓутоа, треба да се разбере дека науката не дава "слика на светот", затоа што такво нешто не постои. Не постои свет независно од нас, па следствено не може ниту да постои ниту објективна слика за него. Науката е прагматска, таа ни помага да се носиме со нашата претстава за светот. Ништо повеќе, ништо помалку...

 

[Bodhidharma]

Edno prasanje do ateistite....Kako toa se najbrojni na
podforum religija?
Bas me intyeresira kakvi proseratorski odgovori ke dobijam

 

[Tetro]

Игорче, тебе која реинкарнација ти е оваа по ред?

 

[Bodhidharma]

Игорче, тебе која реинкарнација ти е оваа по ред?

Koj e be toj Igor?

 

[duh sa sekirom]

Зошто атеистот би требало да биде добар?

 

[DBack]

Зошто атеистот би требало да биде добар?

Ne treba. Ateisto ednostavno ne veruva u bogovi. Ima dobri I losi, glupi I pametni, levaci I desnaci, strejt I gejoj...

 

[PurplePuma]

Зошто атеистот би требало да биде добар?

Зошто мислам дека е прашањево глупаво?
А зошто да не биде?

Атеистот е човек.
Секој човек има карактер.
Карактерот може да има позитивни и негативни особини.
Кои ќе надвладеат, не е поврзано со религиозните убедувања.

 

[duh sa sekirom]

Зошто мислам дека е прашањево глупаво?
А зошто да не биде?

Атеистот е човек.
Секој човек има карактер.
Карактерот може да има позитивни и негативни особини.
Кои ќе надвладеат, не е поврзано со религиозните убедувања.

Зошто го вметнуваш само карактерот а не и совеста тука?

Ок, ви благодарам и тебе и на DBack на одговорите. Следно прашање:

-Дали атеизмот е религија ?

Ако е зошто е, ако не е, зошто не е?

 

[Атеист]

-Дали атеизмот е религија ?

Ако е зошто е, ако не е, зошто не е?

Не е религија затоа што Атеизмот е Неверување во богови и божества.