Прашања до атеистите

[nihilista]

Sto sakate da postignete so dokazuvanje na postoenje na Bog? Postoi vo vasata vera toa ne e sporno.

 

[DBack]

За да верувам, потребен ми е минимален напор: едноставно, верувам во едноставноста од Божјата креативност и моќ! Арно ама, за да поверувам дека животот настанал сам од себе, за тоа ми е потребен јак ментален напор и вклучување не на умот, туку на фантазијата!

Линија на помал отпор, а?

Кога би се парафразирала оваа твоја изјава, би можела да се пише отприлика вака:

„За да верувам во Бог може и да сум глуп ко стап, ама за да поверувам во еволуција треба да можам да го употребам умот и фантазијата.“

Па, мислам дека си во право, Мики.

 

[Ipsissimus]

На моите баби покојни (Бог нека им се смилува..) не им требаше Њутн за да знаат дека постои гравитацијата, а уште помалку им требаше Хабл за да им каже дека Вселената демек, се ширела, небаре тој податок ќе го внесе некого во Рајот.[COLOR="Silver"

На твоите покојни баби незнам кој им бил потребен, но тоа нема никаква врска со кажаното! Њутн не одкрил дека гравитацијата постои, туку одкрил какви особини има, каков е соодносот на силата со раздалеченоста, ги дефинирал нејзините закони (Њутновите закони) итаканатаму! Е сега тоа што на твоите баби тоа не им било потребно, незначи дека и на сите останати им е непотребно! А дека вселената "ДЕМЕК" се ширела, е констатација која само ти можеш да ја трупнеш и жив да останеш.

Верата е логика на духот, оти духот не е од овој, материјалниов Свет, туку од духовниот. Умот пак, е особина на мозокот, кој е материјален и ја поима саде логиката од материјалниов Свет. Оттаму доаѓа нивната несводливост на иста логика, разбираш...

Епа што ја мешаш материјалната со духовната логика? Неможеш да тврдиш дека библијата треба во исто време да се толкува буквално и дека има логика која не е световна туку духовна! Затоа што науката безброј пати ја демантирала кога станува збор за буквалното толкување т.е кога се употребува световната логика.

Поинаку кажано, бесцелноста е особина на науката, така?...

Ако сите придобивки кој ги користиш моментално во твоето секојдневие се бесцелни тогаш бесцелна е! Јас бев повеќе од јасен што сакав да кажам! Дека науката нема очекувања што ќе одкрие! Кога Ајнштајн ја одкрил теоријата на релативноста не очекувал однапред дека времето не е линеарно, дека просторот може да се собира и растегнува! Туку до тој заклучок дошол непристрасно! Исто како и сите останати научници кој денес се познати по своите револуционерни одкритија.

Па зашто не сфатиш?

За да верувам, потребен ми е минимален напор: едноставно, верувам во едноставноста од Божјата креативност и моќ! Арно ама, за да поверувам дека животот настанал сам од себе, за тоа ми е потребен јак ментален напор и вклучување не на умот, туку на фантазијата!

За да веруваш дека Јов поминал три дена во устата на китот ти е потребен минимален напор, а за да поверуваш во науката ти е потребен јак ментален напор?!:lud:
Тоа се кажува за тебе!

 

[MIKI1]

Линија на помал отпор, а?
.

Не, туку разбуден дух...

--- надополнето ---

Кога би се парафразирала оваа твоја изјава, би можела да се пише отприлика вака:

„За да верувам во Бог може и да сум глуп ко стап,
.

Не....
Верните не се глупи ко „таквоото„, туку се изузетно паметни и образовани. То требаше одмамна да Ти бидит јасно.

--- надополнето ---

ама за да поверувам во еволуција треба да можам да го употребам умот и фантазијата.“

Не (пак)....

За да поверувам во еволуцијата, не ми требит ум, туку фантазија...

--- надополнето ---

Па, мислам дека си во право, Мики.

Па и ја тоа го велам де....

--- надополнето ---

Епа што ја мешаш материјалната со духовната логика?:

Ц...Ти си тој кој ја меша, оти досега 100 пати имам напишано дека не се „мешливи„.

--- надополнето ---

Неможеш да тврдиш дека библијата треба во исто време да се толкува буквално и дека има логика која не е световна туку духовна! :

Не....Библијата е историски запис за настани и факти а не прикаска пред заспивање.

--- надополнето ---

Затоа што науката безброј пати ја демантирала кога станува збор за буквалното толкување т.е кога се употребува световната логика.
:

Вакво нешто, саде Ти моиш ла лупниш и да останиш жив. Да беше троа поинаков, ќе видеше дека здравите науки не и контираат на Библијата, туку ја потврдуваат.

--- надополнето ---

Дека науката нема очекувања што ќе одкрие! :

Погрешно...

Вашиот духовен татко, славниот (и славно покоен) Ленин, велеше дека „...колку повеќе знаеме, толку сме поблиску до вистината...„
Арно ама, Ленин не Ви кажа која е вистината....

--- надополнето ---

Кога Ајнштајн ја одкрил теоријата на релативноста не очекувал однапред дека времето не е линеарно, дека просторот може да се собира и растегнува! Туку до тој заклучок дошол непристрасно! Исто како и сите останати научници кој денес се познати по своите револуционерни одкритија.

Ничии револуционерни откритија, нема да ме однесат во Рајот.

--- надополнето ---

За да веруваш дека Јов поминал три дена во устата на китот

Не е Јов, туку Јона....

--- надополнето ---

ти е потребен минимален напор,

Не, туку ми требит вера...

--- надополнето ---

а за да поверуваш во науката ти е потребен јак ментален напор?!

Не, оти одамна не верувам, поточно, немам доверба во науките..

 

[Ipsissimus]

Ц...Ти си тој кој ја меша, оти досега 100 пати имам напишано дека не се „мешливи„.

--- надополнето ---



Не....Библијата е историски запис за настани и факти а не прикаска пред заспивање.

--- надополнето ---

Ако не се мешливи, зошто ја негираш науката? Или и науката спаѓа во духовна категорија?
А тоа дека библијата не била прикаска?! Прикаска е итекаква! :pos2: За змии што зборуваат, лавови што пасат трева, грмушки што горат ама не согоруваат.....Абе се факти до факти нели!

Ничии револуционерни откритија, нема да ме однесат во Рајот.

Така е! Гледај го тоа што тебе ти одговара, верувај само во тоа што ти одговара и ќе далеко ќе догураш! Дури до рајот!

 

[MIKI1]

Ако не се мешливи, зошто ја негираш науката?

Не ја негирам, туку укажувам на нејзината менливост и непостојаност, ради кои науката (било која...) не ни понуди ниту една конечна вистина....а толку многу чекавме, ееееее....

--- надополнето ---

Или и науката спаѓа во духовна категорија?
!

Не, науката (било која...) е овосветовна категорија,,,

--- надополнето ---

А
А тоа дека библијата не била прикаска?!!

Не, туку збор Божји, упатен до човекот.

--- надополнето ---

За змии што зборуваат, лавови што пасат трева, грмушки што горат ама не согоруваат.....Абе се факти до факти нели!

Не, туку реални и забележани настани, во чија вистинитост веруваме...Она кое се случило не е факт, туку забележан настан. Факт е „она„ кое и денес постои.

--- надополнето ---

Дури до рајот!

Амин!

 

[Ipsissimus]

Не ја негирам, туку укажувам на нејзината менливост и непостојаност, ради кои науката (било која...) не ни понуди ниту една конечна вистина....а толку многу чекавме, ееееее....

Па ако не е менлива и ако не се надополнува нема да биде наука! Ќе биде догма! Науката е начин на кој постепено и во етапи се одкриваат законитостите на светот, а не одеднаш во објава која се одеднаш кажува! Како што и човекот постепено созрева, учи, и го осознава светот околу себе. Како што не е можно (барем засега) дете да се роди и одеднаш се да научи и да знае, така и науката одговорите ги бара постепено. И што е најбитно, науката е самокритична, на секое одкритие му бара недостатоци со цел да се усоврши. И од каде ти е тоа дека вистината била конечна, па науката не одкрила ниедна конечна вистина?! Од кај знаеш дали воопшто постои такво нешто како "конечна вистина"?

Не, науката (било која...) е овосветовна категорија,,,

Епа нели световното и духовното не се мешаат? Тогаш зошто ја оспорувате науката и буквално ги толкувате тврдењата во библијата кој немаат научна логика?!

 

[MIKI1]

Од кај знаеш дали воопшто постои такво нешто како "конечна вистина"?

Постои...

Ето. Пилат Го праша Христа: „Што е вистината?„ но Пилат, не ја виде Вистината (Христа) иако Вистината стоеше пред Пилата. Значи, има и конечна вистина.

 

[Ipsissimus]

Постои...

Ето. Пилат Го праша Христа: „Што е вистината?„ но Пилат, не ја виде Вистината (Христа) иако Вистината стоеше пред Пилата. Значи, има и конечна вистина.

 

[MIKI1]

Епа нели световното и духовното не се мешаат?

Не се мешаат духовната и световната природа, но (можат да) егзистираат паралелно. Верните на пример, се интересираат и практикуваат за духовни категории и вредности, иако и верните (како и неверните) живеат во материјалниов Свет.

 

[DBack]

1. Верните не се глупи ко „таквоото„, туку се изузетно паметни и образовани. То требаше одмамна да Ти бидит јасно.
***
2. Не....Библијата е историски запис за настани и факти а не прикаска пред заспивање.

2. Историски запис за настани и факти: левијатанот, левитација, зомби, магија (чирибу-чириба-оп-ВИНО!), чедоморство, масовен повеќе-милениумски инцест... сува истина!

1. Изузетно са образовани! И ного са паметни! Сме го збореле ова, ама, ај пак, да видиме што викаат истражувањата, овој пат описно:

1. Thomas Howells, 1927
Study of 461 students showed religiously conservative students "are, in general, relatively inferior in intellectual ability."

2. Hilding Carlsojn, 1933
Study of 215 students showed that "there is a tendency for the more intelligent undergraduate to be sympathetic toward… atheism."

3. Abraham Franzblau, 1934
Confirming Howells and Carlson, tested 354 Jewish children, aged 10-16. Found a negative correlation between religiosity and IQ as measured by the Terman intelligence test.

4. Thomas Symington, 1935
Tested 400 young people in colleges and church groups. He reported, "There is a constant positive relation in all the groups between liberal religious thinking and mental ability… There is also a constant positive relation between liberal scores and intelligence…"

5. Vernon Jones, 1938
Tested 381 students, concluding "a slight tendency for intelligence and liberal attitudes to go together."

6. A. R. Gilliland, 1940
At variance with all other studies, found "little or no relationship between intelligence and attitude toward god."

7. Donald Gragg, 1942
Reported an inverse correlation between 100 ACE freshman test scores and Thurstone "reality of god" scores.

8. Brown and Love, 1951
At the University of Denver, tested 613 male and female students. The mean test scores of non-believers was 119 points, and for believers it was 100. The non-believers ranked in the 80th percentile, and believers in the 50th. Their findings "strongly corroborate those of Howells."

9. Michael Argyle, 1958
Concluded that "although intelligent children grasp religious concepts earlier, they are also the first to doubt the truth of religion, and intelligent students are much less likely to accept orthodox beliefs."

10. Jeffrey Hadden, 1963
Found no correlation between intelligence and grades. This was an anomalous finding, since GPA corresponds closely with intelligence. Other factors may have influenced the results at the University of Wisconsin.

11. Young, Dustin and Holtzman, 1966
Average religiosity decreased as GPA rose.

12. James Trent, 1967
Polled 1400 college seniors. Found little difference, but high-ability students in his sample group were over-represented.

13. C. Plant and E. Minium, 1967
The more intelligent students were less religious, both before entering college and after 2 years of college.

14. Robert Wuthnow, 1978
Of 532 students, 37 percent of Christians, 58 percent of apostates, and 53 percent of non-religious scored above average on SATs.

15. Hastings and Hoge, 1967, 1974
Polled 200 college students and found no significant correlations.

16. Norman Poythress, 1975
Mean SATs for strongly anti-religious (1148), moderately anti-religious (1119), slightly anti-religious (1108), and religious (1022).

17. Wiebe and Fleck, 1980
Studied 158 male and female Canadian university students. They reported "nonreligious S's tended to be strongly intelligent" and "more intelligent than religious S's."

Ако сакаш, да го поткрепиме ова со графици, за полесно воочување?

 

[Toecutter]

Постои...

Ето. Пилат Го праша Христа: „Што е вистината?„ но Пилат, не ја виде Вистината (Христа) иако Вистината стоеше пред Пилата. Значи, има и конечна вистина.

А што одговори Исус на прашањето?
Ништо...
Тоа што го кажуваш Исус не му го кажа на Пилата.
Пак се правиш помудар од Оној кој дојде да не избави...
Ах,Мики,Мики...ццц...

Јован 18-38
Пилат Му рече: „Што е вистина?” Штом го рече тоа, излезе пак при Јудејците и им рече: „Јас не наоѓам никаква вина во Него.

 

[Дмт]

Постои...

Ето. Пилат Го праша Христа: „Што е вистината?„ но Пилат, не ја виде Вистината (Христа) иако Вистината стоеше пред Пилата. Значи, има и конечна вистина.

Koнечната вистина неможе да се каже затоа Исус не му кажа ништо на Пилат.

 

[DBack]

Не постои конечна вистина.

Секоја вистина отвора нови прашања.

Ве јебе религија

 

[Дмт]

Не постои конечна вистина.

Секоја вистина отвора нови прашања.

Ве јебе религија

Тоа што ти не ја знаеш не значи дека ја нема.
Те јебе некој ама не си ни свесен за тоа