Прашања до Атеистите II

[Сталкерот]

Ne e poentata dali se kvantna pojava.

Знам која ти беше поентата, ама не можеш да применуваш закони на квантна механика на појави кои не ги следат тие законитости. Затоа е и направена таа Копенхашка интерпретација, да се избегнат одредени парадокси кои може да се наметнат со несоодветната примена на теоријата.

 

[121314]

Знам која ти беше поентата, ама не можеш да применуваш закони на квантна механика на појави кои не ги следат тие законитости. Затоа е и направена таа Копенхашка интерпретација, да се избегнат одредени парадокси кои може да се наметнат со несоодветната примена на теоријата.

Грешиш. Како тогаш бројот на присутни пратеници во македонскиот парламент СЕКОГАШ Е ПОГОЛЕМ од збирот на тие што гласале за, против и тие што биле воздржани. Разликата што се јавува зарем не е поради Хајзенберговиот принцип на неодреденост бидејќи не можеш во исто време да ја определиш положбата на некој пратеник и неговата брзина?

 

[Сталкерот]

Грешиш. Како тогаш бројот на присутни пратеници во македонскиот парламент СЕКОГАШ Е ПОГОЛЕМ од збирот на тие што гласале за, против и тие што биле воздржани. Разликата што се јавува зарем не е поради Хајзенберговиот принцип на неодреденост бидејќи не можеш во исто време да ја определиш положбата на некој пратеник и неговата брзина?

Дефинитивно.

 

[Donald Sikert]

Знам која ти беше поентата, ама не можеш да применуваш закони на квантна механика на појави кои не ги следат тие законитости. Затоа е и направена таа Копенхашка интерпретација, да се избегнат одредени парадокси кои може да се наметнат со несоодветната примена на теоријата.

Јас сепак мислам дека погрешно се насочуваш исклучиво кон примерот со Шредингеровата мачка. Не е клучна таа, туку поставеното прашање.

Согласно интерпретацијата на Копенхагенската школа за квантна механика, се зависи од тоа шта се набљудува и кој набљудува .

Кога набљудувачот набљудува, доаѓа до таканаречен колапс на брановата функција во класична состојба, па набљудувачот ќе ја види мачката или жива или мртва.

Современите толкувања од квантната механика едноставно ја прифаќаат ситуацијата во која мачката е истовремено и жива и мртва. Реалноста се дели на два мултиверзума – во еден мачката е жива, а во друг е мртва.



Но, битно е прашањето дали атеистите, се и истовремено теисти.

Секако нема да се објаснуваме преку квантна механика, туку преку теолошко-философски елементи.

Битно е како секој поединечно го сфаќа прашањето, барем то ми беше целта.

Како што гледам, ти целиш кон парадокс.

Јас велам ок. Но, пробај да образложиш.

Јас на пример се слагам со тоа дека атеизмот и тезимот се ист феномен, како што @RogerBacon го нарече, и убаво образложи.

 

[MIKI1]

Како и да е, потекло на ДНК информација не постои.

Значи, доволно е да однегираш дека „нештото„ постои и тоа „нешто„ по автоматизам не постои,таќе?...

Ставот дека информацијата во ДНК нема потекло, значи барем две нешта:
- дека информацијата сама од себе се створила, што во теоријата на информациите е непозната можност,
- дека информацијата во ДНК отсекогаш постои, што како став идеално се „уклапа„ во еволуционистичкиот светоглед, каде нештата отсекогаш постојат и дека се случуваат „онака„, сами од себе, без прва причина, без посебна смисла и цел.

 

[kooperativa]

Ех како не ми текна ова орано

Имате мачка во кутија, која содржи механизам кој има еднакви шанси да ја убие или не ја убие мачката.

Квантната механика вели - се додека кутијата не се отвори да се види дали мачката е мртва или жива, таа е во двете состојби истовремено.



Дали атеистите се и теисти истовремено?

Или што би рекол @Bodhidharma сите пловиме на истиот брод, само разликата е во тоа што некој знае и е свесен дека сите сме на истиот брод, а некој не.


@RogerBacon и @Heresy Escalates вашиот коментар на крај, бидејќи верувам дека експериментот Шредингерова мачка, ви е мошне познат и секако тазе во вашите умови

Да ти ибам квантната физика, и неа ли најде да ја вметнеш во религиите? Па уште и во атеизмот. Сталкерот веќе убаво ти кажа за парадоксот, ама, ....ти си во прашање па ......
Болдот: Ај да ја прифатам твојава финта/замка, колку да се најдам ви муабет
Како ќе знаеме кој е кој? Поточно, АКО ја земеме претпоставката за точна, кои се тие кои не знаат, а кои се тие кои знаат? Еве јас ќе си дозволам да кажам дека ние (читај атеисти) знаеме дека сме на истиот брод и дека идеме во смрт, но само толку. За понатаму сакаме да знаеме (навигација, орудија...), а не слепо да веруваме? Додека оние кои веруваат (според мене) појма немаат кај се, кои се, што се и кај тргнале со тој брод. Ние барем знаеме (ова под услов да е ова реалност, а не матрикс/нечиј сон......) и живееме во сегашноста, се трудиме и не фантазираме за нешто ШББ КББ (што би било кога би било), а во исто време ја отфрлаат сегашноста (у стилу ова ни е тука попатна станица за нештото погоре/друго).
Навистина чудно кој е кој во оваа ситуација.

П.С. Следно нешто што очекувам е да се разговара за Лантанидите и нивното влијание врз создавањето на животот и сегашноста. Или за мултиверзумот? А, што викаш? Не, не, сепак подобро е да бидеме прашани за Бисоновата честичка ........

 

[Donald Sikert]

Да ти ибам квантната физика, и неа ли најде да ја вметнеш во религиите? Па уште и во атеизмот. Сталкерот веќе убаво ти кажа за парадоксот, ама, ....ти си во прашање па ......
Болдот: Ај да ја прифатам твојава финта/замка, колку да се најдам ви муабет
Како ќе знаеме кој е кој? Поточно, АКО ја земеме претпоставката за точна, кои се тие кои не знаат, а кои се тие кои знаат? Еве јас ќе си дозволам да кажам дека ние (читај атеисти) знаеме дека сме на истиот брод и дека идеме во смрт, но само толку. За понатаму сакаме да знаеме (навигација, орудија...), а не слепо да веруваме? Додека оние кои веруваат (според мене) појма немаат кај се, кои се, што се и кај тргнале со тој брод. Ние барем знаеме (ова под услов да е ова реалност, а не матрикс/нечиј сон......) и живееме во сегашноста, се трудиме и не фантазираме за нешто ШББ КББ (што би било кога би било), а во исто време ја отфрлаат сегашноста (у стилу ова ни е тука попатна станица за нештото погоре/друго).
Навистина чудно кој е кој во оваа ситуација.

П.С. Следно нешто што очекувам е да се разговара за Лантанидите и нивното влијание врз создавањето на животот и сегашноста. Или за мултиверзумот? А, што викаш? Не, не, сепак подобро е да бидеме прашани за Бисоновата честичка ........

Hehe.

Prasanjeto si e taman.

Ne se plasi od zamka.

Sakav samo da cujam koj sto misli po toa prasanje.


Ako se sobere dovolno materijal, ke odime ponatamu.

 

[kooperativa]

Hehe.

Prasanjeto si e taman.

Ne se plasi od zamka.

Sakav samo da cujam koj sto misli po toa prasanje.


Ako se sobere dovolno materijal, ke odime ponatamu.

Не е тамам, и не се плашам од замки. Ич не ми чуе. Да беше некој друг со прашањево ќе го игнорирав, или ќе истролав.
И ете ти мое мислење, HAPPY?

 

[Donald Sikert]

Не е тамам, и не се плашам од замки. Ич не ми чуе. Да беше некој друг со прашањево ќе го игнорирав, или ќе истролав.
И ете ти мое мислење, HAPPY?

Da ne slucajno se lutis more?

Ako e taka, prekinuvame.

 

[kooperativa]

Da ne slucajno se lutis more?

Ako e taka, prekinuvame.

Да се лутев немаше ни да ти одговорам, нели? Ќе се лутев да беше некој кој нема ни основни познавања од атеизмот, некој кој тупи и отекува, вреѓа (пробува) .................. а и досадно ми е во моментов

 

[Donald Sikert]

.. а и досадно ми е во моментов

Ova posebno go cenam od sekoj na forumov

 

[kooperativa]

Ova posebno go cenam od sekoj na forumov

Јбга, 3 дена ме немаше (зафатен, знаеш зш, нели?) па гледам сте се инаприкажале и тука и на онаа за дискусија, а нема поента да се приклучувам на минати работи.
П.С инаку ти си исклучок, нели за досадата зборам

 

[Lord Raven]

Ех како не ми текна ова орано

Имате мачка во кутија, која содржи механизам кој има еднакви шанси да ја убие или не ја убие мачката.

Квантната механика вели - се додека кутијата не се отвори да се види дали мачката е мртва или жива, таа е во двете состојби истовремено.



Дали атеистите се и теисти истовремено?

Или што би рекол @Bodhidharma сите пловиме на истиот брод, само разликата е во тоа што некој знае и е свесен дека сите сме на истиот брод, а некој не.


@RogerBacon и @Heresy Escalates вашиот коментар на крај, бидејќи верувам дека експериментот Шредингерова мачка, ви е мошне познат и секако тазе во вашите умови

Интересна парабола.
Тоа дека е во двете состојби не е сосема корекно кажано, според мене корекно е да се каже дека може да биде во која било состојба.
Е сега за параболата.
Во примерот фокусот е на мачката а не на кутијата.
Што ако ја генерализираме ситуацијата примерот станува несоодветен за Атеисти и Теисти.
Бидејки примерот се фокусира на знаење со отварање на кутијата.
Теизмот се базира на верување. Атеизмот на знаење.
Понатаму исто така ние не можеме да бидеме мачка дури ни фигуративно бидејки теизмот се повикува на омнипотентен бог т.е. знае се автоматски кутијата не постои.
Исто така мачката е свесна за постоењето на кутијата но не и за замката која значи живот или смрт.
Единствениот дел каде може да важи параболата е дека Теистите викаат замката постои Атеистите викаат к*р ме боли дали постои или не.
Оттука следи дека Теистите се спремни да го помината животот седејки во место во страв од замката.
А Атеистите ке пробуваат се додека не најдат начин околу замката.

 

[121314]

Да се лутев немаше ни да ти одговорам, нели? Ќе се лутев да беше некој кој нема ни основни познавања од атеизмот, некој кој тупи и отекува, вреѓа (пробува) .................. а и досадно ми е во моментов

Ajде, штом ти е досадно, одговори на прашањето што треба да стори Сатаната за да биде атеист, зашто нему најмалку му оди во прилог да верува во Господ.

 

[SuBZerO]

Ajде, штом ти е досадно, одговори на прашањето што треба да стори Сатаната за да биде атеист, зашто нему најмалку му оди во прилог да верува во Господ.

Posto bog ne postoi ne postoi i satanata...Tvoevo prasnje nema nikakva logika!