Правна помош и совети

Erich Zann

Модератор
Член од
13 мај 2012
Мислења
14.157
Поени од реакции
30.656
Да се направи договор или во купопродажниот да стои дека мора ја заврши постапката (доколку е сигурно дека може)?
И тоа откупувањето е по цена на комуналии ии 1 евро?
Ако е за Скопје, во купопродажен договор, нема да ти го поминат во Град Скопје, ако преземаш или пишуваш за некое право. Јас таков проблем имав пред скоро, со постапка за легализација, бидејќи таква пракса имале завземено, да не врват договори каде се спомнуваат некакви права, приватизација, легализација, земјишта, дворно место, бесправни објекти и сл. Така да едино со преддоговор, или најдобро ко шо ти пиша Форца.
 

X3m

Титула по желба
Член од
20 јуни 2007
Мислења
438
Поени од реакции
173
за да не ти бара утре продавачот надомест на штета доколку биде заверено на нотар
Ако не е заверено нема право да бара ?
 
Член од
2 март 2016
Мислења
372
Поени од реакции
316
Ако не е заверено нема право да бара ?
Има право но не е исто ако потписот му е заверен на нотар, и во случај да не е, тој што работи со ваква проблематика знае на што мислам, еве една споредба со кривичното право, не е исто да се користи право на молчење во полициска станица отколку да се даде изјава.
Искусен адвокат по кривично право секогаш ќе советува користи право на молчење, а искусен адвокат по граѓанско право секогаш ќе советува ако не е сигурно, не заверувај потпис на нотар. :)
 

X3m

Титула по желба
Член од
20 јуни 2007
Мислења
438
Поени од реакции
173
Има право но не е исто ако потписот му е заверен на нотар, и во случај да не е, тој што работи со ваква проблематика знае на што мислам, еве една споредба со кривичното право, не е исто да се користи право на молчење во полициска станица отколку да се даде изјава.
Искусен адвокат по кривично право секогаш ќе советува користи право на молчење, а искусен адвокат по граѓанско право секогаш ќе советува ако не е сигурно, не заверувај потпис на нотар. :)
Не ти ја разбирам логиката со споредба за кривичната постапка, а и незнам што би сменило во крајниот исход дали потписот е заверен или не.
Од коментарот имам впечаток дека мислиш дека нешто ти контирарам... чисто ме интересира да размениме мислење.... јас мислам дека и со заверен и без заверен потпис е исто, само во вторитот случај ќе треба вештачење и дполнилни докази ако овој се прави на Тошо...
 
Член од
2 март 2016
Мислења
372
Поени од реакции
316
Не ти ја разбирам логиката со споредба за кривичната постапка, а и незнам што би сменило во крајниот исход дали потписот е заверен или не.
Од коментарот имам впечаток дека мислиш дека нешто ти контирарам... чисто ме интересира да размениме мислење.... јас мислам дека и со заверен и без заверен потпис е исто, само во вторитот случај ќе треба вештачење и дполнилни докази ако овој се прави на Тошо...
Веројатно сме колеги и мислење може да размениме само на кафе, а не вака јавно, тајните на занаетот јавно не се кажуваат. ;)
Инаку не е исто, и самиот велиш ќе треба вештачење и дополнително докази, во спротивно нема да требаат дополнителни напори ако потписот е заверен т.е. идентитетот на учесникот е утврден. :)

Ако си ми колега претпоставувам ме разбираш на што мислам, ако не, еден ден ако се погоди да се сретнеме да пиеме по едно пиво, ќе размениме мислења. Поздрав :)
 
  • Ми се допаѓа
Reactions: X3m
Член од
15 октомври 2015
Мислења
31
Поени од реакции
38
Prasanje imav krivicna 3 mes zatvor so edna godina uslovna , istecena e uslovnata i pominato e 1 god i 6 meseci nemam napraveno nikakvo delo samo edna krivicna imam ocaa mi e dali moze da se izbrise i dali ke bidam neosuduvan problem dali ke pravat za rabota primer za policija krivicnata e za govor na omraza
 

Erich Zann

Модератор
Член од
13 мај 2012
Мислења
14.157
Поени од реакции
30.656
Prasanje imav krivicna 3 mes zatvor so edna godina uslovna , istecena e uslovnata i pominato e 1 god i 6 meseci nemam napraveno nikakvo delo samo edna krivicna imam ocaa mi e dali moze da se izbrise i dali ke bidam neosuduvan problem dali ke pravat za rabota primer za policija krivicnata e za govor na omraza
Условите под кои се добива рехабилитација по законски пат се следни:

-за изречена алтернативна мерка во рок од 1 година од денот на правосилноста на судската одлука доколку сторителот не стори во тој период ново кривично дело;
- Условната осуда се брише по една година откако ќе помине периодот за провека доколку сторителот не стори во тој период ново кривично дело;

А за в полиција може да ти прават проблем, оти за таму ако влегуваш џандар си има услови и предиспозиции од типот да бидеш глупичок, ако имаш некое помрсно досие со кражби/мажби гратис оди тоа во бодувањето, да речам крева на тежина и зголемува шанси за вработување
 
Член од
12 март 2009
Мислења
16.197
Поени од реакции
11.175
Ако е за Скопје, во купопродажен договор, нема да ти го поминат во Град Скопје, ако преземаш или пишуваш за некое право. Јас таков проблем имав пред скоро, со постапка за легализација, бидејќи таква пракса имале завземено, да не врват договори каде се спомнуваат некакви права, приватизација, легализација, земјишта, дворно место, бесправни објекти и сл. Така да едино со преддоговор, или најдобро ко шо ти пиша Форца.
гледам си работел околу дивоградбите... денес го слушам на ТВ Шилегов ( а мислам е правник по струка) кажува на ТВ дека НЕМА да се легализираат колективни станбени згради, само индивидуални ?? Која е тука Правната логика ??
Може ли граѓаните, на кој ни криви ни должни дел од станот е прогласен дивоградба, а поради некој ујдурми на инвеститорот, а подржан од општината, ДА СТЕГНАТ ТУЖБИ до Стразбур ???
до 2002 мислам катастар ги решавал проблемите со Исправка... дел одстанарите си го решиле проблемот, по тоа веќе надлежните не сакаат да вршат исправки...
И не само тоа, делови од становите, најќесто се проблем неупишани балкони, ТУКУ има случај колективна зграда ПОГРЕШНО УЦРТАНА во дигиталниот систем, извртена и изместена, отстапувања поголеми од 1 метар... утре ако се градат подземни инсталации а изведувачот гледа по ПЛАН од катастар ќе има проблем.... општината и катастар молчат...
 

newcastle

Shearer
Член од
23 декември 2014
Мислења
239
Поени од реакции
68
dali moze da baram svedok vo slucaj, da se stavi na poligraf poradi lazna izjava...
 

Erich Zann

Модератор
Член од
13 мај 2012
Мислења
14.157
Поени од реакции
30.656
Што мислите кај тужбите за навреда и клевета со надомест на штета, ако не е поднесено претходно барање за извинување и повлекување на изјава согласно Законот за граѓанска одговорност за навреда и клевета, туку директно се пушта тужба, дали постои основ да се бара прво нејзино отфрлање, па ако не помини тоа и ако се влези во спор, да има тоа влијание врз крајниот исход во предметот, во смисла одбивање на тужбата?
 
Член од
2 март 2016
Мислења
372
Поени од реакции
316
Што мислите кај тужбите за навреда и клевета со надомест на штета, ако не е поднесено претходно барање за извинување и повлекување на изјава согласно Законот за граѓанска одговорност за навреда и клевета, туку директно се пушта тужба, дали постои основ да се бара прво нејзино отфрлање, па ако не помини тоа и ако се влези во спор, да има тоа влијание врз крајниот исход во предметот, во смисла одбивање на тужбата?
Ако сакаш да завршиш работа на странката оди директно со барање за надомест на штета за повреда на углед итн.
Другово повеќе ти е да заработиш нешто плус али не е тоа поентата. :)
 

Erich Zann

Модератор
Член од
13 мај 2012
Мислења
14.157
Поени од реакции
30.656
Ако сакаш да завршиш работа на странката оди директно со барање за надомест на штета за повреда на углед итн.
Другово повеќе ти е да заработиш нешто плус али не е тоа поентата. :)
Jaс во случајов ќе сум за „погрдата" страна, таа која ја прави клеветава од немарливост на телевизија :D
Е сега наместо барање за извинување, директно и акнале тужба за клевета која и е пратена на одговор.
Знам од пракса дека кога е пратено барање за извинување и истото е дадено во исто обем дрн дрн јариња, судот може да констатира дека има клевета, но да не одлучи за надомест на нематеријална штета пример, па имаш делумно признавање на тужбеното барање и секоја странка си ги сноси своите трошоци.
Мислев да не има некоја пракса што оди понатаму, во смисла „барањето" да го става како предуслов до тужба, ама ваљда тоа иди нешто како индивидуален избор на тужителот дали ќе го пушти со цел да ублажи штета.
 
Последно уредено:
Член од
2 март 2016
Мислења
372
Поени од реакции
316
Jaс во случајов ќе сум за „погрдата" страна, таа која ја прави клеветава од немарливост на телевизија :D
Е сега наместо барање за извинување, директно и акнале тужба за клевета која и е пратена на одговор.
Знам од пракса дека кога е пратено барање за извинување и истото е дадено во исто обем дрн дрн јариња, судот може да констатира дека има клевета, но да не одлучи за надомест на нематеријална штета пример, па имаш делумно признавање на тужбеното барање и секоја странка си ги сноси своите трошоци.
Мислев да не има некоја пракса што оди понатаму, во смисла „барањето" да го става како предуслов до тужба, ама ваљда тоа иди нешто како индивидуален избор на тужителот дали ќе го пушти со цел да ублажи штета.
Тужениот да не признава тужбено барање, нека тужителот докаже во кој обем е клевета, ако тужениот признае после тужителот во друга парница може да бара надомест на штета баш токму заради повреда на углед и ќе си има пресуда - признание за сторена клевета од тужениот од таа постапка. Толку од мене, повеќе од ова значи да го решам предметот. :)
 
Член од
4 март 2011
Мислења
671
Поени од реакции
622
Jaс во случајов ќе сум за „погрдата" страна, таа која ја прави клеветава од немарливост на телевизија :D
Е сега наместо барање за извинување, директно и акнале тужба за клевета која и е пратена на одговор.
Знам од пракса дека кога е пратено барање за извинување и истото е дадено во исто обем дрн дрн јариња, судот може да констатира дека има клевета, но да не одлучи за надомест на нематеријална штета пример, па имаш делумно признавање на тужбеното барање и секоја странка си ги сноси своите трошоци.
Мислев да не има некоја пракса што оди понатаму, во смисла „барањето" да го става како предуслов до тужба, ама ваљда тоа иди нешто како индивидуален избор на тужителот дали ќе го пушти со цел да ублажи штета.
Тужениот да не признава тужбено барање, нека тужителот докаже во кој обем е клевета, ако тужениот признае после тужителот во друга парница може да бара надомест на штета баш токму заради повреда на углед и ќе си има пресуда - признание за сторена клевета од тужениот од таа постапка. Толку од мене, повеќе од ова значи да го решам предметот. :)
Според одредбите од Закон за граѓанска одговорност за навреда и клевета, а тоа уште повеќе е втемелено во судската пракса, барањето за извинување е речиси задолжително за успешно да се добие парницата поведена по ваква тужба. @Erich Zann во право си кога велиш дека ако не е пратено барање за извинување и директно се поднесе тужба тогаш судот обавезно ќе го цени тој факт и најверојатно само делумно ќе го усвои тужбеното барање (се разбира доколку навистина постои граѓанската одговорност од навреда или клевета). Така да, од твоја позиција, односно од гледна точка на тужениот добро би било иако нема барање за извинување од тужителот, тужениот да се извини за сторената навреда/клевета и јавно да ја повлече искажаната клевета (макар и откако е поднесена тужбата), па потоа во текот на парницата ќе се користиш со таа околност и ќе ти служи како еден од доказите дека тужениот немал намера да ги повреди угледот и честа на тужителот. @Forca за која посебна постапка зборуваш за надомест на штета??? Баш во оваа постапка се утврдува надоместот за нематеријална штета за наверда и клевета, дотолку повеќе што барањето за надомест е врзано за рок од 3 месеци од изречената навреда/клевета.
Автоматски споено мислење:

Има право но не е исто ако потписот му е заверен на нотар, и во случај да не е, тој што работи со ваква проблематика знае на што мислам, еве една споредба со кривичното право, не е исто да се користи право на молчење во полициска станица отколку да се даде изјава.
Искусен адвокат по кривично право секогаш ќе советува користи право на молчење
, а искусен адвокат по граѓанско право секогаш ќе советува ако не е сигурно, не заверувај потпис на нотар. :)
Не ти ја разбирам логиката со споредба за кривичната постапка, а и незнам што би сменило во крајниот исход дали потписот е заверен или не.
Од коментарот имам впечаток дека мислиш дека нешто ти контирарам... чисто ме интересира да размениме мислење.... јас мислам дека и со заверен и без заверен потпис е исто, само во вторитот случај ќе треба вештачење и дполнилни докази ако овој се прави на Тошо...
@X3m нема апсолутно никаква разлика дали потписот ќе е заверен или не кај нотар, а споредбата со кривичното право нема никаква логика. Колега Forca, во полициска станица може да дадеш било каква изјава, воопшто не е битна таму дадената изјава, важно е каква изјава ќе се даде само пред обвинител, односно пред судот (уште поважно пред судот).
 
Последно уредено:
Член од
2 март 2016
Мислења
372
Поени од реакции
316
Според одредбите од Закон за граѓанска одговорност за навреда и клевета, а тоа уште повеќе е втемелено во судската пракса, барањето за извинување е речиси задолжително за успешно да се добие парницата поведена по ваква тужба. @Erich Zann во право си кога велиш дека ако не е пратено барање за извинување и директно се поднесе тужба тогаш судот обавезно ќе го цени тој факт и најверојатно само делумно ќе го усвои тужбеното барање (се разбира доколку навистина постои граѓанската одговорност од навреда или клевета). Така да, од твоја позиција, односно од гледна точка на тужениот добро би било иако нема барање за извинување од тужителот, тужениот да се извини за сторената навреда/клевета и јавно да ја повлече искажаната клевета (макар и откако е поднесена тужбата), па потоа во текот на парницата ќе се користиш со таа околност и ќе ти служи како еден од доказите дека тужениот немал намера да ги повреди угледот и честа на тужителот. @Forca за која посебна постапка зборуваш за надомест на штета??? Баш во оваа постапка се утврдува надоместот за нематеријална штета за наверда и клевета, дотолку повеќе што барањето за надомест е врзано за рок од 3 месеци од изречената навреда/клевета.
Автоматски споено мислење:



@X3m нема апсолутно никаква разлика дали потписот ќе е заверен или не кај нотар, а споредбата со кривичното право нема никаква логика. Колега Forca, во полициска станица може да дадеш било каква изјава, воопшто не е битна таму дадената изјава, важно е каква изјава ќе се даде само пред обвинител, односно пред судот (уште поважно пред судот).
Битна е изјавата во полициска станица, не може во полициска станица една изјава, кај обвинител друга, во суд трета изјава.
Одма има нешто сомнително, затоа во полициска станица не се дава изјава, туку се согласувам, кај јавен обвинител се дава изјава и во суд се потврдува истата.
 

Kajgana Shop

На врв Bottom