Не сум ни јас антрополог, си правиме муабет. Не е ваљда да мора само антрополози да коментираат на темава? Или во гурманско катче само дипломирани кувари, а во ноќен живот ноќни животни. Ти дипломиран слаткар ли мора да бидеш за да процениш добра баклава кога те частат за бајрам? Некои работи се common sense, ако жена ти ти роди црнче а е бела, ќе одиш антрополози да консултираш? Или ДНК тест ќе правиш да се осигураш?
1. Нели ти е премногу симптоматично народ кој живее илјадници километри од тука да има до толку слична физиономија со шиптaрите, или еве да бидам попрецизен, со гегите? Ама пријди му на прашањево како да си Мексиканец, еднаш бе излези од тоа борг матрицата и одговори неселективно. Ај да се комшии ќе кажеш војувале па се мешале, па се ебавале и слично. И тоа не еден двајца. На слепо да одбереме 100 дагестанци и 100 геги, да ги размешаме и да викнеме луѓе од страна неутрални, никој нема да погоди дека станува збор за различни народи. Многу чудно нели?
2. Што знаеме историски за османлиите? Примарен им бил исламот, национализмот доаѓа тек со Ататурк. Мехмед паша Соколович не бил Турчин па станал втор човек во државата, како и безброј аги, бегови, куротресини. Затоа им било многу битно да има што повеќе муслимани, каде што можеле исламизирале, каде што не можеле носеле муслимани од секаде за да бидат каурите под контрола. Дагестанците се познати како народ кој не се меша, живеат во планини и сурови услови, се изузетно агресивни и лесно запаливи, фанатично посветени муслимани, ултрапатријархални, а од друга страна нискоинтелигентни и максимално лојални кон господарот. Хммм, звучи познато? Да не знаеме за сличен наорд чијшто лидер не иде да моча без одобрение од газдата?
3. Директна линија со Скендербег не може да се повлече. Со сите информации што ги имаме, имиња на браќа, сестри, одење во Хилендар манастири, потекло на лоза и слично, крајно смешна е тезата дека бил Албанец. Мислам јамајка и други ти го пишуваа тоаа повеќе пати да не се навраќаме на тоа.
Значи да резимираме:
1. Имаш два народа кои се копи-пејст еден на друг. И физички и по карактерни особини. А се илјадници километри одалечени.
2. Историски двата народа биле под исто владеење во ист период. Тој подалечниот е познат по лојалност и иста идеолошка матрица со владетелот. Познато е дека владетелот ги наградувал таквите.
3. Вон тоа владеење нема никаква друга врска меѓу двата народа. Вториот народ има потешкотии на докажување на континуитет на староседелство пред доаѓањето на заедничкиот владетел.
Нели се ова премногу коинциденции и преклопувања на едно место? Јас се слагам со Берик дека ваквите докажувања не го решаваат суштинскиот проблем. Но ти и твоите се повикуваат на полагање право на територија по основ на домородство. Во тој наратив како што гледаш има многу дупки. Абе погледни ги само сликиве, убаво погледни ги.