Постпородилен абортус

Член од
9 август 2009
Мислења
104
Поени од реакции
114
Па го имало тоа кај нас доктори го имаат правено, ако има некој инвалидитет ќе го земат и ќе речат умре.

Па се имаат продавано на црн пазар деца, еве знам личност медицинска сестра за нејзе викаат дека го има правено тоа.
Да, но тоа се третира како кривично дело.
 
Член од
9 август 2009
Мислења
104
Поени од реакции
114
Кој доктор кривично има одговарано освен за мито, умре умре дај друг.
Тоа е веќе друга работа. Тоа што законот не важи подеднакво за сите е друго. Кога ова би било законски дозволено, замисли тек тогаш што би правеле?
 

Луси_Лу

extreme
Член од
17 септември 2008
Мислења
4.673
Поени од реакции
8.610
Јас лично етичаркава ќе ја предложам за прв експеримент, нека и направаат едно дете, нека го носи 9 месеци во утроба, на крај нека се породи со најтешките породилни маки и болки, и пред нејзини очи нека и го заколат.. да видиме тогаш каде ќе и отиде етиката и нејзините студии, за лесен начин да се „оттарасиш“ од своето, има ли бре правда за вакви гнаси, арно правеле порано ги спалувале, треба да се вратат некои казни од минатото за да се врати малку и разумов на луѓето инаку со вакви „начитани“ зад моќни функции, отиде се во неповрат, и тоа се дрзнуваат јавно да се истакнат, и после хитлер бил лош, ваков онаков, сега ги ијаме многу повеќе хитлерофци и многу по екстремни, сакаме демократии, слободи ете што ќе ти донесе аздис и незауздано човечко суштество.
 
Член од
1 јули 2009
Мислења
299
Поени од реакции
343
Извини ме на францускиов ама... од кај к*р имаш ти право да кажеш или судиш дека животот на новороденче е помалку вреден од тој на тие кои го направиле? Од кај на нив повеќе право да штедат нерви, здравје, време и пари? Се читаш ли бре што пишуваш??? Ќе убиеш ли ти твое дете така бре? Абе луѓе сте вие или бесчуствителни стоки? Нема оправдување за вакви ставови. Вие што размислувате вака треба да се преиспитате и сами во истиот момент да си пресудите. Не тоа да го правите на други, само затоа што мочате стоечки или имате право на глас за време на избори. Се` можам да разберам, но вакви постови и луѓе... неможам да го опишам гневот кој ми го стварате!!!


Ти си играш курташак или си озбилен? Т.е. ова ни на шала не се кажува, затоа верувам дека си озбилен. Од било која причина, АКО НЕ ТИ Е ЌЕЈФ, еутаназија? Јас болна легнав кога морав да гледам како усмртуваат улично и неизлечиво кученце пред мене, а не па бебе? БЕБЕ??? Како бре не се решиле и од тебе од било која причина. Онака ради шо си се родил грд или си имал многу крв, па да се згаделе од тоа и без да те измијат да те еутанизираат. Како? Ич не ми е гајле како звучам, го извади најлошото од мене! Срам да ти е!!! Тоа што пишуваш, тоа да ти се врати. Тогаш пак дојди овде и кажи ми колку ти е убаво на душата, ако воопшто ја имаш.

На страна бездушников... ставот на таа насмеаната е последното нешто што мислев дека некогаш ќе го прочитам или слушнам. Т.е. секако не сум ни помислила на нешто такво. Подзинав кога прочитав и уште не можам да поверувам како глатко си е напишано. Леле до кај дојде светов...
И после луѓе, човештво, зелени полиња? Абе ајде...
Додека ве читав, се сетив на други работи. Па има луѓе (верувам повеќето) кои не се решаваат за еутаназија на стари и болни лица на кои им нема спас. Има такви кои не се решаваат да исклучат од апарати свои блиски, кои се во кома и за кои нема надеж дека ќе се повратат. Некои и тоа не го можат, иако веројатно има моменти кога за болната личност можеби тоа е најдобро, а оваа мисли дека докторите бебиња треба да убиваат. Ни хендикепирано дете не смее да заврши така. Ако им е мака на родителите да го чуваат затоа што не е најубаво и има проблем, тогаш да им се плукнам нив и нека не прават дополнителен грев, па нека го дадат некаде. А имам една комшивка која 30 години во раце го носи синот. Тотално е неподвижен и цел живот не успеа да прозбори. Изгледа претерано од страна, но ќе се дрзне некој да ја осуди таа мајчинска љубов? На долното прсте од стапалото можат да и се фатат повеќето. Тоа е мајка, а не лиглите кои пред да се родат децата мислат како побрзо да ослабат и какви најк патичиња да купат... со плав или црвен знак. Гнасен механички свет.:facepalm:
Ја сум озбилен а ти не разбираш ни еден збор што сум кажал ниту таа биоетичарката што зборува. Оди терај си го малограѓанскиот живот и не се замарај со ствари надвор од твојот кус домен.
 

KilerBee

Русалка
Член од
13 април 2011
Мислења
57
Поени од реакции
84
Значи досега сите што биле осудени за чедоморство ( и тие што фрлаат бебиња по контењери, и во канализации, и во двор шо ги закопуваат, и шо ги гореле ко огревно дрво...) да ги пуштиме од апсаана и да им се извиниме... Извинете, господа, ние не сме биле свесни за фактот дека Вие сте немале финансии или желба или способност за родителство, па затоа примете длабоко извинување и продолжете си со животите... А ЗА ДА СЕ Е*ЕТЕ СИТЕ СТЕ СПОСОБНИ, А??? Никој не мисли што ќе биде со таа душа што ја создале, како ќе ја храни и облече, како ќе ја школува и воспита.... Само една забелешка имам... Треба да се воведат други закони. За некој да биде родител јас прво би му направила психолошки преглед, а не 12-годишни мочли или некои сироти девојки со Даунов синдром да гледаат деца, или Циганките да ги влечат по улици и да ги сакатат за да просат. Исто, и ментално болните не смеат да склучуваат брак и да имаат деца. Јас сум ПРО абортус, зашто јасна е и етичката, и здравствената и финансиската страна на оваа појава. Сум, затоа што има такви СТВОРЕЊА кои имаат деца што јас би ги убила нив... Имам познаници, обајцата со ментална заостанатост - таа со Даунов, мажот со ретардација. Се зедоа и имаат здраво, прекрасно дете (да не грешам душа, али ќе се прекрстам ако им е уште живо). Таа гуската не знае да си го избрише самата г'зот не па дете да гледа. И паѓа од раце, го изгореа на сонце, му дава да јаде и што треба и не треба, не го бања... абе за греови... Јас се испотресов кога бев кај нив и не сакам да стапнам веќе во нивна близина зашто душата ми се тресе за детенцето. Па тие сами ќе го умрат бре!!! Нема ни социјален работник ни бутур, ни роднина да ги ѕирне да види што прават со детето. А ако ти е болно детенцето, а додека си била бремена не си знаела, тогаш немаш право ни после тоа да одлучуваш. Тоа е крв и месо, има душа, чувствува бол. Треба повеќе да го боли родителот за болот на неговото дете, а не да го фрли. Тоа не е привезок за клучеви. Не е новата комода за која треба да им се пофалиш на пријателките. И здравите деца се страшна одговорност и огромен товар на грбот на родителите, но тоа не прави луѓе - грижата за детето, а не па болно дете. Ако ти се грди малите прстиња на нозете тогаш пресечи си ги! И тие се дел од тебе, и детето е...
 
Член од
1 септември 2011
Мислења
177
Поени од реакции
113
постпородилен абортус???????
WTF??????
ТОА Е ВЕЌЕ УБИСТВО!!!!!!!
 
Член од
14 мај 2012
Мислења
534
Поени од реакции
781
КОЈА ДЕСТРУКТИВНОСТ СТРАШНО.Не е нормално.
''Франческа вели дека бебињата не се "вистински личности" и дека помеѓу убиство по неговото раѓање и абортус во бременоста постои мала разлика.


Молим?!Тој е буквално убиство.И онда она искача с'с овј став у јавност.Да не звучу конзервативно само гасна комора за вакви особе.Па зар никад не осетила дете у руке?!Бебе?Знае ли што значи за туј мајку да га носи 9 месеца и да пројде страшни муке да га дочека да се роди и на крај ако е болно добро ке преживимо ке се оправи напреднала медицина.Ако не го сака?!Ако не га сака она има људи кои умирав од жељу да имав деца а не можев.Здраво дете болно дете сви припадамо у едну групу.Дај молим те.Страшно.Џабе ти е што си на Оксфорд к'д немаш трунку људскост у себе.
 
Член од
4 мај 2009
Мислења
2.382
Поени од реакции
4.987
Ако не ти е по ќеиф од било која причина, еутаназија. Нема свест додека не наполни една година, и еутаназијата е исто како да си згазил мравка или јадел виршли (заради кои некој заклал свиња).
Внимателно го прочитав трудот на Alberto Giubilini и Francesca Minerva After-birth abortion: why should the baby live? oбјавен во Journal of Medical Ethics

Еве го и апстрактот за потсетување:
Abortion is largely accepted even for reasons that do not have anything to do with the fetus’ health. By showing that (1) both fetuses and newborns do not have the same moral status as actual persons, (2) the fact that both are potential persons is morally irrelevant and (3) adoption is not always in the best interest of actual people, the authors argue that what we call ‘after-birth abortion’ (killing a newborn) should be permissible in all the cases where abortion is, including cases where the newborn is not disabled.

Прво, терминот „after-birth abortion“ наведува на заблуда и е несоодветен. Се работи за недвосмислен инфантицид или неонатицид, односно „убиство на новороденче.“ Клучниот биоетички и правен концепт е неонаталната личносност (neonatal personhood). Во сите релевантни биоетички и правни публикации моментот кога новороденото бебе (кое е несомнено новороден човек, односно neonatal human) станува новородена личност (neonatal person) е предмет на етичка дебата. Дебатата не е така едноставна и изборот не е така лесен, како што сугерираат твоите постови.

Според тебе, ако добро те читам, постоење на физиолошка свест кај бебето е единствениот критериум. Сé до моментот на физиолошка свест (која настапува постнатално), според тебе, бебето е едноставно предмет (иако ги има сите останати физиолошки карактеристики и потенцијали на човечко суштетство). Ти таа предсвесна човечка индивиудуа ја изедначуваш со непожелен предмет кој ладно може да се фрли во канта за ѓубре. Без око да ти трепне. Натаму, според тебе, причините за убиство на новороденче се сосема небитни – доволно е на родителот да не му е по кејф бебето. Ако сéуште нема свест, нали.

Иначе, Франческа Минерва малце весла наназад по објавувањето на овој труд па вели дека она не го препорачува ниту го промовира овој чин, а главниот уредник на списанието ја минимизира нејзината афилијација со Оксфордскиот универзитет. Али ти го немаш тој проблем. Кај тебе е јасно како ден. Ти се залагаш за елиминирање на сите етички кочници и за либерална евгеника каде родителот е редуциран на потрошувач (клиент) кој избира каков производ сака, т.е., какво бебе ќе нарача да биде генетички дизајнирано. Ако не му е по кејф (пошто не може да го врати у продавница) ќе го џитоса у канта за ѓубре, а парите ќе му бидат (ваљда) вратени од фирмата за генетички дизајнирани бебиња или ќе му биде испорачан чичка нов производ по терк.

Спред твојава утилитаријанистичка логика, следува дека лекувањето на хронични болни, сместувањето или одржувањето во живот на хендикепирани, негувањето на стари или изнемоштени луѓе, е исто така бадијала арчење на ресурси. Дали треба и таквите да се евтаназираат? Ако етичките дилеми за тебе не постојат во горниве случаи, која е поентата на развојот на медицината? Дали етиката треба да се зема пред вид? Дали треба да се редефинира? Или според тебе главниот збор треба да го преземе генетичкиот дизајн и евгениката, а оние малери што ќе се родат со аномалии или непожелни карактеристики треба да се рециклираат како отпаден материјал?
 
Член од
1 јули 2009
Мислења
299
Поени од реакции
343
Внимателно го прочитав трудот на Alberto Giubilini и Francesca Minerva After-birth abortion: why should the baby live? oбјавен во Journal of Medical Ethics

Еве го и апстрактот за потсетување:
Abortion is largely accepted even for reasons that do not have anything to do with the fetus’ health. By showing that (1) both fetuses and newborns do not have the same moral status as actual persons, (2) the fact that both are potential persons is morally irrelevant and (3) adoption is not always in the best interest of actual people, the authors argue that what we call ‘after-birth abortion’ (killing a newborn) should be permissible in all the cases where abortion is, including cases where the newborn is not disabled.

Прво, терминот „after-birth abortion“ наведува на заблуда и е несоодветен. Се работи за недвосмислен инфантицид или неонатицид, односно „убиство на новороденче.“ Клучниот биоетички и правен концепт е неонаталната личносност (neonatal personhood). Во сите релевантни биоетички и правни публикации моментот кога новороденото бебе (кое е несомнено новороден човек, односно neonatal human) станува новородена личност (neonatal person) е предмет на етичка дебата. Дебатата не е така едноставна и изборот не е така лесен, како што сугерираат твоите постови.

Според тебе, ако добро те читам, постоење на физиолошка свест кај бебето е единствениот критериум. Сé до моментот на физиолошка свест (која настапува постнатално), според тебе, бебето е едноставно предмет (иако ги има сите останати физиолошки карактеристики и потенцијали на човечко суштетство). Ти таа предсвесна човечка индивиудуа ја изедначуваш со непожелен предмет кој ладно може да се фрли во канта за ѓубре. Без око да ти трепне. Натаму, според тебе, причините за убиство на новороденче се сосема небитни – доволно е на родителот да не му е по кејф бебето. Ако сéуште нема свест, нали.

Иначе, Франческа Минерва малце весла наназад по објавувањето на овој труд па вели дека она не го препорачува ниту го промовира овој чин, а главниот уредник на списанието ја минимизира нејзината афилијација со Оксфордскиот универзитет. Али ти го немаш тој проблем. Кај тебе е јасно како ден. Ти се залагаш за елиминирање на сите етички кочници и за либерална евгеника каде родителот е редуциран на потрошувач (клиент) кој избира каков производ сака, т.е., какво бебе ќе нарача да биде генетички дизајнирано. Ако не му е по кејф (пошто не може да го врати у продавница) ќе го џитоса у канта за ѓубре, а парите ќе му бидат (ваљда) вратени од фирмата за генетички дизајнирани бебиња или ќе му биде испорачан чичка нов производ по терк.

Спред твојава утилитаријанистичка логика, следува дека лекувањето на хронични болни, сместувањето или одржувањето во живот на хендикепирани, негувањето на стари или изнемоштени луѓе, е исто така бадијала арчење на ресурси. Дали треба и таквите да се евтаназираат? Ако етичките дилеми за тебе не постојат во горниве случаи, која е поентата на развојот на медицината? Дали етиката треба да се зема пред вид? Дали треба да се редефинира? Или според тебе главниот збор треба да го преземе генетичкиот дизајн и евгениката, а оние малери што ќе се родат со аномалии или непожелни карактеристики треба да се рециклираат како отпаден материјал?
Да, тврдам дека додека нема свест, детето има ист статус како свинче, теле или руска салата. Ти можеш актот на еутаназија да го викаш чедоморство, крв до колена, холокауст или било како, но тоа не го менува фактот дека убиваш створче кое не поседува ништо налик на човечката свест. Ние сите сме еволутивно наштимани да сакаме се што има голема глава и мало тело (ака бебе) бидејќи од такиот однос кон бебињата зависел нашиот опстанок во дилувијано време, но тоа не е причина да ги оставиме настрана научните аргументи. Еугениката е здрава и жива веќе подолго време, уште од кога постојат методи за пренатална детекција на проблеми кај плодот. Да се прави на три и пол дека сега е измислена е смешно. Напротив, треба да се употребат сите можни средства за да добиеме што е можно поздраво и попаметно ново поколение. Иншалах, кога ќе дојде време ген генетички да ги дизајнираме, бројот на оние кои ќе завршат во канта ќе биде значително помал.

Е сега клучниот дел: според мојот утилитаризам, отфрлањето на оние кои не можеме да ги излечиме (ретардирани или малформирани бебиња) ќе ни остави многу повеќе ресурси да ги третираме хронично болните, хендикепираните, старите и изнемеоштените. Овие луѓе се свесни човечки битија кои неизмерно патат токму поради тоа што поседуваат свест, и на нив вреди да се трошат ресурсите кои ги расфрламе на луѓе со мртов мозок приклучени на апарати го години или на ретардирани/хендикепирани бебиња кои кога ќе развијат свест ќе живеат ужасен живот и успат ќе им го сјебат животот на родителите.
 
Член од
15 јануари 2012
Мислења
652
Поени од реакции
192
Да, тврдам дека додека нема свест, детето има ист статус како свинче, теле или руска салата. Ти можеш актот на еутаназија да го викаш чедоморство, крв до колена, холокауст или било како, но тоа не го менува фактот дека убиваш створче кое не поседува ништо налик на човечката свест. Ние сите сме еволутивно наштимани да сакаме се што има голема глава и мало тело (ака бебе) бидејќи од такиот однос кон бебињата зависел нашиот опстанок во дилувијано време, но тоа не е причина да ги оставиме настрана научните аргументи. Еугениката е здрава и жива веќе подолго време, уште од кога постојат методи за пренатална детекција на проблеми кај плодот. Да се прави на три и пол дека сега е измислена е смешно. Напротив, треба да се употребат сите можни средства за да добиеме што е можно поздраво и попаметно ново поколение. Иншалах, кога ќе дојде време ген генетички да ги дизајнираме, бројот на оние кои ќе завршат во канта ќе биде значително помал.

Е сега клучниот дел: според мојот утилитаризам, отфрлањето на оние кои не можеме да ги излечиме (ретардирани или малформирани бебиња) ќе ни остави многу повеќе ресурси да ги третираме хронично болните, хендикепираните, старите и изнемеоштените. Овие луѓе се свесни човечки битија кои неизмерно патат токму поради тоа што поседуваат свест, и на нив вреди да се трошат ресурсите кои ги расфрламе на луѓе со мртов мозок приклучени на апарати го години или на ретардирани/хендикепирани бебиња кои кога ќе развијат свест ќе живеат ужасен живот и успат ќе им го сјебат животот на родителите.
Ne mrazam nikogo, ama vakvi kako tebe so vakvi mislenja bi ispratila u gasna komora bez razmisluvanje bas zatoa sto imas svest a ne si ja koristis...
 
Член од
4 мај 2009
Мислења
2.382
Поени од реакции
4.987
Да, тврдам дека додека нема свест, детето има ист статус како свинче, теле или руска салата. Ти можеш актот на еутаназија да го викаш чедоморство, крв до колена, холокауст или било како, но тоа не го менува фактот дека убиваш створче кое не поседува ништо налик на човечката свест. Ние сите сме еволутивно наштимани да сакаме се што има голема глава и мало тело (ака бебе) бидејќи од такиот однос кон бебињата зависел нашиот опстанок во дилувијано време, но тоа не е причина да ги оставиме настрана научните аргументи. Еугениката е здрава и жива веќе подолго време, уште од кога постојат методи за пренатална детекција на проблеми кај плодот. Да се прави на три и пол дека сега е измислена е смешно. Напротив, треба да се употребат сите можни средства за да добиеме што е можно поздраво и попаметно ново поколение. Иншалах, кога ќе дојде време ген генетички да ги дизајнираме, бројот на оние кои ќе завршат во канта ќе биде значително помал.

Е сега клучниот дел: според мојот утилитаризам, отфрлањето на оние кои не можеме да ги излечиме (ретардирани или малформирани бебиња) ќе ни остави многу повеќе ресурси да ги третираме хронично болните, хендикепираните, старите и изнемеоштените. Овие луѓе се свесни човечки битија кои неизмерно патат токму поради тоа што поседуваат свест, и на нив вреди да се трошат ресурсите кои ги расфрламе на луѓе со мртов мозок приклучени на апарати го години или на ретардирани/хендикепирани бебиња кои кога ќе развијат свест ќе живеат ужасен живот и успат ќе им го сјебат животот на родителите.
Не заебаај. Се држам до усвоени термини. Евтаназијата секогаш има етичка компонента -- се евтаназираат луѓе поради терминална, неизлечива болест, болки кои пациентот ги трпи, итн. Убиство на новороденче поради кејф или дека на родителот не му се свиѓа обликот на ушите на бебето не влегува во дефиницијата за евтаназија. A што се однесува за еволутивната наштиманост: наштимани сме да се грижиме и да ги заштитуваме бебињата штом ќе отворат очи. По секоја цена. Сељаците тоа го викаат родителска грижа и љубов.

Никој не рече дека евгениката е сега измислена. Зборувам за радикална, либерална евгеника во која бебето станува производ а родителот се редуцира на консумент. И која ти ја браниш као најнормална. Тука има етички импликации. Ти моеш да ги игнорираш, ама дебатата стои и биоетиката не е едногласна по ова прашање.

Последниот дел од постот ти е исто така дискутабилен. Дали ваквото терминирање на живот е етички издржано или не решава закон. До сега нема закон во ниедна земја кој се слага со тебе и Франческа. Дали и кога ќе се смени, ќе видиме. Може тебе као ултрарадикален поборник на евгениката ова ти иде накурац, али јебига. Dura lex, sed lex.
 

Curious

пичкин дим
Член од
24 јули 2007
Мислења
1.616
Поени од реакции
1.873
Да, тврдам дека додека нема свест, детето има ист статус како свинче, теле или руска салата. Ти можеш актот на еутаназија да го викаш чедоморство, крв до колена, холокауст или било како, но тоа не го менува фактот дека убиваш створче кое не поседува ништо налик на човечката свест. Ние сите сме еволутивно наштимани да сакаме се што има голема глава и мало тело (ака бебе) бидејќи од такиот однос кон бебињата зависел нашиот опстанок во дилувијано време, но тоа не е причина да ги оставиме настрана научните аргументи. Еугениката е здрава и жива веќе подолго време, уште од кога постојат методи за пренатална детекција на проблеми кај плодот. Да се прави на три и пол дека сега е измислена е смешно. Напротив, треба да се употребат сите можни средства за да добиеме што е можно поздраво и попаметно ново поколение. Иншалах, кога ќе дојде време ген генетички да ги дизајнираме, бројот на оние кои ќе завршат во канта ќе биде значително помал.

Е сега клучниот дел: според мојот утилитаризам, отфрлањето на оние кои не можеме да ги излечиме (ретардирани или малформирани бебиња) ќе ни остави многу повеќе ресурси да ги третираме хронично болните, хендикепираните, старите и изнемеоштените. Овие луѓе се свесни човечки битија кои неизмерно патат токму поради тоа што поседуваат свест, и на нив вреди да се трошат ресурсите кои ги расфрламе на луѓе со мртов мозок приклучени на апарати го години или на ретардирани/хендикепирани бебиња кои кога ќе развијат свест ќе живеат ужасен живот и успат ќе им го сјебат животот на родителите.
Добивам впечаток дека за тебе човечкиот живот нема вредност. Размисли малку на таа тема: вредноста и светоста на еден живот, како интринзична вредност.
Во потрагата по корист и пари и твојот утилатаризам ќе ја изгубиме човечноста ми се чини.

Btw, тие што не може денес да се излечат не значи дека нема да може засекогаш.
 
Член од
1 јули 2009
Мислења
299
Поени од реакции
343
Добивам впечаток дека за тебе човечкиот живот нема вредност. Размисли малку на таа тема: вредноста и светоста на еден живот, како интринзична вредност.
Во потрагата по корист и пари и твојот утилатаризам ќе ја изгубиме човечноста ми се чини.

Btw, тие што не може денес да се излечат не значи дека нема да може засекогаш.
Размисли кој бил тоа што во инсистирал на светоста на човековиот живот, и до кое дереџе тоа ги дотерало луѓето што оделе по тој ум.

Оние кои денес не можат да се излечат , ќе може утре, но само ако истуриме еден куп пари во истражувачки цели, не во одгледување фикуси.
 
T

Tetro

Гостин
Жената е експерат. Да живееше во Скопје, ќе беше император-ка
 
На врв Bottom