Политички случувања во САД: Генерална дискусија

[~>}VOJVODATA~~LAVOT{<~]

Си имаат потполно право Гугл да го направат ова. Не гледам ништо лошо.

Да, во земји со демократија како Северна Кореја би имале право на тоа.

 

[darkomic]

Да, во земји со демократија како Северна Кореја би имале право на тоа.

Тоа е негов влажен сон само што не е свесен дека во таков тип на демократија грешките се плаќаат со подолго садење ориз во колонија за превоспитување под будното око на вооружени чувари.

 

[Shakespear]

Да, во земји со демократија како Северна Кореја би имале право на тоа.

Потполно демократски е за Гугл да има тотална контрола врз што прикажуваат на нивниот продукт. Ако не ви се свиѓа, користете некој друг. Недемократски е некој како вас што сака да ги присили да покажуваат нивна содржина.

 

[jamajka]

Стручњак по демократија.

 

[YuZe]

Потполно демократски е за Гугл да има тотална контрола врз што прикажуваат на нивниот продукт. Ако не ви се свиѓа, користете некој друг. Недемократски е некој како вас што сака да ги присили да покажуваат нивна содржина.

Гугл нема тотална контрола затоа што Гугл не е весник туку е медиска платформа. Ако продолжат вака, ќе им ги тргнат протекциите од 230 и ќе бидат тужени до гола кожа.

Секција 230 од Американскиот закон: “no provider or user of an interactive computer service shall be treated as the publisher or speaker of any information provided by another information content provider.”

 

[Dexter26]

Гугл нема тотална контрола затоа што Гугл не е весник туку е медиска платформа. Ако продолжат вака, ќе им ги тргнат протекциите од 230 и ќе бидат тужени до гола кожа.

Секција 230 од Американскиот закон: “no provider or user of an interactive computer service shall be treated as the publisher or speaker of any information provided by another information content provider.”

Хехе, за тоа ќе треба да се најде судија кој ќе ги соголи до коска.

Фејсбук и останатите Интернет пропагандисти функционираат на исти принципи, од една страна тврдат дека се медиумска платформа, а медиумските платформи не смеат да ги задушуваат слободата на говорот и слободата на јавното изразување, но затоа кога Фејсбук, Гугл и останатите Интернет пропагандисти ги задушуваат таквите слободи, се повикуваат на законите за издаваштво тврдејќи дека не се медиумски платформи, туку издавачи на содржини.

По автоматизам ако важи овој вториов закон на кој се повикуваат Фејсбук, Гугл и останатите таканаречени издавачи, тогаш треба да ни платат на мене и на сите останати за нашите содржини кои ги објавуваат, некои со моја/наша согласност, а некои без моја/наша согласност.

Ама треба прво да се најде судија кој ќе ги соголи до коска за да мораат да сносат таква финансиска, морална и правна одговорност.

 

[Shakespear]

Гугл нема тотална контрола затоа што Гугл не е весник туку е медиска платформа. Ако продолжат вака, ќе им ги тргнат протекциите од 230 и ќе бидат тужени до гола кожа.

Секција 230 од Американскиот закон: “no provider or user of an interactive computer service shall be treated as the publisher or speaker of any information provided by another information content provider.”

Како таа секција има некаква врска со тоа кои резултати ти ги даваат Гугл како пребарувач? Таа реченица само вели дека Гугл не е сопственик на содржината што ти ги дава како резултати од пребарувањето. Гугл може да одлучи утре на сите пребарувања да ти враќа само слики од кучиња - нема никаков закон да биде прекршен ниту со тоа.

Автоматски споено мислење: 24 март 2024

Фејсбук и останатите Интернет пропагандисти функционираат на исти принципи, од една страна тврдат дека се медиумска платформа, а медиумските платформи не смеат да ги задушуваат слободата на говорот и слободата на јавното изразување, но затоа кога Фејсбук, Гугл и останатите Интернет пропагандисти ги задушуваат таквите слободи, се повикуваат на законите за издаваштво тврдејќи дека не се медиумски платформи, туку издавачи на содржини.

Па и не ја загрозуваат. Дури и класичните медиумски платформи на телевизија не се приморни да ги објавуваат буквално сите вести.

 

[jamajka]

Стручњак по право.

 

[YuZe]

Како таа секција има некаква врска со тоа кои резултати ти ги даваат Гугл како пребарувач?

Ете видиш, пишував за јутуб не за гугл.

А за пребарувањето, гледав нешто правеа во сенат за алгоритмите. Ако земат поголем замав Републиканците во Ноември, црно му се пиши на Гугл.

А ако мислиш дека Гугл е толку јак и никој ништо не му може, де види како Јутјуб сега по 2 реклами лупат на сам почеток. Get woke, go broke!

Хехе, за тоа ќе треба да се најде судија кој ќе ги соголи до коска.

Не му ја секирај за тоа, после Ноември ќе има циркузи.

Фејсбук и останатите Интернет пропагандисти функционираат на исти принципи, од една страна тврдат дека се медиумска платформа, а медиумските платформи не смеат да ги задушуваат слободата на говорот и слободата на јавното изразување, но затоа кога Фејсбук, Гугл и останатите Интернет пропагандисти ги задушуваат таквите слободи, се повикуваат на законите за издаваштво тврдејќи дека не се медиумски платформи, туку издавачи на содржини.

Еднаш треба да загуби на суд, после тоа лавина.

По автоматизам ако важи овој вториов закон на кој се повикуваат Фејсбук, Гугл и останатите таканаречени издавачи, тогаш треба да ни платат на мене и на сите останати за нашите содржини кои ги објавуваат, некои со моја/наша согласност, а некои без моја/наша согласност.

Законот нема врска со плаќање, има врска со liability.

Ама треба прво да се најде судија кој ќе ги соголи до коска за да мораат да сносат таква финансиска, морална и правна одговорност.

Се наоѓа, малце спори се ама ги има.

 

[Shakespear]

Ете видиш, пишував за јутуб не за гугл.

А за пребарувањето, гледав нешто правеа во сенат за алгоритмите. Ако земат поголем замав Републиканците во Ноември, црно му се пиши на Гугл.

А ако мислиш дека Гугл е толку јак и никој ништо не му може, де види како Јутјуб сега по 2 реклами лупат на сам почеток. Get woke, go broke!
Не му ја секирај за тоа, после Ноември ќе има циркузи.

Еднаш треба да загуби на суд, после тоа лавина.

Законот нема врска со плаќање, има врска со liability.

Се наоѓа, малце спори се ама ги има.

Доста сонуваш толку. Јутуб не се во никаква парична неволја и уште не постои натпреварувач за нив на пазарот. Ставаат повеќе реклами бидејќи сакаат повеќе пари отколку би имале со помалку реклами - таму завршува приказната.

Корпорациите иначе владеат во капиталистичките општества, не политичките партии толку многу. Не им можат републиканците ништо на нив.

Автоматски споено мислење: 24 март 2024

По автоматизам ако важи овој вториов закон на кој се повикуваат Фејсбук, Гугл и останатите таканаречени издавачи, тогаш треба да ни платат на мене и на сите останати за нашите содржини кои ги објавуваат, некои со моја/наша согласност, а некои без моја/наша согласност.

Ама треба прво да се најде судија кој ќе ги соголи до коска за да мораат да сносат таква финансиска, морална и правна одговорност.

Да не сакаш и Кајгана да те плаќа за постовите овде? Само лупетате глупости за работи што сте ги слушнале од вашите пропагандистички мрежи. Не постои таков судија бидејќи нема никаква законска основа за тоа што вие го очекувате од овие компании.

 

[jamajka]

Стручњак по маркетинг.

 

[ВардарскиМКД]

Хахахах без осет е портокаловиот што постира

Единствениот човек што може да ја спаси Америка моментално од целосен пропаст е Трамп, затоа што америчкиот сдс на чело со сенилниот дедо буквално имаат за цел да ја уништат. Ќе му биде ужасно тешко да ги добие изборите, и не верувам туку така да ферски и чисто да му дозволат да ги добие. Очекувам тешки малверзации налик таквите што се прават во шиптaрските средини во Македонија, ако не и бетер. Очекувам американскиот сдс буквално се да направи, па макар и 3та светска војна само за да го спречат неговото повторно доаѓање на власт. Минатите избори направија светска пандемија, оваа година страв ми е да помислам на што се спремни.

https://x.com/mazemoore/status/1770497247454617709?s=20

Американската Шеќеринска е дефининитно најглупото створење што може да постои во американската политика, толку пати ја имаат затнато и и ги имаат побиено нејзините теории тоа е чудо. Освен квичење, лажно плачење, и високи тонови од кои добиваш главоболка, оваа глуперда друго ништо не демонстира. Заедно со Хилари, Ненси Пелоси, Камала и Меделин Олбрајт се жив доказ зашто на жените не им е местото во политиката.

 

[Eisenhorn]

Мечка страв, Кенди не страв

Кендис Овенс собра храбрсот јавно да го изговори она за што во Америка не се ни шепоти. Дека Израел ги контролира американските медиуми. „Секој американски политички коментатор го знае тоа со години. Дека ако не излезеш со гласни про-израелски ставови, па дури и ако си премногу тивок за нешто...

off.net.mk

Кендис Овенс собра храбрсот јавно да го изговори она за што во Америка не се ни шепоти. Дека Израел ги контролира американските медиуми. „Секој американски политички коментатор го знае тоа со години. Дека ако не излезеш со гласни про-израелски ставови, па дури и ако си премногу тивок за нешто, можеш да изгубиш сè“

 

[Ron Burgundy]

Во Балтимор брод удира во мост и мостот паѓа цел со колите што возат на него.

 

[YuZe]

Во Балтимор брод удира во мост и мостот паѓа цел со колите што возат на него.

Не ме чуди, Американските Демократи се бетар од комуњари. Неспособни за ништо.