Патолошката потреба на нетуркиските источнобалкански народи по секоја цена да се идентификувaат како огурски (туркиски) Бугари

[121314]

How Saqaliba slaves were transferred to Andalusia in the Umayyad period

Slave bargain that was common in the West of Europe for a long time continued after the conquer of Andalusia by Muslims in the last decade of the first century A.H. Meanwhile, slaves from the northern regions of Spain, especially Slavic lands, entered the Andalusian markets. These slaves, known...

journal.isihistory.ir

A DICTIONARY OF MODERN WRITTEN ARABIC - Page 15

Imamain Al-Hassanain(p) Institute of Islamic Thought and Shiism Heritage - A DICTIONARY OF MODERN WRITTEN ARABIC - Page 15

alhassanain.org

The word Σκλάβος according to the dictionary

The definition of Σκλάβος, as well as all its meanings and uses. The grammatical category of Σκλάβος, etymology, singular, plural and much more.

dictious.com

 

[121314]

Сега ќе ја разгледаме четвртата хипотеза во која се тврди дека Aспаруховите Бугари се чисти Словени:

БЪЛГАРИТЕ - КОИ СМЕ?

iankov.blogspot.com

б) Теорија за словенското потекло на Старите Бугари

Тунман-Енгеловата теорија за турско-татарското потекло на Бугарите, која имала многу слаби основи во оваа почетна фаза од својот развој, наишла на решителен протест, пред сè, кај Словените. Првиот гласноговорник на протестот бил младиот руски научник, славист-ентузијаст Јуриј Иванович Венелин (1802-1839). Доаѓајќи од средината на угриски Украинци,

политички и културно најугнетената националност на територијата на Унгарија, Венелин го внел во науката тој елемент на национална романса и подемот на националноослободителните стремежи, што на почетокот на XIX век ги доживеаle најнапредните општествени кругови меѓу сите Словени, како на на запад - во Австрија и Унгарија, така и на југ - во Србија и Бугарија и на исток - во Русија. Кај национално угнетените народи, науката во тоа време служела како моќно оружје во борбата на подемот на младата национална буржоазија за културно-националната и национално-политичката еманципација, а тоа ги определило, особено, сите позитивни и негативни аспекти на научните трудови на Венелиновите дела, посветени на проучувањето на оние кои најмногу страдале во тоа време под странско национално угнетување на бугарскиот народ. Скромната фигура на благороден, несебичен и чесен руски научник, кој во младоста отишол во гроб како жртва на секојдневните неволји и маки во контекст на полициско-бирократскиот режим што владеел во Царска Русија, ликот на Венелин стои на висок пиедестал, особено во главите на бугарскиот народ, меѓу првите негови будители и основоположници на националноослободителното движење.

За научниците како Венелин и неговото време, турско-татарската теорија за потеклото на словенскиот бугарски народ, за прв пат формулирана во делата на германските научници Тунман и особено на неговиот следбеник и наследник Енгел, беше еден вид предизвик. Нивната теорија на крајот објективно го негираше правото на словенскиот народ на своето национално историско минато и со тоа му зададе удар на неговото национално достоинство. На овој „предизвик“ Венелин одговори со својата книга „Старите и сегашните Бугари во нивниот однос кон Русите“ (Историско-критички истражувања, том I, Москва, 1829).

 

[121314]

„Во изминатиот век“, вели Венелин, „не сите делови на Европа беа подеднакво ангажирани во историска критика, која бара работа, трпение и постојаност. Германците, претежно по својата природа, ја презедоа задачата; Французите немале трпение за таква здодевна работа и се согласила да верува во плачот од оваа страна на Рајна дека нивните предци Франки биле одлични „Дојчери“. Меѓу Полјаците, некои започнале да се занимаваат со оваа активност, но нивниот глас бил толку слаб што бил невозможно да се прифатат нивните одлуки. Русите сè уште немале ниту еден критичар кој би можел да седне на универзален суд. Унгарците имале одлични трагачи, но само за домашни потреби.

„Значи, мораме да им дадеме целосна справедливост и примат во анкетната работа на тајтските племиња (т.е. германските - Н.Д.), како Данците, Швеѓаните, Англичаните, но главно Германците. Германија беше врховен и речиси единствен суд на вистината, пред кој мораше да се појави целиот антички европски свет пред Карло Велики, многу негови исчезнати народи, од кои во хрониките останаа само имињата и нивните имоти - зборови...

„Тие сакаа да откријат кому му припаѓа ова наследство, а нашиот историски Ареопаг се претвори во аукциска продажба, на која на Германците им беше запишано речиси сè што е познато во европската антика, без никакви јасни документи; на пример, Готите, Херулите, Квадите, Маркоманите, Аланите, Франките, Лонгобардите (некои дури и посегнале по Вандалите), како и Варангите, Русијанците; Покрај ова, имаше и писатели кои почнаа да тврдат дека и Летонците и Чухонците делумно им го должат своето потекло на Германците.

(види бр. III „Материјал за историско образование во Русија“, во статијата за литванските народи); конечно, тие ги проширија своите права на Индија. Останатото, според дефиницијата на овој Ареопаг, како и бесмртните Хуни, Авари, Козари и Бугари, им биле дадени на Татарите.

„Не знам каков дел имаат Калмикијците или Бухарите и Башкирите во ова наследно право што им го доделиле нивните магдебуршки и гетингенски добронамерници; барем досега се грижеа за тоа. Меѓутоа, во меѓувреме, Французите и Русите, и покрај нивното целосно право да ги изјаснат своите аргументи, несомнено го признаа своето германско потекло. Не сакам да бидам адвокат во случајот на двата народи, но не можам а да не се залагам за вистината во корист на здравата историја; Овде не можам да не забележам дека словенскиот народ е крајно навреден од Ареопагот - „Дали ќе бидам прогласен за еретик во однос на неговата врховна одлука или нема - сеедно е, но јас ќе се расправам за наследството што им е доделено на Татарите, на кои тоа воопшто не им треба, бидејќи тие се премногу богати со славата на своите дела.

„Не ги обвинувам преподобните германски истражувачи за напад на честа на бугарскиот народ, за што немам намера овде да зборувам, туку напротив, во нив претпоставувам желба да имаат корист од универзалната историја, која во многу делови од тоа сè уште беше мистериозна. Ако згрешиле, тоа може да се должи на слабо или непромислено разгледување на судбинските околности“. [1]



Горенаведениот цитат од делото на Венелин совршено ги карактеризира неговите главни ставови како историски истражувач, отворено и смело говорејќи против семоќната традиционална рутина, против слепото, ропско восхитување на туѓоста, против стравот од сопственото мислење и, згора на тоа, во духот на народноослободителните пароли на неговото време. Говорот на Венелин против турско-татарската теорија на Тунман-Енгел е дотолку поразбирлив затоа што оваа теорија беше поткрепена крајно површно и, без сериозна основа, земена објективно, не влеваше никаква доверба, па дури и ако беше прифатена со вера од рускиот историчар Карамзин, тогаш, несомнено, како последен збор на европската наука во тоа време, кој не само во времето на Карамзин и Венелин, туку и многу подоцна во широките кругови на руските научници предизвикувало честопати полн пиетет кон неоспорен авторитет, исклучувајќи го секој критички став. Венелин може правилно да се разбере и да се цени само на позадината на неговото историско време и неговата околина - бесчувствителниот руски „историски Ареопаг“, кој навистина не се помири со Венелин и со својот прогон рано го одведе в гроб.

Главните тези на Тунман-Енгеловата теорија, која Венелин ја оспорува во својата работа, се сведуваат на две тврдења: 1) Старите Бугари биле Татари, што, забележува Венелин, теоријата го прифаќа како речиси докажана вистина и 2) Старите Бугарски Татари се претвориле во Словени . Венелин дава детална анализа на доказите врз кои Тунман-Енгел ја градат својата теорија. Венелин успева позитивно да ја открие недоследноста на референцата на Енгел за Нестор, кој ги води Бугарите надвор од земјата на Хазарите, што за Енгел служи како убедлив аргумент во корист на татарското потекло на Бугарите.

1. Ј. И. Венелин, Старите и современите Бугари во нивниот однос кон Русите. Историски и критички истражувања, том I, Москва, 1829, стр. 20-22.

 

[121314]

Венелин потоа успева на ист начин, успешно и сосема духовито, да ја открие неконзистентноста на Енгелoвите повикувања за неговите антички бугарски имиња како аргумент во полза на татарското потекло на Бугарите, само затоа што овие имиња „ѕвонат“, како што вели Венелин, т.е. звучат татарски: Кубрат, Батбај, Котраг, Аспарух, Тербел, Телец итн.

„Бидејќи целата важност на овој втор доказ зависи само од слушањето“, забележува Венелин, „тогаш ќе кажам смело и одлучно дека овие имиња воопшто не ѕвонат на татарски и - работата завршува со одличен одговор, а целиот доказ е побиен по својата основа“.

Меѓутоа, Венелиновата словенска етимологизација на овие имиња, со чија помош сака да го прикаже не нивното татарско, туку нивното словенско потекло, има карактер на произволна претпоставка, која, со оглед на преднаучното ниво на развој на лингвистиката, на кое таа се наоѓала во времето на Венелин, сосема е разбирливо и сега не може да предизвика никаков протест, никакво изненадување. Слободната, безгранична етимологизација-фантазија, неврзана со никакви норми, доминирала во тоа време во науката, така што ништо не го спречило Венелин во името Кубрат да види словенски брат, во Аспарух - зборообразување како што се словенските спљух, лежух, лењух, коњух, кожух. Овие етимологии не беа плод на незнаењето на авторот - Венелин беше високообразован човек од своето време - туку тогашниот метод на истражување, доминантен во науката.

„Ако судиме за овие имиња генерално, забележуваме“, пишува Венелин, „дека г-дин Енгел, од долгиот список бугарски историски личности, кај кои нивното словенство е насекаде видливо, и покрај некои промени под грчкото перо, ги избрал оние што биле најискривени и затоа станале неразбирливи и необјасниви, според него, од словенскиот јазик“.



Сумирајќи ги своите забелешки за татарската теорија за потеклото на Бугарите, како што ја претставил Енгел, Венелин ги формулира во следните шест тези:

„1) концепт или силогизам; неразбирливи имиња, ерго татарски, - лажни;

„2) тие најмалку од сè можат да се објаснат со татарскиот јазик;

„3) нивната звучност може да се смета за повеќе словенска отколку татарска;

„4) дури и да имало меѓу ни в и татарските некое случајно созвучје, тогаш од ова не треба да се заклучува за народноста;

„5) овие имиња се сменети со грчко перо;

„6) и покрај ова, многу од нив се очигледно словенски.“

 

[121314]

Во понатамошното излагање, Венелин критички го испитува поимот хан или хаган кој што се применувал на древнобугарските владетели и докажува дека „постоењето на ова име од непознато потекло на ниту еден начин не може да го даде концептот на народност или племе, односно на татаризмот на народот“. Тој, исто така, го отфрла, како аргумент во полза на татаризмот на Бугарите, укажувањето на Енгел за „обичаите на нивните суверени“ да принесуваат животни како жртви, да им ги мијат нозете во морето, да чуваат многу наложници и да бидат примани од нивните трупи со радосни извици.

„Овој доказ“, забележува Венелин, „е толку неважен што дури и не вреди да се обрне внимание; како словенските племиња да немаат таков морал и обичаи. Кој не знае дека Балтичките Словени жртвувале не само животни, туку и луѓе на својот Триглав, Радогост или Водан? Или кој не знае дека Русите, по напуштањето на Днепар до Црното Море

на еден од островите му принесувале животински жртви на богот, очигледно на морето или на времето? Кој не знае дека Владимир Велики, пред неговото покрстување, имал многу наложници? Освен тоа, ако навлезете во историјата на другите словенски земји, ќе најдете неколку примери на принцови кои одржуваат одлични хареми...“ итн.

Потоа, Венелин подложува детално критичко испитување на „втората догма“ на теоријата на Енгел - „преобразувањето на Бугаро-Татарите во Бугаро-Словени“, за што, според Венелиновата проверка на сведочењето на Енгел, биле потребни само 183 години, сметајќи од времето кога Аспарух се појавил на Полуостровот (680 година - според Енгел) и завршува со прифаќањето на Христијанството од Бугарите во 863 година.



Сумирајќи ги своите приговори за „втората догма“ на теоријата на Енгел, Венелин го формулира својот заклучок за оваа теорија со следните зборови:

„Значи, испитувајќи ги детално и доказите за татаризмот на Бугарите и концептите за нивната трансформација, ќе го повторам мојот став, како аксиома или вистина, дека Бугарите биле словенско племе не само во IX век, туку исто така во VIII, VII, VI, V, III, II, I и така натаму до најдалечната антика. — Како заклучок, треба да се забележи дека и двата контроверзни написи: доказите за татаризмот и доказите за покрстувањето на Бугарите зависат еден од друг. Ако Бугарите, како што е докажано, не биле Татари, тогаш немало потреба да се претворат во Словени; и обратно: ако Бугарите не можеле да се претворат во Татари, тогаш произлегува дека тие по потекло биле Словени“. [1]

Објективно и критички пристапувајќи кон теоријата и поединечните изјави на Венелин, како и кон општиот метод на неговата работа, а земајќи го предвид времето кога Венелин го пишувал своето дело, и тогашниот степен на развој на научните сознанија од областа на историјата, историската етнографија и лингвистиката, мораме да кажеме дека оправдувањата на Венелин за словенската теорија не се квалитативно пониски од оправдувањата за турско-татарската теорија кај Шлоцер-Тунман-Енгел, и во оваа смисла Теоријата на Венелин своевремено стоеше на ниво на модерната наука. Што се однесува до борбата на Венелин со тенденцијата да им припишува неразбирливи работи на Турците или Татарите, во неговото оправдување да се потсетиме на таа слична борба на почетокот на XX век. често предводен од Н. Ј. Мар, научник од сосема поинаков калибар во споредба со скромниот Венелин, кој работел 100 години пред Мар.

 

[121314]

Според тоа, сосема е разбирливо дека теоријата на Венелин наиде на симпатии во некои научни кругови и во Русија и во Бугарија и имаше свои наследници: во Русија - во лицето на П. Бутков (Одбрана на руската хроника од Нестерова од клеветите на скептици Санкт Петербург, 1840); Савељев-Ростиславич (словенски зборник. М., 1845); Сергеј Уваров (De Bulgarorum utrorumque origine, итн.); меѓу Бугарите - во лицето на историчарот Крастович (Кратка студија за бугарската антика. Бугарски книги. Цариград, 1858, мај, дел II, книга 2; јуни, том. II, книги 1 и 2; Историја бугарска под името на Уните. Цариград , 1871) итн.



1. Ј. И. Венелин, име. цит., стр. 22-67.
2. За делата на именуваните следбеници на Венелин види: И. Д. Шишманов, наслов. цит., стр. 536-543.




Најголемиот претставник на словенската теорија за потеклото на старите Словени во подоцнежните времиња, од 1874 до 1883 г.

беше рускиот историчар, проф. Д.И. Иловајски, во цела серија негови дела, кои подоцна беа вклучени во второто ревидирано и проширено издание на неговото дело „Истражување за почетокот на Русија“ (Москва, 1882 година).

Врз основа на сестраната критика на турско-финската теорија за потеклото на Дунавските Бугари и споредбеното проучување на збунувачките и контрадикторни сведоштва на византиските и латинските извори за Хуните, Бугарите, Масагетите, Словените итн., проф. Иловајски дојде до следниот заклучок:

 

[121314]

1. Византиските писатели од VI век Бугарите ги нарекуваат или со општото име Хуни или со специфираните имиња Котрагури, Утригури, Ултинсури итн. Писателите од VIII и IX век ги нарекуваат мешовито, или Хуни или Бугари. Најновите писатели имаат легенда за поделбата на Бугарите меѓу петте синови на Куврат и нивното населување во различни земји дури во втората половина на VII век, прифатена без соодветна критика од германската и словенската историографија како историски факт врз кој врз основа на почетната историја на Бугарите. Во меѓувреме, претходната историја на Бугарите и нивното движење преку Дунав ја раскажуваат писателиte од VI век - Прокопиј, Агатија и Менандер, но тие не го користат името Бугари.

Најновата европска историографија, според Иловаjски, ја изгубила од вид татковината на бугарскиот народ, јасно посочена во изворите, односно Кубанската Низина; не го забележалa постоењето на Таманските и Тавриските Бугари од IV до X век, инклузивно (односно од појавата на Утургурите до известувањата за т.н. Црни Бугари), но ги поврзала Дунавските Бугари директно со Камските Бугари и ги извела првите од вторите. Бидејќи домородните Хуни претходно се сметале првенствено за угро-финско племе, а Камскитњ Бугари исто така се сметаат за фински народ, историографијата ги прогласила и Дунавските Бугари за Финци. Но Бугарите воопшто не биле ниту Турци ниту Угри; а прашањето за домородните Хуни и мешаната етничка припадност на Камските Татари сè уште не е доволно разјаснето. Има причини да се мисли, рекол Иловајски, дека овие вториве биле словенско-бугарска гранка која постепено ја губи својата народност меѓу домородните татарско-фински племиња. Знаците на нејзиниот словенски статус се рефлектирале особено во арапските известија од X век. (Ибн Фадлан, Ибн Хордадбег, Димешки).

2. Најзначајната работа на полето на народниот живот и морал, што, според Иловаjски, е во спротивност со финската теорија за потеклото на Дунавските Бугари, се чини дека е нивната брза и радикална трансформација во Словени - трансформација, забележува Иловаjски, спротивно на сите историски закони. Бугарите да биле Финци, пишува Иловајски, не можеле така лесно да ја прифатат националноста на освоеното племе, а особено што Бугарите не биле само доминантен народ, туку и силен, многуброен народ. Блискоста на вистинскиот фински народ, каков биле Маџарите, во овој случај би требало да ја зајакне народноста на Дунавските Бугари, ако тие навистина биле Финци. Во меѓувреме, со воспоставувањето на Бугарите на Балканскиот Полуостров, овде словенскиот елемент добил моќно засилување и започнала силна словенизација на византиските области.




3. Употребата на лични имиња на старите Бугари за да се потврди финската теорија за потеклото на Дунавски Бугари, чие толкување е произволно, еднострано и површно, според Иловајски не може да се смета за методолошки оправдано, бидејќи, прво , имињата дошле до нас во најголем дел во странски пренос, со изобличување,

без конкретен изговор; второ, личните имиња еден народ најлесно ги пренесувале и позајмувале од друг. Конечно, вели Иловајски, во повеќето случаи е можно, по подетално испитување, да се најдат словенски корени во бугарските имиња. Отсуството на некој забележлив фински елемент во јазикот на бугарскиот народ јасно е во спротивност со теоријата на Финоманите. А процутот на старобугарско или црковнословенско писмо, кое Бугарите го обдариле на другите словенски народи, конечно ја уништува оваа теорија (стр. 225-227).

Од горенаведеното, гледаме дека Иловајски, во наведеното дело, изразува низа многу вредни и убедливи размислувања, насочени главно против угро-финската теорија за етногенезата на Аспарухови Бугари, но неговите изјави во полза на нивното словенско потекло се случајни и неубедливи.

Н. Державин, История Болгарии - 5

macedonia.kroraina.com

 

[121314]

Да видиме кои биле Словените:




Археолошките култури на Словените како извор на потрага по словенскaта прататковина

Во различни времиња, научниците откриле неколку археолошки култури кои се повеќе или помалку поврзани со Словените (види Табела 1). Овие култури го карактеризираат животот на одредени етнички групи во различни фази на развој. Најраниот стадиум - Прасловенски - го опфаќа IV-I милениум п.н.е. Во Централна и Источна Европа, тогаш постоеле неколку меѓусебно сродни култури (некои истражувачи веруваат дека некои од нив биле мултиетнички), заземајќи прилично огромна територија. Во длабочините на овие култури започнале да се формираат некои елементи кои подоцна станале карактеристични за Словените и за некои други народи во Европа.





На почетокот на XX век украинскиот археолог В. Хвојка, јужно од Киев, во близина на селото Трипоље, ископал остатоци од изгорени структури, кои биле базирани на огромни глинени платформи. Овде открил многу керамички садови насликани со сложени обрасци; фигурини на жени; камени, коскени и метални алатки, оружје.

Оваа археолошка култура датира од Халколитската Епоха. Била распространета помеѓу регионот на Источно Прикарпатие и Средно Поднепровје. Триполската Култура е најстара од сите, кои на еден или друг начин се сметаат за прасловенски и го опфаќа периодот од IV милениум п.н.е. до втората половина на III милениум п.н.е.

Триполските населби се наоѓаат на висорамнина утврдена со бедеми и ровови и се состојат од 10-15 живеалишта од кирпич, вклучително и двокатни. Главните занимања на триполските племиња вклучуваат сточарство, земјоделство, лов и риболов. Племињата вршеле активна размена со соседните племиња, особено со жителите на Балканскиот Полуостров, од каде добивале бакар. Бројните археолошки наоди укажуваат на доминација на матријархатот и почитувањето на Големата Мајка во оваа култура.



Аграрните култови и култот на огнот веројатно биле многу развиени. Долго време, отсуството на триполските погребувања останало мистерија, додека во едно од ископувањата не бил откриен ритуален сад за спалување тела. Освен тоа, Трипољаните не ја закопувале пепелта, туку ја расфрлале на ветрот. Самиот В. Хвојка, а по него и многу други истражувачи, Триполската Култура ја сметале за протокултура на Источните Словени, но има и неосновано мислење за нејзината мултиетничност.

 

[121314]

Триполска култура

Исто така Кукутени Култура.
Исто така Кукутени-Триполска Култура.
Енеолитска Епоха.
Датирање: 59--21 век п.н.е

Фази на Триполската Култура:

• Рана фаза. 5500--4800 п.н.е. Трипоље A. Населби: Лука Врублевецкаја, Ленковци, Солонченј I и II, Флорешти, Бернашевка и други (Поднестровје), Сабатиновка II, Александровка (Побужје). Живеалиштата се земунци и мали надземни платформи од кирпич. Алатите биле направени од кремен, камен, рог и коска; неколку бакарни предмети (шило, куки за риби, накит); само Карбунското благо во Молдавија се одликува со богатство од бакарни производи.

Кујнската керамика има примеси од шамот, песок, груба површина (тенџериња, чинии), украси во вид на засеци, лајсни, трпезариските садови се украсени со флетирани (тенџериња, садови во облик на бокал, чаши, топки) и длабинска орнаментика („овошни чинии“, садови во облик на круша, капаци).
Има многу фигурини кои прикажуваат седечка жена, помалку зооморфни фигури; Познати се глинени фотелји, модели на живеалишта и украси. Откриен е еден погреб во живеалиште (Лука-Врублевецкаја).

• Средна фаза. 4500–3150 п.н.е Трипоље В - Tрипоље С1 . Населби: Поливанов Јар, Солончени II, Жури, Петрени (Поднестровје), Владимировка, Шкаровка (Побужје), Коломијшчина II, Гребени (Поднепровје). Голем број населби на 'ртовите беа утврдени со бедеми и ровови, површината на населбите се зголемуваше, а понекогаш и живеалиштата се наоѓаа во круг.

Голем број населби на ртовите беа зајакнати со бедеми и ровови, површината на населбите се зголемуваше, а понекогаш и живеалиштата се наоѓаа во круг. Има двокатни куќи. Познати се моделите на живеалишта со покриви на две води и кружни прозорци. Се подобрува обработката на кремен, а се појавуваат и работилници за изработка на алати.

Започнува екстракција на бакарни суровини (руда и самороден бакар), како и топење на метал на територијата помеѓу Днестар и Днепар. Се зголемува количината и асортиманот на бакарни производи (секири, ножеви, ками, тесли, шила, накит).
Се појавува бојадисана керамика и друга кујнска керамика - со мешавина од здробени школки или песок во масата, измазнување со пруги и „бисерни“ украси. Се менува обликот на фигурините - стоечки фигурини со заоблена глава, заедно со женски има и машки претстави; Погреби беа пронајдени во живеалишта.

• Доцна фаза. 3150–2350 п.н.е Трипоље C2. Во Триполската Култура се разликуваат локални групи: Кошиловецка, Томашевска, Усатовска. Територијата на Триполската Култура се шири поради напредувањето на племињата на север и на исток. Малите населби се наоѓаат на утврдени места, заедно со малите надземни живеалишта има ископи.

Ископувањето и преработката на метали продолжува да се развива. Количеството на бојадисана керамика се намалува, се појавуваат тркалезни садови со примеси од песок и здробени школки со орнаменти по должината на работ на ободот (напики, отпечатоци, јажиња, иглички). Се подобрува обработката на кремен, има многу полирани секири од кремен.

Чести се женските фигурини со издолжени пропорции со шематизирана глава и споени нозе. Познати се земјени и гробни могили. Во Поднепровје беа пронајдени погреби според обредот на кремирање.

Погребна опрема: кремени српови, камени борбени секири и чекани, бакарни ками, шила, ножеви, накит, нараквици, чипки, бакарни, камени и стаклени монистра; керамика - сферични амфори, чаши, чинии, антропоморфни фигурини.

 

[121314]

Распространета е во Дунавско-Днепарското меѓуречие, на територијата на десниот брег во Украина, во Молдавија, во Источна Романија (Кукутени), а исто така и во Унгарија.

Културата го добила името по нејзиното наоѓалиште во близина на селото Трипоље во близина на Киев.

Културата се заснова на неолитските племиња, меѓу кои посебна улога имаа носителите на на Бојанската, Керешката и Културата на Линеарно-лентеста керамика.

Трипољаните биле заменети со индоевропските народи од културата Јамна.

Меѓу претставниците на Триполската Култура, антрополозите ги забележуваат медитеранските и динарските типови. Динарскиот тип досега во своето потекло барем до мезолитските и раните неолитски популации на Европа, за кои бил многу карактеристичен.

Носителите на културата се поистоветуваат со арменоидниот антрополошки тип на медитеранската раса, вообичаен меѓу долгогодишните жители на Источниот Медитеран и Мала Азија и Западна Азија.

Триполската Култура била генетски поврзана со халколитските култури на Балканско-Дунавскиот регион, меѓу кои посебна улога имале носителите на Бојанската, Старчево-Кришката, Културата на Линеарно-лентеста керамика, Винчанската и Тисаполгарската Култура.

Постои културен и генетски континуитет помеѓу населението на Триполската Култура и современите Украинци.

Триполската Култура е поврзана со бранот мигранти од Неолитска Анадолија.

Главните сектори на економијата се земјоделството и сточарството.

Триполската Култура се карактеризира со високо ниво на економски развој и развиени општествени односи. За време на оваа култура, имаше значително зголемување на густината на населението во нејзинато подрачје на распространетост.

Религија - аграрни култови, почитување на Големата Божица, свето животно било кучето, важни предмети за богослужба биле глинените монокли, бинокли и тринокли.

Трипољаните, во јужниот слив на Буг, создале џиновски прото-градови со големина од 250-400 хектари со население до 20 илјади луѓе или повеќе (Мајданецкое - 270 хектари, Доброводи - 250 хектари, Таљанка - 400 хектари), што е споредливо со Киев во Предмонголската ера, кога бил супериорен во однос на многу главни центри на средновековна Европа.



Трипилските села најчесто се наоѓале на благи падини погодни за земјоделство, во близина на вода. Нивната површина достигала неколку десетици, а во некои случаи - 200-450 хектари. Тие се состоеле од надземни живеалишта од кирпич, понекогаш разделени со внатрешни прегради или двокатни.

Дел од просториите, кои служеле како станбени простории, се грееле со печки, отворени огништа, а некои биле користени како складишта. Во такви куќи веројатно живееле едно или повеќе семејства. Селото се користело околу 50 години, додека не се истрошела околната земја (уште не биле формирани черноземи), потоа нужно било спалено според посебен ритуал, а племето се преселувало на ново место. Племињата биле управувани од водачи, а имало и врховни водачи на племенските сојузи.

Алатките и оружјата биле направени од животински коски, кремен и камен, а понекогаш и бакар, има и докази за трговија со кремен з

Триполците одгледувале фаро, нечист и гол овес, просо, грашок, јачмен, грав, грозје, сливи и кајсии. За обработување на земјиштето се користел земјоделскиот систем „сечи и изгори“. Одгледувале крупен и ситен добиток, свињи и коњи. Ловеле со лак и стрела. Користеле кучиња за лов. Грнчарскиот занает достигнал високо ниво. Триполската керамика заземала едно од најистакнатите места во Европа во тоа време во однос на совршенството на изработката и сликарството.

Софиевската локална група се карактеризира со погребни места со кремирање (погребна опрема: кремени српови, камени борбени секири и чекани, бакарни ками, шила, ножеви, накит - нараквици, низи, камени монистра); керамика - сферични амфори, чаши, чинии. Доцните триполски племиња биле една од компонентите во формирањето на културите од Бронзеното Доба.

 

[121314]

Indo-Europeans and Uralic peoples

Trypillia culture

www.encyclopediaofukraine.com

 

[121314]

Огромна контроверзија предизвикува и Фатјановската археолошка култура, која датира од Доцниот Енеолит и Раното Бронзено Доба (првата половина на II милениум п.н.е.). Оваа култура го добила своето име од гробницата откриена во близина на селото Фатјаново, Јарославски регион во 1873. Не се пронајдени населби на Фатјановците. Веројатно тие зазеле веќе постоечки населби на локални племиња или се населиле на тешко достапни места (во мочуришта или шуми). Фатјановската култура е позната по нејзините погребувања. Мртвите биле закопувани во стуткана положба: мажи на десната страна со главите на запад, жени на левата страна со главите на исток. Во јами и внатрегробни градби од дрво или кора од бреза, се среќаваат бронзени оружја, камени, а поретко бакарни алатки, глинени садови, накит од килибар, школки и животински заби. Фатјановците се предци на Словените, Балтите и Германите.

 

[121314]

Фатјановска Култура

Бронзено Доба.
Датирање: 25-15 век п.н.е.

Област на распространување: Ивановска, Новгородска, Московска, Тверска, Смоленска, Калушка, Костромска, Рјазанска, Тулска, Орловска, Нижегородска и Јарославска Област (Фатјаново), Чувашија (Баланово).

Епонимен споменик - гробница во близина на селото Фатјаново, Јарославски регион.

Културата е позната главно од гробиштата.

Фатјановската Култура припаѓа на заедницата на Култури на Линеарна керамика и борбени секири и се протега на територијата заземена од волосовските племиња (предмети од Фатјановската Култура се наоѓаат во подоцнежните слоеви на Волосовската Култура).

Во средината на II милениум п.н.е. Фатјановската култура се претопува во новите култури на регионот (Балановска).

Културата е локална верзија на Културата на Бојни секира.

Источниот дел од Фатјановската Култура понекогаш се дели на посебна Балановска Култура.

Антрополошкиот тип на Фатјановците, според една верзија, бил нордиски - со долга и висока глава, средно широко, средно високо и остро профилирано лице и висок раст, а според други припаѓал на медитеранската раса. .

Според генетските студии, претставниците на Фатјановската Култура биле носители на хаплогрупата R1a, што укажува на нивната генетска врска со современите словенски народи (Полјаци, Руси и Украинци).

Фатјановците биле изворни говорници на индоевропскиот јазик; поконкретно наречен балтички или балтословенски прајазик.

Погребниот обред вклучувал погребување во јами (стуткани бочно, поретко на грб, познати се интрагробни структури со испакнати агли направени од блокови или штици и акумулации на јаглен (понекогаш со црвена боја).

Најраспространети наоди се керамиката со тркалезно дно, кремени клиновидни и камени бојни секири (во т.н. гробови на „водачите“ - бакарни секири во кутии).

Врз основа на коските на животните (свињи и овци), може да се суди за развојот на сточарството (некои знаци укажуваат на „исечи и спали“ земјоделство), ловот и риболов останале важни.

Фатјановската Култура е поврзана и со предците на Тохарците. Основата за тоа се трагите од угро-финските заемки во тохарските јазици.



Фатјановците од запад ја напаѓаат Руската Низина во XVIII век п.н.е. од територијата на Висла-Рајнското меѓуречие и Литванија. Во тоа време, тука живееле племињата од Доцниот Неолит од Белевската и Волосовската Култура.

Дојденците имале жестоки судири со староседелците. Така, на гробницата Николо-Перевоз (Московска Област) се пронајдени гробови на фатјановски воини убиени од волосовски стрели, има и гробови на воини чија смрт била предизвикана од фрактура на черепот со тежок тап предмет (бојни секири).

До крајот на II милениум п.н.е. фатјановските племиња конечно биле апсорбирани од напредните индо-ирански абашевски племиња.

Дјаковската Култура ја става последната точка во историјата на Фатјановците.

Западните популации на Фатјановската Култура довеле до создавање на балтичките култури од Железното Доба: Днепро-Двинска и Јухновска, додека источните се распаднале помеѓу локалното угро-финско население или дури биле истребени од нив.

Главното занимање на населението било сточарството (свињи, овци, кози, крави и коњи). Помошник на лицето на фармата беше кучето лајка. Ловот, риболовот и собирањето биле исто така од големо значење. Споредна улога играло земјоделството со сечење и спалување (пченица, јачмен), како што било потврдено од наодите од коски и камени мотики. Сепак, постоењето на земјоделство кај Фатјановците не се смета за строго докажано. Познавале и двоколки (колички) . Наодите од глинени лажици им овозможиле на некои научници да заклучат дека Фатјановците јаделе варена храна, а други дека овие лажици се користеле во обоената металургија. Медот бил особено популарен.

Фатјановците изградиле утврдени населби со живеалишта со полуземуници покрај бреговите на реките, зајакнувајќи ги со ровови и бедеми. Меѓутоа, во научната литература постои верување дека нема веродостојни докази дека Фатјановците имале населби, од кои се заклучува дека воделе номадски начин на живот.

Од керамиката се познати сферични глинени садови со тркалезно дно со втиснати и исечени обрасци во форма на соларни знаци, шеврони и цик-цак.

Фатјановците биле погребувани на семејните гробишта, кои обично се наоѓале на ридови; Во исто време, гробовите на старците се одликуваат со нивната големина и богатство на гробни предмети. Покојникот го завиткувале во кора од кожа или бреза и го ставале во правоаголна јама со погребна конструкција направена од дрвени коцки, или штици, лика, бреозви кори, плитари итн. Одозгора бил покриван со лесна покривка; одозгора не правеле хумка или некоја друга забележлива структура. Тие секогаш биле закопувани во стуткана положба, мажите обично на десната страна со главите на запад, југо-запад или северозапад, а жените на левата страна со главите на исток, југо-исток или север- исток. Понекогаш покојникот бил попрскуван со црвена боја. Остатоци од огнени јами во погреби и поединечен јаглен, често пронаоѓани во близина на черепот и нозете, може да укажуваат на култ на огнот.

Една од карактеристиките на Фатјановската Култура е погребување на животните, особено на мечките.

Во гробот била ставена сета потребна опрема за живот: сферични садови кои очигледно содржеле храна, работни и борбени дупчени камени секири (долги до 13 см, како и секири од бакар и бронза), кремени ножеви, врвови од стрели, украси направени од мечкини заби (и исто така и од дива свиња, волк, рис и лисица) и килибар, и на крајот парчиња месо, на што укажуваат наоѓалиштата на коски. Се претпоставува постоење на култ на мечката (Велес-Вјалнас), култ на предците и сонцето.

 

[121314]

https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abd6535

 

[121314]

За некои, елементи на словенската култура може да се проследат во голем број предсловенски култури од Бронзеното Доба: Уњетичка, Тшинецка, Лужичка. Уњетичката Култура била широко распространета во првата половина на II милениум п.н.е. во Шлезија, Саксонија и Тирингија, Чешка и Долна Австрија. Населбите на овие племиња се состоеле од четириаголни куќи со плетени ѕидови обложени со глина. Археолошките докази покажуваат дека овие племиња се занимавале со земјоделство и сточарство, како и со леење бронза. Постепено, културата се менува и се случува премин кон спалување на трупови. Во втората половина на II милениум п.н.е. на овие простори се развила Лужичката Култура.