„Во изминатиот век“, вели Венелин, „не сите делови на Европа беа подеднакво ангажирани во историска критика, која бара работа, трпение и постојаност. Германците, претежно по својата природа, ја презедоа задачата; Французите немале трпение за таква здодевна работа и се согласила да верува во плачот од оваа страна на Рајна дека нивните предци Франки биле одлични „Дојчери“. Меѓу Полјаците, некои започнале да се занимаваат со оваа активност, но нивниот глас бил толку слаб што бил невозможно да се прифатат нивните одлуки. Русите сè уште немале ниту еден критичар кој би можел да седне на универзален суд. Унгарците имале одлични трагачи, но само за домашни потреби.
„Значи, мораме да им дадеме целосна справедливост и примат во анкетната работа на тајтските племиња (т.е. германските - Н.Д.), како Данците, Швеѓаните, Англичаните, но главно Германците. Германија беше врховен и речиси единствен суд на вистината, пред кој мораше да се појави целиот антички европски свет пред Карло Велики, многу негови исчезнати народи, од кои во хрониките останаа само имињата и нивните имоти -
зборови...
„Тие сакаа да откријат кому му припаѓа ова наследство, а нашиот историски Ареопаг се претвори во аукциска продажба, на која на Германците им беше запишано речиси сè што е познато во европската антика, без никакви јасни документи; на пример,
Готите, Херулите, Квадите, Маркоманите, Аланите, Франките, Лонгобардите (некои дури и посегнале по
Вандалите), како и Варангите, Русијанците; Покрај ова, имаше и писатели кои почнаа да тврдат дека и
Летонците и
Чухонците делумно им го должат своето потекло на Германците.
(види бр. III „Материјал за историско образование во Русија“, во статијата за литванските народи); конечно, тие ги проширија своите права на Индија. Останатото, според дефиницијата на овој Ареопаг, како и бесмртните
Хуни, Авари, Козари и Бугари, им биле дадени на Татарите.
„Не знам каков дел имаат Калмикијците или Бухарите и Башкирите во ова наследно право што им го доделиле нивните магдебуршки и гетингенски добронамерници; барем досега се грижеа за тоа. Меѓутоа, во меѓувреме, Французите и Русите, и покрај нивното целосно право да ги изјаснат своите аргументи, несомнено го признаа своето германско потекло. Не сакам да бидам адвокат во случајот на двата народи, но не можам а да не се залагам за вистината во корист на
здравата историја; Овде не можам да не забележам дека словенскиот народ е крајно навреден од Ареопагот -
„Дали ќе бидам прогласен за еретик во однос на неговата врховна одлука или нема - сеедно е, но јас ќе се расправам за наследството што им е доделено на Татарите, на кои тоа воопшто не им треба, бидејќи тие се премногу богати со славата на своите дела.
„Не ги обвинувам преподобните германски истражувачи за напад на честа на бугарскиот народ, за што немам намера овде да зборувам, туку напротив, во нив претпоставувам желба да имаат корист од универзалната историја, која во многу делови од тоа сè уште беше мистериозна. Ако згрешиле, тоа може да се должи на слабо или непромислено разгледување на судбинските околности“. [1]
Горенаведениот цитат од делото на Венелин совршено ги карактеризира неговите главни ставови како историски истражувач, отворено и смело говорејќи против семоќната традиционална рутина, против слепото, ропско восхитување на туѓоста, против стравот од сопственото мислење и, згора на тоа, во духот на народноослободителните пароли на неговото време. Говорот на Венелин против турско-татарската теорија на Тунман-Енгел е дотолку поразбирлив затоа што оваа теорија беше поткрепена крајно површно и, без сериозна основа, земена објективно, не влеваше никаква доверба, па дури и ако беше прифатена со вера од рускиот историчар Карамзин, тогаш, несомнено, како последен збор на европската наука во тоа време, кој не само во времето на Карамзин и Венелин, туку и многу подоцна во широките кругови на руските научници предизвикувало честопати полн пиетет кон неоспорен авторитет, исклучувајќи го секој критички став. Венелин може правилно да се разбере и да се цени само на позадината на неговото историско време и неговата околина - бесчувствителниот руски „историски Ареопаг“, кој навистина не се помири со Венелин и со својот прогон рано го одведе в гроб.
Главните тези на Тунман-Енгеловата теорија, која Венелин ја оспорува во својата работа, се сведуваат на две тврдења: 1)
Старите Бугари биле Татари, што, забележува Венелин, теоријата го прифаќа како речиси докажана вистина и 2)
Старите Бугарски Татари се претвориле во Словени . Венелин дава детална анализа на доказите врз кои Тунман-Енгел ја градат својата теорија. Венелин успева позитивно да ја открие недоследноста на референцата на Енгел за Нестор, кој ги води Бугарите надвор од земјата на Хазарите, што за Енгел служи како убедлив аргумент во корист на татарското потекло на Бугарите.
1. Ј. И. Венелин, Старите и современите Бугари во нивниот однос кон Русите. Историски и критички истражувања, том I, Москва, 1829, стр. 20-22.
dictious.com
