Падна малезиски авион во Украина.

[Vanlok]

Немам време за задлабочување, само предочи ги доказите кои ќе ме убедат дека не се бунтовниците.

Да знаеш, токму такви и ти изгледаат ставовите - токму како на некој кој не сака вдлабочување во нештата, па дозволува ставовите друг му ги гради преку пропаганда и социјален инжинеринг. „Убеди ме!„

Гледај, доказите во најголема мерка се привилегија на комисиите кои сеуште ги обавуваат истрагите. Како такви тие (доказите) не се достапни на јавноста. За твоја информација - такви „докази„ како приказните на холандскиот истражувач -новинар, тоа не се докази туку пропаганда.
Најпосле, јас го критикував и го образложив мојот став, господине „немам-време„ а ако тебе не ти се дискутира човечки и коректно: поздрав и следен пат те молам - не ме цитирај.

Првин демонстрирај/докажи дека авионот е урнат заради корист и дека е невозможно по грешка да бил урнат, па после имаш право да прашуваш кој и зошто имал корист.

Хаха, исто како и претходниот постер: „демонстрирај/докажи„!
Докажувањето е работа на комисиите кои сеуште ги обавуваат истрагите.

Јас зборувам тоа што ми е објективно достапно, а тоа е мотивот. А кога сум кај мотивот, Игорче - замисли ама не ми треба твоја или било чива дозвола за да зборувам за... мотивот.
Мотивот е јасен, да се оцрнат бунтовниците и да се оправдаат санкциите против Русија. Да се направи притисок врз ЕУ сателитите, и да се обезбеди храна за пропагандната машинерија во ЕУ земјите, и исто така и во САД.

Бууу! Ете го старо-новото страшило Русија, плаашееете се од нееего!
Купувајте оружје, ново светкаво американско оружје за да бидете безбедни од лошите Руси! Зимајте кредити од ИМФ!!
http://www.defensenews.com/article/20141201/DEFREG01/312010022/Romania-Seek-EU-IMF-Permission-Boost-Defense-Budget?odyssey=mod_sectionstories

Мотивот Игорче... Мотивот е кучка. Еднаш кога ќе излезе на површина не можеш да го скриеш, па и да сакаш (а ти многу сакаш, ама тоа ти е тоа).

 

[Bratot]

Поради слабата покриеност на западните медиуми, веројатно и оваа вест беше “испуштена“:

Како што беше соопштено и од ОБСЕ, биле евидентирани дупките на пилотската кабина кои посочуваат на употреба на автоматско огнено оружје. На ниту едно друго место од трупот на авионот немало присустност од истите шрапнели.

"Пожалуј, даже дилетанту очевидно, что отверстија были почти как те, что остајутсја после попаданија из пулемета. И если дальше размышлјать в этом духе, то таких повреждениј на металле мы не видели где-либо еште", - зајавил пресс-секретарь миссии ОБСЕ на Украине Мајкл Бочуркив.

Во меѓувреме, украинскиот пилот Владислав Волошин кој призна дека пукал кон боингот, го поминал детекторот за лаги што ги ефектуирало наводите на ОБСЕ дека врз авионот било стрелано од автоматско оружје.

“Die Tatsachen wurden vom Zeugen klar und ohne Inkonsistenzen skizziert. Die Ermittler bewerten die Aussagen als wahrheitsgemäß. Der Lügendetektortest bestätigte den Wahrheitsgehalt“, fasste Wladimir Markin, Leiter der russischen Untersuchungskommission zum Absturz von MH17, zusammen.
“Den Darstellungen zufolge sah der Zeuge mit eigenen Augen den Kampfjet, der mit R-60 Luft-Luft-Raketen bewaffnet war und von einem ukrainischen Militärpiloten namens Wladislaw Woloschin geflogen wurde, abheben“, erläuterte Markin und fügte hinzu: „Es bestand keine Notwendigkeit das Kampfflugzeug mit Luft-Luft-Raketen zu bewaffnen, da die pro-russischen Volksmilizen gar keine eigenen Luftstreitkräfte besitzen. Das Flugzeug kam ohne Raketen bestückt zurück.“Der Pilot wirkte laut Aussagen des Zeugen bei seiner Ankunft völlig durcheinander und meinte nur: „Es war das falsche Flugzeug“. Auf Nachfrage des Bodenpersonals soll er geantwortet haben: „Ein Flugzeug war zum falschen Zeitpunkt am falschen Ort – ich habe es abgeschossen.“

http://www.neopresse.com/europa/neuer-zeuge-aufgetaucht-ich-habe-die-mh17-maschine-abgeschossen/

Пилотот рекол дека неговиот авион воопшто не бил вооружен со ракети “воздух-воздух“ затоа што немало потреба - бунтовниците немаат авијација.
СУ-25 сепак бил вооружен со 30-милиметарски авионски топ.

Украински извори потврдија дека биле изведувани воздушни “тренирања“ во таа област на денот на несреќата.

"17 ијулја командиру 156-го зенитного ракетного полка было предписано провести тренировку боевых расчетов по прикрытију наземној группировки војск в пригороде Донецка — развернуть дивизионы, отработать проводку целеј и выполнить весь алгоритм по сопровожденију и условному уничтоженију целеј ракетој ЗРК "Бук-М1", — рассказал собеседник агентства.

"Длја участија в тренировке в Днепропетровск с авиабазы Кульбакино 229 бригады тактическој авиации в Николаеве были направлены два самолета Су-25. Перед ними была поставлена задача провести воздушнују разведку и обозначить контрольные цели в рајоне сосредоточенија группировки АТО к западу от Донецка", — сообштил источник.

http://ria.ru/world/20140725/1017459906.html


Да го искористиме и аналагичниот реален пример, дека за време на исти такви тренирања на Украинската Армија, во 2001 година беше соборен руски патнички авион:

Катастрофа Ту-154 над Чёрным морем — тјажёлаја авиакатастрофа, произошедшаја 4 октјабрја 2001 года. Над Чёрным морем потерпел катастрофу Ту-154М авиакомпании «Сибирь», выполнјавшиј рејс SBI1812 по маршруту Тель-Авив — Новосибирск. Все 66 пассажиров и 12 членов экипажа погибли. Согласно заклјученију Межгосударственного авиационного комитета (МАК), самолёт непреднамеренно сбила украинскаја зенитнаја ракета С-200, запуштеннаја в рамках проводившихсја на Крымском полуострове военных учениј[1][2][3][4].

https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Ту-154_над_Чёрным_морем

Се разбира 10 години подоцна, киевските власти почнале да ја отфрлаат и оваа верзија.

«Киевскиј апеллјационныј суд отказалсја признать версију россијских специалистов»

 

[IgorChete]

Поради слабата покриеност на западните медиуми, веројатно и оваа вест беше “испуштена“:

Како што беше соопштено и од ОБСЕ, биле евидентирани дупките на пилотската кабина кои посочуваат на употреба на автоматско огнено оружје. На ниту едно друго место од трупот на авионот немало присустност од истите шрапнели.

"Пожалуј, даже дилетанту очевидно, что отверстија были почти как те, что остајутсја после попаданија из пулемета. И если дальше размышлјать в этом духе, то таких повреждениј на металле мы не видели где-либо еште", - зајавил пресс-секретарь миссии ОБСЕ на Украине Мајкл Бочуркив.

Во меѓувреме, украинскиот пилот Владислав Волошин кој призна дека пукал кон боингот, го поминал детекторот за лаги што ги ефектуирало наводите на ОБСЕ дека врз авионот било стрелано од автоматско оружје.

“Die Tatsachen wurden vom Zeugen klar und ohne Inkonsistenzen skizziert. Die Ermittler bewerten die Aussagen als wahrheitsgemäß. Der Lügendetektortest bestätigte den Wahrheitsgehalt“, fasste Wladimir Markin, Leiter der russischen Untersuchungskommission zum Absturz von MH17, zusammen.
“Den Darstellungen zufolge sah der Zeuge mit eigenen Augen den Kampfjet, der mit R-60 Luft-Luft-Raketen bewaffnet war und von einem ukrainischen Militärpiloten namens Wladislaw Woloschin geflogen wurde, abheben“, erläuterte Markin und fügte hinzu: „Es bestand keine Notwendigkeit das Kampfflugzeug mit Luft-Luft-Raketen zu bewaffnen, da die pro-russischen Volksmilizen gar keine eigenen Luftstreitkräfte besitzen. Das Flugzeug kam ohne Raketen bestückt zurück.“Der Pilot wirkte laut Aussagen des Zeugen bei seiner Ankunft völlig durcheinander und meinte nur: „Es war das falsche Flugzeug“. Auf Nachfrage des Bodenpersonals soll er geantwortet haben: „Ein Flugzeug war zum falschen Zeitpunkt am falschen Ort – ich habe es abgeschossen.“

http://www.neopresse.com/europa/neuer-zeuge-aufgetaucht-ich-habe-die-mh17-maschine-abgeschossen/

Пилотот рекол дека неговиот авион воопшто не бил вооружен со ракети “воздух-воздух“ затоа што немало потреба - бунтовниците немаат авијација.
СУ-25 сепак бил вооружен со 30-милиметарски авионски топ.

Украински извори потврдија дека биле изведувани воздушни “тренирања“ во таа област на денот на несреќата.

"17 ијулја командиру 156-го зенитного ракетного полка было предписано провести тренировку боевых расчетов по прикрытију наземној группировки војск в пригороде Донецка — развернуть дивизионы, отработать проводку целеј и выполнить весь алгоритм по сопровожденију и условному уничтоженију целеј ракетој ЗРК "Бук-М1", — рассказал собеседник агентства.

"Длја участија в тренировке в Днепропетровск с авиабазы Кульбакино 229 бригады тактическој авиации в Николаеве были направлены два самолета Су-25. Перед ними была поставлена задача провести воздушнују разведку и обозначить контрольные цели в рајоне сосредоточенија группировки АТО к западу от Донецка", — сообштил источник.

http://ria.ru/world/20140725/1017459906.html

Во видеото што го постирав на претходната страна има изјава од Владислав Волошин, и тој самиот ги негира тврдењата на руските медиуми.
И не е Волошин тој што поминал низ полиграф, туку анонимен сведок кој тврди дека Волошин го урнал МХ17. Си читнал нешто ама не си дочитал. Дури и да е точно дека сведокот поминал детектор за лаги, полиграф не се користи како доказ во судски случаи скоро никаде во светот.

И повторно демонстрираш тотална неинформираност за целиот случај и имаш лице и образ да обвинуваш други за намалување на нивото на дискусија.

Се избрза и се порадува што си нашол дури и пилот што самиот признал дека пукал кон боингот, ама изгледа си се изгубил во преводот.

 

[Vanlok]

Хаха... Каква адвокатска реторика, како адвокат кога за дебел хонорар ги брани и најголемите криминалци.

 

[Pina]

Таа комисија за расветлуванје на случајот, колку што знам беше составена од Англичани, секаде си го пикаат носот, Холандези и Украинци. Арно ама трикот е во тоа што секоја страна има право на вето за објавување на резултатите од истрагата, што значи дека нема никогаш да дознаеме што било и како било.

 

[Bratot]

Во видеото што го постирав на претходната страна има изјава од Владислав Волошин, и тој самиот ги негира тврдењата на руските медиуми.
И не е Волошин тој што поминал низ полиграф, туку анонимен сведок кој тврди дека Волошин го урнал МХ17. Си читнал нешто ама не си дочитал. Дури и да е точно дека сведокот поминал детектор за лаги, полиграф не се користи како доказ во судски случаи скоро никаде во светот.

Пардон, да се исправам, се работи за сведокот кој бил присутен во моментот кога Волошин се приземјил, а сведокот бил ставен на детектор за да ја потврди изјавата на Волошин чии зборови при слетувањето биле:
“Тоа беше погрешен авион. Авионот беше на погрешно време и место - јас го погодив.“

Погледни го пак видеото кое самиот го постираше, Волошин признава дека информацијата во руските медиуми е точна, но дека “друг“ таков инцидент со соборување се случил 6 дена покасно од денот на несреќата.

И повторно демонстрираш тотална неинформираност за целиот случај и имаш лице и образ да обвинуваш други за намалување на нивото на дискусија.
Се избрза и се порадува што си нашол дури и пилот што самиот признал дека пукал кон боингот, ама изгледа си се изгубил во преводот.

При преведување од три јазика може да се случи грешка, а начинот на кој ТИ ова го трансформираше во “тотална неинформираност“ дефинитивно дека има за цел спуштање на дискусијата.

Овде сум веројатно единствениот кој се обидува регуларно да ви доставува преводи од руско јазични извори, со цел објективно согледување на двете спротивставени страни.

Година дена после настанот, нема разрешница, туку се нудат политички мотивирани теории, кои ти се обидуваш да ги евангелизираш на форумов небаре си главниот истражител во случајов.
Намали малку пропаганда и пробај за промена да не' почестиш со твоето учество и во останатите дискусии на форумов не конечно поврзани со Русија, бидејќи последнава година дена те читаме само на овакви 2-3 теми. Што ќе биде со тебе кога ќе заврши војнава... не знам, ќе изгубиме контакт.

 

[IgorChete]

Пардон, да се исправам, се работи за сведокот кој бил присутен во моментот кога Волошин се приземјил, а сведокот бил ставен на детектор за да ја потврди изјавата на Волошин чии зборови при слетувањето биле:
“Тоа беше погрешен авион. Авионот беше на погрешно време и место - јас го погодив.“

Погледни го пак видеото кое самиот го постираше, Волошин признава дека информацијата во руските медиуми е точна, но дека “друг“ таков инцидент со соборување се случил 6 дена покасно од денот на несреќата.

При преведување од три јазика може да се случи грешка, а начинот на кој ТИ ова го трансформираше во “тотална неинформираност“ дефинитивно дека има за цел спуштање на дискусијата.

Овде сум веројатно единствениот кој се обидува регуларно да ви доставува преводи од руско јазични извори, со цел објективно согледување на двете спротивставени страни.

Година дена после настанот, нема разрешница, туку се нудат политички мотивирани теории, кои ти се обидуваш да ги евангелизираш на форумов небаре си главниот истражител во случајов.
Намали малку пропаганда и пробај за промена да не' почестиш со твоето учество и во останатите дискусии на форумов не конечно поврзани со Русија, бидејќи последнава година дена те читаме само на овакви 2-3 теми. Што ќе биде со тебе кога ќе заврши војнава... не знам, ќе изгубиме контакт.

Мислам дека сме доволно возрасни за да нема потреба од правење скриншатови од дел на реченица која што ја вадиш од контекст.
Неговата потврда се мислеше на телевизиската репортажа за него во која го цитираат дека ‘имал многу лош ден‘, а не за тврдењата на наводниот сведок.

Патем, што правеше сведоков 5 и пол месеци?
На годишен одмор бил, имал попаметна работа, зафатен многу бил?
Зошто после 5 и пол месеца решил на руската јавност да и посведочи за тоа што навистина се случило?

Пола година руската пропагандна машинерија имаше време да искрчка прикаска, и ова е најдоброто што можеа да го смислат? Наводен анонимен сведок кој видел и слушнал се и му требало 22 недели да се одлучи да посведочи. И одозгора поминал детектор за лаги, епа навистина нема простор за сомнеж во неговата искреност.
Патетично.

 

[Bratot]

Мислам дека сме доволно возрасни за да нема потреба од правење скриншатови од дел на реченица која што ја вадиш од контекст.
Неговата потврда се мислеше на телевизиската репортажа за него во која го цитираат дека ‘имал многу лош ден‘, а не за тврдењата на наводниот сведок.

Во исто време тоа не ти смета да продолжиш со релативизирање на зборовите на пилотот од видеото кое ти го постираше.
Делот со “имал многу лош ден“ е само дел од репортажата, на која и претходи обвинувањето дека тој го признал соборувањето на авионот.
Слободно постирај го транскриптот од изјаватата, да видиме кој од нас прави вадење од контекст.
Но бидејќи ти не си доволно возрасен за да очекувам такво нешто, што досега повеќекратно утврдивме, еве ја целата изјава:

What the Russian media says, actually happened. But six days later, on 23rd July.
We started with three fighter jets and only I come back.
There I said this sentence, because I was so affected.
So, no operation on the day of the disaster, he says.

Да повторам, пилотот потврдува дека таков настан се случил и воедно дека изјавата на сведокот е точна, бидејќи де факто ја рекол реченицата за која се правеше истрага, но дека не се работело за “тоа“ соборување на авион на кое тој мислел.

Патем, што правеше сведоков 5 и пол месеци?
На годишен одмор бил, имал попаметна работа, зафатен многу бил?
Зошто после 5 и пол месеца решил на руската јавност да и посведочи за тоа што навистина се случило?
Пола година руската пропагандна машинерија имаше време да искрчка прикаска, и ова е најдоброто што можеа да го смислат? Наводен анонимен сведок кој видел и слушнал се и му требало 22 недели да се одлучи да посведочи. И одозгора поминал детектор за лаги, епа навистина нема простор за сомнеж во неговата искреност.
Патетично.

Абе ако така гледаме, истрагата одамна требаше да се затвори поради чекање на доказите против Русија.
Едноставно е, имаш дадено нови параметри и мораш да ги земеш во предвид, наместо да се преправаш дека “водиш истрага“ но притоа само ригидно се држиш до обвинувањата кои не можеш со ништо да ги поткрепиш.

Тоа дали тебе ти се допаѓа развојот на настаните и новите контра докази воопшто не ме интересира од аспект на дискусијава.

 

[Vanlok]

Патем, што правеше сведоков 5 и пол месеци?
На годишен одмор бил, имал попаметна работа, зафатен многу бил?
Зошто после 5 и пол месеца решил на руската јавност да и посведочи за тоа што навистина се случило?

Интересно е како во овој случај истакнуваш вакви - реално кажано важни, прашања за тајмингот (прашања кои патем, не се необјасниви). Но на темата за Македонија, упорно и целосно го игнорираш моето прашање за тајмингот на доставата, на материјалите од прислушкувањето. Таму закаснувањето не е 5 месеци, туку 5 години.

Лицемерие, и двојни аршини. Тоа не се само твои главни одлики, туку тоа пред се, се одлики на западната пропаганда која така упорно ја повторуваш. Toa e тој „exceptionalism„, по наше „исклучливост„ на америчките политички водачи. Правилата треба да важат за сите, само не за нив. Тие се над правилата.

Еве еден типичен пример за тоа лицемерие со двојни аршини, што го бев постирал и на друга тема:

 

[Bratot]

Извештајот на Ројтерс за соборувањето на малезискиот авион над Украина бил – лажиран? (ВИДЕО)
Жителот на Луганск, кого Ројтерс го цитирал дека видел како ракета земја-воздух лансирана од територијата на бунтовниците го соборила малезискиот авион МХ17, за Раша тудеј изјавил дека станувало збор за лажно интервју.

http://www.mkd.mk/svet/vesti/izveshtajot-na-rojters-za-soboruvanjeto-na-maleziskiot-avion-nad-ukraina-bil-lazhiran

Обавезно погледнете го видеово:

https://www.youtube.com/watch?v=xpH-Sh92j1s#t=758

 

[Vanlok]

Новинарството никогаш не било паднато на толку ниско ниво. Дури веќе не станува збор за објективност, туку за фабрикување лажни материјали за вести.

Иначе излезе оваа вест и на западните алтернативни медиуми:
http://www.zerohedge.com/news/2015-03-30/did-reuters-falsify-testimony-mh-17-crash-witness


Нели е интересно како во случајот на авионот што пред неколку дена се сруши над Алпите, за експресно кратко време во јавноста излезе содржината на аудио снимките (додуше од компромитирана црна кутија).
Но во случајов со МН17, сеуште ни наговестување за содржината на аудии снимките (а црните кутии биле нечепнати).
Патем, ги нема нешто форумскиве „западњаци„?

 

[Vanlok]

http://www.veteranstoday.com/2015/04/04/prosecutors-probe-into-mh-17-disaster-not-trustworthy/
Prosecutors’ probe into MH-17 disaster not trustworthy

A Dutch investigative journalist argues the way his country’s prosecutors have been investigating the causes behind the loss of the Malaysian Boeing passenger jet (Flight MH-17) over Ukraine last summer is not trustworthy.

Joost Niemoller, the author of “MH-17: The Cover-up Deal” – a book exploring the facts behind the disaster, has told TASS the investigation should be handed over to a higher, international level.

Niemoller argues that Ukraine has been causing ever greater pressures on the investigation.

“Many factors point in this direction. For instance, a recent YouTube video, uploaded just recently, with a call on witnesses to help investigate the tragedy,” he said. “All information mentioned in that video had been provided by Ukrainian secret services. It looks more like propaganda. Verifying such information is very hard, while the Dutch prosecutor’s office presents it as absolute truth.”

Niemoller has big doubts regarding the authenticity of the photos the prosecutor’s office relies on as firm evidence.

“They are open to the general public and there has been much debate over who made them, when and where. When examined closely, the photos begin to look like fakes. There are problems with proportions,” Niemoller said. In his opinion the investigators do a very wrong thing when they show these images, because “this puts psychological pressures on people and they may confirm they had seen certain things even though in reality they didn’t.”

“True, officially the prosecutor’s office says that it pursues various lines of inquiry. But then why doesn’t it publish other data, for instance, those presented by Russia, which point to some very different causes of the crash?” Niemoller asks.

In his opinion this is a reason enough to speculate that “from the political point of view everything is predetermined.”

“The investigation is partial. It is focused only on one version of what happened. It must be stopped and handed over to a higher, international level,” he believes.

“The Netherlands should not have been made in charge of the probe at least because the country lacks the proper influence,” Niemoller argues. “For instance, the United States has extensive evidence, including satellite images, which is not disclosed. The United States knows much more than we, in the Netherlands, but it keeps the information away from the general public.”

Niemoller believes that another, international investigation must be held under the auspices of the United Nations with Russia and the United States taking part, and the investigators must have the powers to request any data they may need.

“True, this will not resolve all problems, because politics is involved, but at least it can be started from a stronger position,” Niemoller concluded.

 

[IgorChete]

Се менува пропагандната стратегија на русите откако им снема материјал за лажење.

Руски воени инжињерски експерти заклучиле дека сепак БУК ракета го симнала боингот.
http://www.novayagazeta.ru/inquests/68332.html
https://translate.google.com/translate?hl=nl&sl=ru&tl=en&u=http://www.novayagazeta.ru/inquests/68332.html

Сега ќе работат на материјалот да спинуваат дека украински БУК пукал.

 

[Vanlok]

„Руски воени инжињерски експерти„...

Кои се тие експерти, Игорче?
Која е таа „пропагандната стратегија на русите„? Novaya Gazeta е демек руска пропаганда??
Тоа што си го напишал е како да кажеш дека (на пример) Либертас или Алсат се провладини медиуми.

Проверуваш факти пред да постираш глупости?
Не знаеш кои се газди на наведениот медиум, и кои се ставовите на медиумот?

http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Lebedev

Lebedev, together with the former President of the Soviet Union, Mikhail Gorbachev, is the owner of 49% of Novaya Gazeta, one of the most vocal newspapers critical of the current Russian Government.[19]

 

[Dexter26]

Се менува пропагандната стратегија на русите откако им снема материјал за лажење.

Руски воени инжињерски експерти заклучиле дека сепак БУК ракета го симнала боингот.
http://www.novayagazeta.ru/inquests/68332.html
https://translate.google.com/translate?hl=nl&sl=ru&tl=en&u=http://www.novayagazeta.ru/inquests/68332.html

Сега ќе работат на материјалот да спинуваат дека украински БУК пукал.

Па каде си изминативе месец и половина Игорче ?

Темава пресуши без твојата експертиза.

Но како и да е Игорче, што мислиш за оваа теорија:

Марсовци го собориле авионот ?