Не си го видела?

[Redneck Rebel]

Јас никаде не реков дека Ајнштајн бил христијанин, ниту ќе речам такво нешто. Ниту па тоа би го рекол за Чарлс Дарвин
Јас само цитирав некои нивни теистички изјави, како и теистички изјави на познатите врвни научници во светото за да го разбијам митот на неинформираните атеисти кои тврдат дека науката и теизмот се две спротивни нешта.

"Теистички изјави" на луѓе што не биле теисти... барем дел од тие што си ги навел.
Да те цитирам:

Вистината е една, а има многу лаги.

Деца пазете што читате по форумите, лажови су меџу нама.

 

[Borg_Drone]

Дискусијава ја следам од почеток и јас не ти претскажувам како ќе реагираш, туку тоа веќе е претскажано, не од мене.

За линков што си ми ги пратил за „лицето“ на Марс,, ако тебе и на научниците тоа ви личи на лице, мене не ми личи, ама воопшто!


И мислиш дека верувам на последниов линк (дека пола и повеќето христијани веруваат нели) дека тоа е Исусовата наметка? Како што веруваат дека нашле клин и мислат дека тој е еден од клиновите со кои Исус бил распнат? Не сум до толку наивна, извини.

Ти дали веруваш или не, тоа не ме интересира јас ти дадов аргумент за наметката потврден научно а дали ти ќе го прифатиш или не тоа си е твое.Не ми е намерата да наметнувам мислење.И оној дел што го избришав погоре, го избришав од неколку причини, но еве ќе ти образложам: „срамота е да не знаеш дека наметката е фалсификат, и срамота е да се повикуваат повеќето христијански верници на таа наметка како единствен доказ кога и самата наметка е фалсификат.“ Требаше вака да ти одговорам (можеби не на тебе, туку на тие верниците кои се дојдени и го сметаат ова за единствен доказ) во овој стил, ама тоа нема да го направам пред се зошто тука сме дојдени за да си размениме мислења но и да се научи еден од друг, а не да се „правиме паметни“.
Така да ако си од тие „премногу паметните“ воопшто не ме ни цитирај Тинуле, оди во манастир и посвети го животот на Бога.

 

[Picasso`]

Исламскиот бог Аллах нема никаков континуитет со старозаветниот Бог, ниту пак со целата Библија воопшто. Тоа што Мухаммед сакал да си се надоврзе на старозаветниата линија на пророци и да се накалеми на нив, тоа воопшто не ја тангира еврејско-христијанската вера. И ти можеш да речеш дека си пророк и дека ти се објавил некаков ангел додека си работел у подрумот, ама тоа не значи дека и христијаните ќе ти веруваат

На ова мислев и јас.

Замисли се појавува Павле, се појавуваат многумина кои пишуваат, апдејтираат, и сето тоа во име на Бог и со Божја инспирација.

Тоа е пробелмот. Проблемот е што кој знае што бил и кој бил Христос. Ама еве, времето кажало нешто, и знаеш, ако не бидеш Македонец, некој ќе те помакедончи.

Старозаветниот Бог, Јахве-Јехова е истиот што и оној во Исламот, само Арапската култура, знаела да обработи и да додаде, т.е. атрибуира нови карактеристики, и тоа нормално "Христијаните" (недобро склепан терм) не го разбираат, како што и Муслиманите не се во состојба да разберат нешта кои што Христијаните осквернавиле, и подоцна го канонизирале и окончиле како Символ на вера итако даље.

Сфаќаш...

"Теистички изјави" на луѓе што не биле теисти... барем дел од тие што си ги навел.
Да те цитирам:

Деца пазете што читате по форумите, лажови су меџу нама.

Нема гајле, човечкиот мозок, т.е. ум, размислува во форми, така да не е страшно. Пострашни се антиквизаторите.

 

[ateist]

Јас никаде не реков дека Ајнштајн бил христијанин, ниту ќе речам такво нешто. Ниту па тоа би го рекол за Чарлс Дарвин
Јас само цитирав некои нивни теистички изјави, како и теистички изјави на познатите врвни научници во светото за да го разбијам митот на неинформираните атеисти кои тврдат дека науката и теизмот се две спротивни нешта.

чекај бе Чорбаџи ако одиме по таа- твоја - ваша логика

тогаш и Маркс и Сталин и Тито и сите комунисти анархисти многу често велат

" Јебо те Бог " .................:sekss:

по вашево кажување испаѓа дека биле ептен занесени религиозни верници

 

[Чорбаџија]

Знам, ама карактерно сум либерална, особено кога не можам да делувам на веќе воспоставеното плурално општество во поглед на религиите. И што сега? Да ги осудувам другите? Не ми паѓа на памет.

Тоа е во најмала рака НЕПОЧИТУВАЊЕ КОН ДРУГОСТА. И има многу работи од христијанството што не би ги прифатила никогаш. Не ме интересира религија и црква, ме интересира вера. Куранот ми е исто така предизвик за читање, особено откако го имам во пе де еф па не мора да ги правам обредите...

Илустрација:
Замисли дека ти и некоја твоја другарка сте паднале во дупка од која што не можете да излезете. Потоа ви доаѓаат неколку спасувачи и ви спуштаат јажиња надоле. Ти ги испитуваш јажињата и забележуваш дека сите освен едно се потскинати јажиња. Потоа и викаш на другарка ти да се качите по вистинското јаже. Таа ти вели: „Ама зошто баш тоа јаже? Зошто не овие другиве? “ Потоа ти и објаснуваш дека другите се потскинати јажиња, дека тоа се лажни спасувачи итн. А таа ти вели: Е зошто ги осудуваш другите? Зошто не ги почитуваш? Зошто си ограничена? Зошто си теснограда? итн.

Убаво звучи изјавата: „сите вери се добри, сите водат кон едно место“. Ама таа изјава има логичен проблем и е неприфатлива за оној кој ги познава повеќето религии (барем површно).
Не може христијанството и исламот на пример да бидат и двете вистински вери, кога имаат контрадикторни изјави. Додека Христијанството тврди дека Исус е Божјиот Син, кој бил распнат и умрел за нашите гревови и воскреснал на третиот ден (ова а најглавната и суштинска христијанска изјава), Исламот тврди се обратно: дека не бил Божји Син туку обичен човек/пратеник, дека не умрел за нашите гревови, дека не бил распнат, не воскреснал, туку Аллах го земал на Небото итн. Наспроти тоа што независните историски извори тврдат дека Исус навистина бил распнат. Значи или двете вери лажат, или само едната, но логично е невозможно и двете да ја кажуваат вистината.

 

[Picasso`]

Наспроти тоа што независните историски извори тврдат дека Исус навистина бил распнат. Значи или двете вери лажат, или само едната, но логично е невозможно и двете да ја кажуваат вистината.

Хехе, пак паѓаш на сопствена стапица.

Истите тие "независни" извори, кои зборуваат и живеат после 1-виот век, т.е. 2 век, кажуваат дека умрел, и ТОЧКА. Распнувањето е само една добра измислица. Нејсе.

Јас мислам дека и двете лажат и дека двете мислат дека се коректив на другата. Јас мислам дека и двете се релевантни и спасителни, и дека спасот е во подобрување на животот на единката пријателе, а не во тоа колку човек ќе верува дека Христос воскреснал за нас или не.

Манипулацијата на верата е голема, и кога човек ќе влезе во тој егземплар, во таа форма на размислување, после нема излез.

Проблемот не е во тоа шо ти веруваш во Христос, туку во она што мислиш дека освен кај Христос човек не може да се спаси, а сам не знаеш дали си спасен или не. Хипотетички ситуации еден куп.

Башка изјавите на Исламот и Христијанството не се разликуваат толку многу кога се работи за Бог.

Она што не се согласува со старозаветниот Бог, е баш оваа ново Павлово толкување на Христовата порака, и она негово НАКАЛЕМУВАЊЕ кон оригиналната верзија на континуитетот Стар Завет. Вакви сукцесивни стории, се фатални за еден човечки ум.

 

[[MkD]Scout]

Темава ја отворам инспирирана од Велигден и многуте атеистично - провокаторски искази што кружат по интернет зоната. Сите се темелат на единственото на кое што и можат - на исказот „Не си го видела Господ, зошто веруваш?“. Уште од старт да ве потсетам дека ни воздухот не го гледате па сепак го чувствувате. Самата поставеност на Земјата во однос на другите планети и Сонцето, овозможува само овде да има живот, што би било преголема случајност по пат на Биг Бенг да се случи. Понатаму, постои една пропорција, божја, section aurea според која се градени сите објекти во светот. Случајност?

И секако, не може еден атеист да зборува за тоа дали Господ постои, бидејќи за да се „види“ Господ, треба да се поверува во него и неговите моќи, да се прими во срцето, да се сфати дека животот ни е во негови раце. На тој начин ќе го ослободиме телото од сите земни глупости со кои секојдневно се оптоварува и ќе се препуштиме на Господ, зашто тој го има најдобриот план за нас.

Тешко е да си верник, тешко е да се откажеш од земните „моќи“ што ти се дадени, тешко е да прифатиш дека не си највисоката сила што постои.

Дали на атеистите воопшто може да им се дозволи да кудат нешто кое не го искусиле? Нешто во кое не веруваат? Нешто што за нив не постои?

Како ќе постоеше македонската писменост ако не е христијанството?

колку што знам јас,немора да бидам христијанин за да знам да читам и пишувам? (малку беше контрадикторна со последната реченица спрема тоа погоре што го кажа - пријателска забелешка)
- Христијанството е само култ кој го обожува бога , промовиран и создаден од црквата. Црквата,институција заради која поимот Господ во денешно време го изгуби своето значење заради нејзината и-не-толку добра историја. Заради тоа и се појавија толку атеисти и не само на овие простори. Во други земји дури и е повеќе проширено.
- Во постоењето на Господ не треба да се прашува, не треба да се бара каде е , и колку е голем или да се испитува неговата воља. За твоите грешки не треба кривината да ја префрлаш Нему бидејки твоите две раце и ум го направиле тоа, твојот разум кој Тој ти го дал. Господ се наоѓа во Се, Апсолутно, на овој или оној начин, во оваа или онаа мера. Господ претставува Љубов. Чиста форма на безусловна љубов. Заради таа безусловна љубов , бидејки толку не сакаше сите, тој го испрати единствениот син да дојде и да умре за нас.
- Атеист да си , значи да веруваш во материјалното , да веруваш во она кое што еден ден можеш да го немаш, или пак да го имаш уште повеќе.
Атеист значи исто и да живееш сам за себе со своите морални вредности , а не да го препишуваш своето постоење на некој друг.
- Атеист НЕ значи да плукаш и да ги навредуваш оние кои се различни од тебе и кои сакаат својата воља и својата душа да ја исполнат со љубов кон Бога.

 

[Чорбаџија]

Истите тие "независни" извори, кои зборуваат и живеат после 1-виот век, т.е. 2 век, кажуваат дека умрел, и ТОЧКА. Распнувањето е само една добра измислица. Нејсе.

Да, но не велат дека умрел од срцев удар или од шеќерна болест, туку дека бил егзекутиран, осуден... вистина е дека повеќето не навлегуваат околу начинот на кој што бил егзекутиран затоа што не им било тоа темата на пишување, но сепак велат дека бил осуден и егзекутиран, наспроти исламската верзија која вели дека воопшто не бил убиен.

Но да не забегуваме од темата. Овде збориме за аргументот: „Штом не си го видел бог, значи не постои“.

 

[uknowuloveme]

Замислија контрадикцијата сега, и во однос на темава, демек не мора да се види за да се верува... ОК...

Онда зошто морал таткото да се отелотвори во синот (карамбол ), да го реализира "планот" за спасение, и да им покаже (визуелно) дека Бог постои, а се бара вера без да се види.

Најосновната причина зошто Исус дојде на земјата е за да го исполни законот - некој кој е безгрешен (а тоа е само Исус!) да биде жртвуван за нашите гревови(ги отплати сите наши минати, сегашни и идни гревови) и преку верување и прифаќање на таа жртва ние да можеме да дојдеме до Бог Таткото. Тоа е тој план за спасение.

(Римјаните 3:23-25)
"зашто сите згрешија и им недостасува Божјата слава, но се оправдуваат од Неговата благодат, преку откупот во Христа Исуса, Кого Бог Го постави за жртва на помирувањето преку вера, во Неговата крв, за да се покаже Неговата правда во пропуштањето на поранешните гревови, во времето на Божјото долготрпение;"

Знам, ама карактерно сум либерална, особено кога не можам да делувам на веќе воспоставеното плурално општество во поглед на религиите. И што сега? Да ги осудувам другите? Не ми паѓа на памет. Тоа е во најмала рака НЕПОЧИТУВАЊЕ КОН ДРУГОСТА...

Самата Библија нè учи да не ги судиме другите, само Господ е Тој што има право да суди, ни попови, ни светци, ниту било кој друг обичен човек.

Но исто така Библијата нè праќа и да ја кажуваме радосната вест(дека само преку вера во Исус имаме пристап до Господ) на сите луѓе, од таму понатаму изборот е само нивен, никој не тера ниту може да натера никого со сила.
А според мене споделување на ставови и верувања преку разговор поткрепен со аргументи не спаѓа во непочитување на другоста. Поздрав.

 

[ateist]

Но да не забегуваме од темата. Овде збориме за аргументот: „Штом не си го видел бог, значи не постои“.

не бе немора да се види па да се верува !

ама мора да да се докаже оти самиот дал ПИСМЕНИ ГАРАНЦИИ ( никој не готерал да ги даде тие гаранции )


Матеј: 17:20 А Тој им рече: „Заради вашето неверие; зашто, вистина ви велам, АКО ИМАТЕ ВЕРА КОЛКУ ЗРНО СИНАПОВО, ќе и речете на оваа гора: ‘Премести се оттука таму!’, и ќе се премести, И НИШТО НЕМА ДА ВИ БИДЕ НЕВОЗМОЖНО.

Матеј: 10:8 Исцелувајте ги болните, воскреснувајте ги мртвите, очистете ги лепрозните, изгонувајте демони; бесплатно добивте, бесплатно давајте.

Марко: 16:18 ќе фаќаат змии; ако испијат и нешто смртоносно - нема да им напакости. Ќе полагаат раце на болни и тие ќе оздравуваат.

Лука: 10:19 Ете, ви давам власт да газите на змии и на скорпии и над секоја непријателска сила, и ништо нема да ви напакости.

.
.
.

ете пред 2000 год ги ДОКАЖУВАЛЕ ГАРАНЦИИТЕ ОД ИСУС


ДОКАЗИ ШТО СЕ ПРИЗНАВААТ

Дела Ап.: 28:3 А кога Павле собра многу гранки и ги стави на огнот, излезе змија, натерана од горештината, и му се фати за раката.
28:5 Но тој ја истресе змијата во огнот и не му стана ништо лошо.

Дела Ап.: 2:22 Мажи Израелци! Чујте ги овие зборови: Бог во вашата средина Го потврди Исуса Назареецот со сили, чуда и знаци, што Бог ги направи преку Него меѓу вас, како што знаете самите.
5:12 И преку апостолските раце стануваа многу знаци и чуда во народот; и сите беа еднодушни во Соломоновиот трем.
14:3 Овие пак останаа тука долго време, проповедајќи смело, во Господа, Кој сведочеше за словото на Својата благодат и овозможуваше нивните раце да прават знаци и чуда.
15:12 Тогаш замолкна целото множество и ги слушаа Варнава и Павла, кои раскажуваа колку чуда и знаци направи Бог, преку нив, меѓу народите.
19:11 А Бог правеше необични чуда преку Павловите раце


.
.
.
Дела апостолски 14

8 Во Листра седеше некој човек немоќен во нозете, хром од мајчината утроба, кој НИКОГАШ НЕ ОДЕЛ.

9 Тој го слушаше Павла кога зборуваше, а кога Павле го погледна виде дека има вера за исцелување,

10 и му рече со силен глас: „Исправи се на своите нозе!” И ТОЈ СКОКНА И ПРООДЕ.

..
.
.
.
..

АЈ И ДА НЕ СЕ ГЛЕДА АМА КАЖАНИТЕ ГАРАНЦИИ БАРААТ ДОКАЗ !

ДОКАЖЕТЕ ПОВЕЌЕКРАТНО И НЕЕ ПРОБЛЕМ ЗА ВЕРУВАЊЕТО .

 

[Picasso`]

Да, но не велат дека умрел од срцев удар или од шеќерна болест, туку дека бил егзекутиран, осуден... вистина е дека повеќето не навлегуваат околу начинот на кој што бил егзекутиран затоа што не им било тоа темата на пишување, но сепак велат дека бил осуден и егзекутиран, наспроти исламската верзија која вели дека воопшто не бил убиен.

Но да не забегуваме од темата. Овде збориме за аргументот: „Штом не си го видел бог, значи не постои“.

На тоа и ти одговарам.

Замисли, Бог, да се отелотвори, за да се види. Сето тоа да се просведочи, и на крај да се бара од некого, да го "види" односно да го верува сето тоа.
И во самата таа прикаска, најблиските луѓе на самиот лик, најчесто се колебаат и самите не веруваат. Значи не се убедени.

Самата егзекуција, не значи и воскреснување. Воскреснувањето е една силна нишка, кон силни митолошки кованици. Без таа нишка, нема Христијанство. Добро смислена приказна, плебсот ќе ја изеде, и проголта, и нема да се насити.
Исламската верзија рецимо, е по логична (до некаде), иако вознесувањето на небото исто така не е логично и таа паѓа во вода.

Има една друга верзија, која е искуцана од самото христово семјество, т.е. "братот" (ако може така да се нарече) на Христос Јаков, која не е импликувана во Новиот Завет, а која исто така се користи во Ерусалимската катедрала како архивски документ, воедно релевантен, автентичен, вистинит, кого и православната и католичката црква го прифаќаат, т.е. не го одбиваат, но истиот не е канонизиран и не е догматизиран. Зошто? Истиот документ, т.е. кодик, е напишан од раката на првиот епископ на Ерусалим, Јаков, христовиот брат.
На тој документ, целосно, недвосмислено се коси тој лик на Христос, со ликот измислен рецимо во евангелието по Јован. И едното, и другото можат да се сметат како Евангелија, само едното му одговарало на свештениците во Никеја, а другото не.

Темава е широка и долга. Некои немаат нерви за неа. Јас имам.

 

[Omer el Faruk]

Исламскиот бог „Аллах“ нема никаква врска со старозаветниот (а воедно и новозаветниот) Бог Јехова. Библискиот Бог е наречен Татко. Исламскиот Аллах има 99 имиња, но, како што знаеш, ниедно од тие имиња не е „татко“ Луѓето што ќе се покајат и вратат кај христијанскиот Бог се наречени „синови и ќерки“, а во Исламот тие се наречени „робови и робинки“. Тоа е многу важна разлика во природата на Бог и нашата врска со Него во христијанството и исламот. Христијанскиот Бог има драстично поблиска врска со луѓето, отколку исламскиот.

Исламскиот бог Аллах нема никаков континуитет со старозаветниот Бог, ниту пак со целата Библија воопшто. Тоа што Мухаммед сакал да си се надоврзе на старозаветниата линија на пророци и да се накалеми на нив, тоа воопшто не ја тангира еврејско-христијанската вера. И ти можеш да речеш дека си пророк и дека ти се објавил некаков ангел додека си работел у подрумот, ама тоа не значи дека и христијаните ќе ти веруваат

Е сега ја оплеска до немај каде.

Ефтин и пропаднат обид да се одбрани својата догма. Ај молим те отвори соодветна тема ( да не го правам јас тоа) каде што ќе направиме една убава паралела помеѓу како што велиш : Исламскиот и Библискиот (дводелен) Бог, па да видиме што е вистина а што лага.

 

[Picasso`]

Е сега ја оплеска до немај каде.

Ефтин и пропаднат обид да се одбрани својата догма. Ај молим те отвори соодветна тема ( да не го правам јас тоа) каде што ќе направиме една убава паралела помеѓу како што велиш : Исламскиот и Библискиот (дводелен) Бог, па да видиме што е вистина а што лага.

Исламскиот и старозаветниот бог е едноделен бог. Монофизитен. Еднослоен.
Дуалниот концепт не постои.

И Исламот и Јудаизмот, веруваат во тој идеалистички свет, во кој идејата е отуѓена до немајкаде, каде на крај се враѓа кај креаторот, светот каде Материјата не постои.

Затоа, има дупка во приказните. Пошто ако тријадичниот Бог, човек Бог, смеса на две врсти (форми) на душа (нетелесен материјал) и еден телесен... Испаѓа дека на крај, рајот ќе го наследат само оние трислојните, а не двослојни, или еднослојни, какви што ќе бидеме после смртта.

 

[Omer el Faruk]

Исламскиот и старозаветниот бог е едноделен бог. Монофизитен. Еднослоен.
Дуалниот концепт не постои.

Под дуален концепт мислам на Библискиот Бог. Секој може многу лесно да ја види разликата помеѓу Старо Заветниот и Ново Заветниот Бог и лесно да востанови дека станува збор за два различни Бога.:wink:

Она што Чорбаџија сака да го изманипуилира и прикаже во поинакво светло, заборавајќи дека Бог е Еден, :wink: иако некој му наталожил ортаци и од него направил the company.

 

[bounty_hunter]

Абе, а како ги нарекуваат оние кои не веруваат во Господ, а немаат ниту вера, религија?