Македонска правда

Член од
17 јануари 2019
Мислења
2
Поени од реакции
0
Искрено не може ништо да се направи, веќе дошло пред извршител, тоа значи дека претходно во постапка за издавање на нотарски платен налог не сте поднеле навремен приговор против предлогот, или доколку се водела судска постапка за наплата на долг, не сте поднеле навремено одговор на тужба, а повеќе од веројатно е дека сте го примиле и предлогот од нотарот односно поканата од судот за давање на одговор на тужба и/или покана за рочиште, затоа што во спротивно не ќе можело да се донесе правосилна одлука.
Ако сте биле на друга адреса и не сте извршиле промена во лична карта преку МВР, или некој од вашите блиски ги примил писмената од нотарот/ судот, а не ви кажал, тоа не е основана околност да се бара укинување на правосилност и извршност на одлука односно повторување на постапка.

Поради тоа, сега ви преостанува да се договорите со извршителот да го платите повторно долгот навремено во рокот кој ќе ви даде изршителот за да не ве блокира во целост.

Секогаш реагирајте навреме кога ќе добиете некое писмено од нотар/ суд, затоа што после откако стане одлуката правосилна и извршна и дојде пред извршител, тешко дека нешто може да се стори иако да сте во право повторно ќе ве товарат да плаќате долг кој веќе сте го платиле претходно.
Sakam da potenciram deka vo mojot predmet se raboti za zavrsen sudski spor i potoa sledi plakanje na trosoci za advokati i drugo. Taka jas bidejki go izgubiv sudskiot proces trebase da platam advokatski trosaci i jas gi plativ za sto dobiv potvrda od advokatot deka trosokot e platen.Posle osum godini toj istiot advokat na koj jas si gi plativ trosocite sega me blokira na izvrsitel bidejki jas ne sum gi platil trosocite. Na izvrsitelot mu ja odnesov potvrdata so koja se gleda deka trosokot e platen no toj ne saka da me deblokira e sega so treba da pravam
 
Член од
2 март 2016
Мислења
146
Поени од реакции
64
Sakam da potenciram deka vo mojot predmet se raboti za zavrsen sudski spor i potoa sledi plakanje na trosoci za advokati i drugo. Taka jas bidejki go izgubiv sudskiot proces trebase da platam advokatski trosaci i jas gi plativ za sto dobiv potvrda od advokatot deka trosokot e platen.Posle osum godini toj istiot advokat na koj jas si gi plativ trosocite sega me blokira na izvrsitel bidejki jas ne sum gi platil trosocite. Na izvrsitelot mu ja odnesov potvrdata so koja se gleda deka trosokot e platen no toj ne saka da me deblokira e sega so treba da pravam
Ве разбирам, но извршителот не е крив, тој не смее да ве одблокира затоа што побарано било од него да спроведе извршување на побарување (долг) врз Вас, поради постоење на ПРАВОСИЛНА И ИЗВРШНА одлука (нотарско решение или судска пресуда).
Вие сте платиле тоа е неспорно, во постапката која претходела пред донесување на одлука можело да биде проблем недостигот на печат, но вие не сте се вклучиле во таа постапка да приговарате дека е платен долгот или дека барањето е застарено.

Значи да повторам Вие не сте се вклучиле и не сте презеле дејствие во постапката која претходела на одлуката, затоа била донесена одлука, на истата одлука не сте вложиле жалба затоа истата станала правосилна, и откако станала правосилна не сте платиле доброволно по задолжението во изреката на одлуката, и поради тоа одлуката станала извршна.
Моментално не може ништо да се стори, затоа платете си го долгот зошто секој ден Ви тече камата, и колку повеќе касните толку повеќе расте долгот и верувајте може да дојде до несакан размер.

Мој добронамерен совет до Вас и останaтите, СЕКОГАШ РЕАГИРАЈТЕ НА ВРЕМЕ ДОКОЛКУ ВИ ПРИСТИГНЕ ПИСМО ОД НОТАР ИЛИ СУД ПО БИЛО КОЈ ОСНОВ, штом стигне до извршител веќе е ЗАВРШЕНА РАБОТА, тоа е тоа, за жал...
 
Член од
12 март 2009
Мислења
11.661
Поени од реакции
5.494
Ве разбирам, но извршителот не е крив, тој не смее да ве одблокира затоа што побарано било од него да спроведе извршување на побарување (долг) врз Вас, поради постоење на ПРАВОСИЛНА И ИЗВРШНА одлука (нотарско решение или судска пресуда).
Вие сте платиле тоа е неспорно, во постапката која претходела пред донесување на одлука можело да биде проблем недостигот на печат, но вие не сте се вклучиле во таа постапка да приговарате дека е платен долгот или дека барањето е застарено.

Значи да повторам Вие не сте се вклучиле и не сте презеле дејствие во постапката која претходела на одлуката, затоа била донесена одлука, на истата одлука не сте вложиле жалба затоа истата станала правосилна, и откако станала правосилна не сте платиле доброволно по задолжението во изреката на одлуката, и поради тоа одлуката станала извршна.
Моментално не може ништо да се стори, затоа платете си го долгот зошто секој ден Ви тече камата, и колку повеќе касните толку повеќе расте долгот и верувајте може да дојде до несакан размер.

Мој добронамерен совет до Вас и останaтите, СЕКОГАШ РЕАГИРАЈТЕ НА ВРЕМЕ ДОКОЛКУ ВИ ПРИСТИГНЕ ПИСМО ОД НОТАР ИЛИ СУД ПО БИЛО КОЈ ОСНОВ, штом стигне до извршител веќе е ЗАВРШЕНА РАБОТА, тоа е тоа, за жал...
Се додека правни лица, вклучувајќи тука и адвокати и други слични не се казнуваат со ЗАТВОР за ДВОЈНА наплата, тие ќе се обидуваат да наплатат по 2 пати, т.е. и платена работа...
Проблемот е што Адвокатот пред 8 години, а можеби и сега не бил фискализиран...
Освен тоа можеби и странката не е известена дека е тужена од сопствениот адвокат , пресудата можеби пак дошла кај него !!!
 

X3m

Титула по желба
Член од
20 јуни 2007
Мислења
412
Поени од реакции
149
Се додека правни лица, вклучувајќи тука и адвокати и други слични не се казнуваат со ЗАТВОР за ДВОЈНА наплата, тие ќе се обидуваат да наплатат по 2 пати, т.е. и платена работа...
Проблемот е што Адвокатот пред 8 години, а можеби и сега не бил фискализиран...
Освен тоа можеби и странката не е известена дека е тужена од сопствениот адвокат , пресудата можеби пак дошла кај него !!!
Човекот го изгубил спорот пред 8 години, должен е на адвокатот од спротивната страна за досудените трошоци на постапката колку што разбрав...

@adon Консултирај се со адвокат, ако не ти е изминат рокот напиши приговор против налогот за извршување

@Forca јас како што разбрав воопшто не е имало нотарска или судска постапка, човекот го изгубил спорот и бил задолжен да ги надоместе судските трошоци на таа постапка.... адвокатот од спротивната страна само е дал барање за извршување врз основа на таа пресуда пред 8 години...
 
Член од
2 март 2016
Мислења
146
Поени од реакции
64
Човекот го изгубил спорот пред 8 години, должен е на адвокатот од спротивната страна за досудените трошоци на постапката колку што разбрав...

@adon Консултирај се со адвокат, ако не ти е изминат рокот напиши приговор против налогот за извршување

@Forca јас како што разбрав воопшто не е имало нотарска или судска постапка, човекот го изгубил спорот и бил задолжен да ги надоместе судските трошоци на таа постапка.... адвокатот од спротивната страна само е дал барање за извршување врз основа на таа пресуда пред 8 години...
Можно е да е така, но штом потврдата нема печат, а само потпис со тоа ништо не докажува, за да е валидна јавна исправа треба да содржи и потпис и печат, и да поднесе приговор против извршувањето, на оваа околност претседателот на судот ќе го одбие приговорот.
За укинување на клаузула за правосилност и извршност ќе биде 100% одбиен ова не претставува околност да се поништи тоа решение за трошоци во таа постапка, едноставно ќе биде упатен да поведе парнична постапка, и тука пак веројатно ќе изгуби токму затоа што таа потврда нема печат, тука е негова грешка што не барал потврдата да има потпис и печат.
Затоа подобро е да плати додека е помалку отколку да води постапки и утре да плаќа двојно, тројно од долг што е веќе платен. Тоа е тоа.
 

X3m

Титула по желба
Член од
20 јуни 2007
Мислења
412
Поени од реакции
149
Можно е да е така, но штом потврдата нема печат, а само потпис со тоа ништо не докажува, за да е валидна јавна исправа треба да содржи и потпис и печат, и да поднесе приговор против извршувањето, на оваа околност претседателот на судот ќе го одбие приговорот.
За укинување на клаузула за правосилност и извршност ќе биде 100% одбиен ова не претставува околност да се поништи тоа решение за трошоци во таа постапка, едноставно ќе биде упатен да поведе парнична постапка, и тука пак веројатно ќе изгуби токму затоа што таа потврда нема печат, тука е негова грешка што не барал потврдата да има потпис и печат.
Затоа подобро е да плати додека е помалку отколку да води постапки и утре да плаќа двојно, тројно од долг што е веќе платен. Тоа е тоа.
Ама има сведок што бил со него кога платил и тој сведок се има потпишано на потврдата, плус графолошко вештачење на потписот на адвокатот и сведокот... ама сепак ова е мк и ништо не се знае, у овие 2 години какви посмешни пресуди имам видено...
 
Член од
2 март 2016
Мислења
146
Поени од реакции
64
Ама има сведок што бил со него кога платил и тој сведок се има потпишано на потврдата, плус графолошко вештачење на потписот на адвокатот и сведокот... ама сепак ова е мк и ништо не се знае, у овие 2 години какви посмешни пресуди имам видено...
Џабе и сведок, штом нема печат не може ништо да докаже, едноставно не е валидна, тоа се тие мали детали, исто кај солемнизација на договор од нотар, ако има потпис, а нема печат, тоа е невалидно, не е јавна исправа и не може да се спроведе, како да е потпишало физичко лице, а не лице кое врши јавна дејност.
Сепак не е исклучено да се води парница и да се докажува, но во една парница патишта 300, ако нема вирман дека е уплатено преку банка и сл. исто како да не е платено, затоа пак ќе се навратам потврда само со потпис не докажува ништо, потврда со потпис и печат е друга работа, тоа е тогаш јавна исправа и судот верува на таа исправа во целост.
:)
 

X3m

Титула по желба
Член од
20 јуни 2007
Мислења
412
Поени од реакции
149
Џабе и сведок, штом нема печат не може ништо да докаже, едноставно не е валидна, тоа се тие мали детали, исто кај солемнизација на договор од нотар, ако има потпис, а нема печат, тоа е невалидно, не е јавна исправа и не може да се спроведе, како да е потпишало физичко лице, а не лице кое врши јавна дејност.
Сепак не е исклучено да се води парница и да се докажува, но во една парница патишта 300, ако нема вирман дека е уплатено преку банка и сл. исто како да не е платено, затоа пак ќе се навратам потврда само со потпис не докажува ништо, потврда со потпис и печат е друга работа, тоа е тогаш јавна исправа и судот верува на таа исправа во целост.
:)
ја со ова не се согласувам, ама нели секој си има свое мислење...
 
Член од
12 март 2009
Мислења
11.661
Поени од реакции
5.494
Човекот го изгубил спорот пред 8 години, должен е на адвокатот од спротивната страна за досудените трошоци на постапката колку што разбрав...

@adon Консултирај се со адвокат, ако не ти е изминат рокот напиши приговор против налогот за извршување

@Forca јас како што разбрав воопшто не е имало нотарска или судска постапка, човекот го изгубил спорот и бил задолжен да ги надоместе судските трошоци на таа постапка.... адвокатот од спротивната страна само е дал барање за извршување врз основа на таа пресуда пред 8 години...
веројатно на адвокатот од спротивна страна..
Туку во нашето кривосудство има и други небулози...
Еве лице А и лице Б имаат мегусебно судски спорови , во едниот едниот добива, во другиот другиот добива.
Судот воопшто не дава можност за пребивање на меѓусебните судки трошоци.
Ако едното лице е во странство, неговиот адвокат тука ќе наплати, а другото лице од тука тешко да ќе наплати ..
Трето, тука се тужат физичко и правно лице... адвокатот на правното лице бара НЕМУ да се платат судските трошоци иако на пресудата не пишува така. А физичкото лице често не може да наплати судски трошоци од фирма бидејќи и е блокирана сметка, стечај и слично.
Посебно е мангупска работа кога адвокат со полномош од блокирана фирма тужи физички лица, најчесто не плакаше ни трошок за тужба, (ако има врска во судот оди на рабуш) ... кога ќе изгуби спорот таа блокирана фирма имаат за земање и физичкото лице и судот...
Сега најверојатно не може така.
Четврт пример, тазе, ете сега вработените на Охис сепак некако земаа некој стари неисплатени плати, иако поодамно Охис прво беше блокиран па потоа некој секавично брз стечај се направи, останаа дузини ненаплатени сметки од кај извршители...
Башка многу луѓе останаа и со акциите на ОХИС, а кој фигурираа на официјална берза се до денот на стечајот..Значи се изврши ПОЛИТИЧКО влијание на државата , им се платија некој неисплатени плати на тие што ПРОТЕСТИРАА пред Влада, а тие што имаа ПРАВНИ побарувања преку Извршители останаа со од трите подолгото...
Кога 2006тужев ( по писмена препорака на главен трудов инспектор на РМ) и добив од Охис за неплатен минат труд, предметот отиде кај извршител; заедно со други покрупни предмети од други странки, извршителот продаде објекти на Охис на кој имаше хипотеки кај КМБ.
Но веднаш се јави државата и ја поништи продажбата, бидејќи државата била најголем доверител на Охис ??? Извршителот дури патем го затворија, заради случката бачило. 2009 државата ги исплаќа неплатен минат труд ама НА СИТЕ ВРАБОТЕНИ, без обзир кој тужел кој нетужел...
Така тури му пепел на нашата неПравна држава, Неодамна имаше тука во овој подфорум мислам, за професорот што им фрлал десет години прегорено масло на фасадата, го открија, дојде полиција , добија на суд ама ПРВО они ќе му платат нему преку извршител, зошто ги тужел и тој што го задржувале на лице место додека да дојде полиција ...:confused:..
 
На врв Bottom