Македонска правда

Дискусија во форумот 'Право и закони' започната од DuskoC, 9 август 2015.

  1. blek stena

    blek stena

    Член од:
    30 ноември 2010
    Мислења:
    110
    Допаѓања:
    48
    Pa taka bese i pred 2006 godina dodeka izvrsuvanjeto bese vo sudovite, pa znaeme kolku efektivno bese toa. Zatoa sega e uka buka po izvrsitelite naplakale za smetki od pred 20 godini, a nikoj ne prasuva sto praele sudovite za istite tie predmeti dodeka bile kaj niv

    Sent from my SM-J510FN using Tapatalk
     
  2. lans

    lans

    Член од:
    6 април 2005
    Мислења:
    2.960
    Допаѓања:
    3.095
    ne treba vuic na pendarovski, ti objasni tuka kako odat rabotite.
    --- Споено дупло мислење, 28 ноември 2016 ---
    po tvojata logika, ako gi kacime cenite na zdravstvenite uslugi za 1000% uslugata kje bide mnogu efikasna.
    sakas taka?
    da nema vekje besplatno zdravstvo i da plakjas po 100 evra za `dobar den` kaj doktorot?
     
    На TITTANIK му/ѝ се допаѓа ова.
  3. Ireal

    Ireal

    Член од:
    12 март 2009
    Мислења:
    11.483
    Допаѓања:
    5.349
    работоте одат така да има многу лица со 30-на кривични за тешки дела а се на слобода бидејќи си нашле адвокати како Вуиќ и слични ( а има тој и свои судии)...
    Од друга страна обични деловни спорови се влечат со години исто така заради такви адвокати и нивни судии ... нормално се тоа ги прави споровите екстремно скапи...смешно е 20% од вредноста на спорот, а така би требало..
    Најдобар начин за спорови со мали вредности е во Прв степен да одат споровите кај ј инспекции... значи не суд, никакви адвокати и вештаци... Кога инспекцијата ќе реши тогаш незадоволниот нека го обжали решението на инспекцијата, а не да злоупотребува неефикасноста на судскиот систем ( по дефаулт) и оштетената странка, посебно ако е граѓанин.
    ...
     
  4. Sase_Ohrid

    Sase_Ohrid

    Член од:
    4 март 2011
    Мислења:
    564
    Допаѓања:
    409
    Уште да беше така едноставно во пракса како што кажуваш. А што ако твојот доверител на кој му должиш е кредитонеспособен и не може да земе кредит? И зошто ти како должник не си зел кредит од банка да го платиш својот долг благовремено? Ете ти начин да ја платиш камата за која зборуваш ти и да ја избегнеш законската казнена камата. И најнормално во секоја држава е должникот доколку својод долг не го исплати навремено да плати и казна за тоа (во случајов законска казнена камата).
     
  5. Смрт за зони и пајак воз.

    Смрт за зони и пајак воз.

    Член од:
    20 септември 2011
    Мислења:
    8.143
    Допаѓања:
    8.518
    Само во Македонија има „ казнена камата “ и тоа го измислил некој од власта
    Должникот не е криминалец, а и да е, не е на доверителот да го казнува.
    Според ЗОО забранета е злоупотреба на правото
    Значи право на доверителот е да бара да му се надокнади она што би го добил ако должникот му плател на време.
    На пример ти си ми продал нешто или нешто сторил за мене и јас на 1 јануари 2010 сум имал обврска да ти платам 1000 денари
    Но јас не сум ти платил туку сум ти платил на 1 јануару 2015, сум закаснил 5 години, со тоа сум ти нанел штета. Ти можеш да бараш да ти ја надоместам штетата, а не да ме казнуваш и да ќаруваш на тие казни
    Поради тие казнени камати Топлификација и слични - Нотарите, извршителите и слични си ги наполнија џеповите Тие гледаат што повеќе да наплатат казнени камати.
    И должникот е човек, законот го штити и доверителот и должникот. Правито не за да доверителите, извршителите и нотарите си ги полнат џеповите, Правото се воспоставува за да го заштити доверителот, а не тој да се богати со казнување
     
  6. Sase_Ohrid

    Sase_Ohrid

    Член од:
    4 март 2011
    Мислења:
    564
    Допаѓања:
    409
    Не го казнува доверителот, туку судот или друг овластен државен орган, а врз основа на закон и токму затоа не постои никаква злоупотреба на правото на штета на должникот.
    Доколку ти мене ми должиш како што споменуваш и тоа 5 години и со моите пари изигруваш „газда“ во тие 5 години, а мене си ме оставил без леб за себе и своето семејство, тогаш најнормално е покрај главниот долг, за доцнењето да платиш и камата. Доколку тоа не постои тогаш должникот го изигрува доверителот и го злоупотребува своето право.
    Можда должникот не е криминалец (а можда и е), но сигурно пак, доверителот не е криминалец, па да трпи заради нечие незаконско однесување.
     
    На Смрт за зони и пајак воз. и wicked_1 им се допаѓа ова.
  7. Смрт за зони и пајак воз.

    Смрт за зони и пајак воз.

    Член од:
    20 септември 2011
    Мислења:
    8.143
    Допаѓања:
    8.518
    Во принцип не се согласувам со тебе
    Должникот не „ изиграва “ газда.
    Тој тебе ти предизвикал штета и таа штета треба да ти ја надомести
    а не да плаќа казни и ти на таквите казни да се богатиш
    Правото постои и за доверителот и за должникот
    Слично е се преголемите казни со кои се богати државата
    На пример, во трафика продавачот не издал сметка за купена кутија цигари. значи нанел штета од едно евро
    Казаната е 2000 евра
    Јас велам дека е ова превисока казна и дека на тој начин државата си го полни буџетот
    А овие од власта викаат, зошто не си издал сметка, кој те тераша да не издадеш сметка. Сега плати 2000 евра
    Тоа не се случува во цивилизирани држави
    Казната треба да одговара на делото
    Но кај нас се на власт луѓе прости, некултурни кои мислат дека секогаш се во право
    Правото има цивилизациска димензија. Правото постои уште пред да постојат државите. Постои обичајно право уште пред да постои државата. А кај нас власта е „ револуционерна “
     
  8. blek stena

    blek stena

    Член од:
    30 ноември 2010
    Мислења:
    110
    Допаѓања:
    48
    Sto ubavo si napisa, ako jas tebe sum ti dal 1.000.00 denari i si trebala da mi gi vratis vo 2010 godina so tie 1.000.00 denari togas sum mozel da kupam 20 litra benzin, e ti mi gi vrakas posle 5 godini i so istite 1.000.00 denari mozam da kupam sega 15 litra benzin (poradi rast na ceni, infalcija i sl) i koj e tuka kaznet doveritelot ili dolznikot.
     
    На Sase_Ohrid и Смрт за зони и пајак воз. им се допаѓа ова.
  9. Смрт за зони и пајак воз.

    Смрт за зони и пајак воз.

    Член од:
    20 септември 2011
    Мислења:
    8.143
    Допаѓања:
    8.518
    Во право си
    Мое мислење е дека должникот да ја надомести претпената штета
    Еве малку поинаков пример
    1970 година еден грамофон, тогаш често користен, марка Тоска 5 чинеше околу 1000 германски марки. Ако тогаш сум ти позајмил грамофон, а ти денес ми го вратиш, ти всушност не си ми вратил ништо - таков грамофон денес за ништо не може да се употреби.
    Или друг пример:
    Ти 1970 година си ми позајмил 1000 марки. Со тие пари јас сум купил плац во населба Козле кој тогаш толку чинеше . Денес истиот плац чини 200 илјади евра
    Во двата случаји, според твое мислење - колку требал должникот да врати?
     
  10. Ireal

    Ireal

    Член од:
    12 март 2009
    Мислења:
    11.483
    Допаѓања:
    5.349
    http://www.vest.mk/?ItemID=1F51A6322B19AE44ACB66136C6B165C2
    Инцидентот се случил на 10 мај, 2015 година во 21 ч. кога Орешков истоварал стока, сопственост на неговиот татко, во двор на приватна сточарска фарма, кога од приколката бикот истрчал и побегнал. Трчајќи по улиците на Кавадарци, повредил две лица, едното потешко кога со глава го удрил во градите и му скршил неколку ребра. Пред бикот бегале повеќе луѓе кои тогаш се нашле на улица. Најголема расправија на судскиот процес се водела дали избеганото животно било бик, теле или јунец, колкава тежина имало и која големина биле роговите. Обвинетиот незадоволен од пресудата најавил жалба.
    Ако му е адвокат Вуиќ, ќе треба повредените да платат бидејќи им се укажала можност бесплатно да ги брка бик, не мора да одат во Шпанија:icon_mrgr:
     
  11. DuskoC

    DuskoC

    Член од:
    8 август 2015
    Мислења:
    5
    Допаѓања:
    3
  12. gurman2

    gurman2

    Член од:
    16 декември 2012
    Мислења:
    1.441
    Допаѓања:
    960
    Можеш ли Душко да објасниш која е конктретната корист од тоа?
     
  13. Ireal

    Ireal

    Член од:
    12 март 2009
    Мислења:
    11.483
    Допаѓања:
    5.349
    Никаква... одлука на судот може да смени само надлежна апелација...поодамна е укинато БЗЗ ( Барање за заштита на законитоста) а поодамна е дигната и вредноста на спорот за можност за барање Ревизија..
    Друго, судски совет НЕ известува никого што превземал по некоја представка, т.е. дури и да казни некој судија нема да се знае во јавноста зошто е казнет..
    Исто така не се покренува никаква процедура за одговорност на судии ( па и други, обвинители, припадници на полиција или државни службеници или функционери) кога Државата ќе изгуби спор во Стразбур... А последново се експлоатира од медиуми ама најчесто за кампања против моменталната власт, не гледајќи кога се случил штетниот настан туку кога дошла пресудата од Стразбур, т.е. имаме ситуација на подметнати кукавички јајца :mad:
     
  14. gurman2

    gurman2

    Член од:
    16 декември 2012
    Мислења:
    1.441
    Допаѓања:
    960
  15. Ireal

    Ireal

    Член од:
    12 март 2009
    Мислења:
    11.483
    Допаѓања:
    5.349
    нова будалаштина и идиотизам... Уставен прифатил представка дека е неуставно да има разлика во старосна граница за пензионирање... Ама веднаш се јави еден ДЕБИЛ да толкува... демек тоа било само жените да можат да работат ако сакаат до 67години, а пак ако сакаат може од 62 да одат во пензија.. а за мажите не се менувало, НЕ МОЖЕ да одат од 62г во пензија
    И како сега е решена половата дискриминација ????
    А молчат дека жените земаат поголеми пензии за исти придонеси !!!
    И пак се јавуваат куп ДЕБИЛИ за воведување задолжителна војска за БЕЗПАРИ, ама само мажите, а жените пак да стануваат директно офицерки со 2 неделен курс...
     

Сподели преку: