Креационизам наспроти еволуционизам

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.398
Прашањето е и повеќе од салам само...... ќе плачеш, да не кажам поарно.
Еве го твоето погрешно прашање, цитирам:

„...Од кога православната и протестантската црква се во унија (договор)?...„

Православната Црква НЕ Е во никаква унија со протестантите.
Протестаните НЕ СЕ никаква „црква„.


Погледни го болтот и ќе ти станит јасно зашто поставуеш погрешни прашања...
 

Атеист

Дежурен Шаман
Член од
2 февруари 2010
Мислења
7.682
Поени од реакции
4.921
Еве го твоето погрешно прашање, цитирам:

„...Од кога православната и протестантската црква се во унија (договор)?...„

Православната Црква НЕ Е во никаква унија со протестантите.
Протестаните НЕ СЕ никаква „црква„.
Одлично. Тој одговор го барав, не беше прашањето погрешно. Ако НЕ Е тогаш зашто ja прифаќате нивната дебилна квази наука наречена Креационизам?
 
Последно уредено:
Член од
16 декември 2013
Мислења
1.856
Поени од реакции
1.203
tvoite naucnici velat deka zivo nastanuva samo od zivo (nemoze od kamen da nastane covek) pa kako togas nastanal covekot slucajno li, cij um e zatvoren pa sam Darvin vo predgovorot na knigata kazuva deka knigata ne se zasnova na dokazi deka e samo teorija vie velite naucnicite velat vaka i vaka epa tie tvoi naucnici nemat nikakov dokaz deka teorijata na evolucija e vistinska znaci ne mozat da ja izvedat vo labaratorija dodeka ja ti davam video na naucnik koj so dokazi go potvrduva kreacionizmot deka svetot e mn mlad znaci naucni fakti ama sepak na krajot mojot um e zatvoren
Абиогенеза, ахиловата пета на Атеистите.
Да знаеш какви одговори добивав пред време на таа тема, какви бисери се редеа.:pos:
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.398
Одлично. Тој одговор го барав, не беше прашањето погрешно.
Не си ласкај: прашањево сеуште е погрешно, оти има две „рупи„ у истото.[DOUBLEPOST=1409007017][/DOUBLEPOST]
Ако НЕ Е тогаш зашто ja прифаќате нивната дебилна квази наука наречена Креационизам?
Креационизмот не е квази-наука, туку учење од научници-истражувачи, кои користејќи научни методи, имаат доловено троа поинакви вистини од општо прифатените научни „вистинчиња„. Како вели еден современ теолог: креационистите, „не сакајќи„ го доловија светоотечкото учење за створениот Свет и живот, но со научни методи.

Тоа што креационистите се речиси исклучиво протестанти по вероисповест, не е ништо чудно, имајќи на ум дека креациознизмот се јавува во САД, која е претежно протестантска земја.
 
Член од
3 септември 2010
Мислења
6.611
Поени од реакции
9.240
Креационизмот не е квази-наука, туку учење од научници-истражувачи, кои користејќи научни методи, имаат доловено троа поинакви вистини од општо прифатените научни „вистинчиња„.
Наведи кои! На кои Универзитети, во кои книги е публикувано, кои методи се применувани, што конкретно докажале итн.

И ако креационистите доловиле поинакви "вистини" oд така наречените научни "вистинчиња", за почеток исклучи ја струјата и фрли го компјутерот во контејнер, потоа продолжи со фрижидерот, машината за перење алишта и останатите електрични апарати, автомобилот, хај-фај системот, телевизорот, мобилниот и фиксниот телефон. Не користи повеќе никакви превозни средства и не пиј повеќе никакви лекови. Немој повеќе ниту да си отишол на лекар. И не користи повеќе никаква направа што троши струја или батерии.


Чекај од креационистите да смислат и направат ПОДОБРИ работи, па тие користи ги.
Зашто тие ја имаат вистината, нaспроти досегашните научни "вистинчиња", како што тврдиш.

Не биди лицемерен. Не следи двајца господари. Направи го сето ова што ти го наведов погоре и слободно придружи им се на креационистите и проповедај креационизам.



Читај Библијски креационизам у православној цркви, страна 12-15

http://www.eparhija-sumadijska.org.rs/download/Kalenic/kalenic5_2009.pdf
 
Последно уредено:

Атеист

Дежурен Шаман
Член од
2 февруари 2010
Мислења
7.682
Поени од реакции
4.921
Креационизмот не е квази-наука, туку учење од научници-истражувачи, кои користејќи научни методи, имаат доловено троа поинакви вистини од општо прифатените научни „вистинчиња„. Како вели еден современ теолог: креационистите, „не сакајќи„ го доловија светоотечкото учење за створениот Свет и живот, но со научни методи.

Тоа што креационистите се речиси исклучиво протестанти по вероисповест, не е ништо чудно, имајќи на ум дека креациознизмот се јавува во САД, која е претежно протестантска земја.
Креационизмот не е ни до квази наука стасан, не пак некаква наука. Нема ништо научно ниту пак нешто доловиле. А мили ти се сега протестантите, нели? Кога треба да си го оправдаш своето верување и со муслиманиве ако треба си побратим. Браос.
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.398
Наведи кои! На кои Универзитети, во кои книги е публикувано, кои методи се применувани, што конкретно докажале итн.
Не аздисуј: пош‘о „линкувањето„ не ти е туѓо, можеш и сам да најдеш по „нетов„ за кои автори и дела се работи: Хенри Морис, Роберт Џентри, Ли Шпетнер, Мајкл Бехе и др., чии истражувања се насочени кон Потопот, староста од Земјата и кон живите битија.

Тука е и правникот Ф. Џонсон, кој ги има провалено триковите во философирањето од модерните идолопоклоници на еволуциноизмот, попут мудрувањето од славниот Докинс.

[DOUBLEPOST=1409034791][/DOUBLEPOST]
Креационизмот не е ни до квази наука стасан, не пак некаква наука. Нема ништо научно ниту пак нешто доловиле. А мили ти се сега протестантите, нели? Кога треба да си го оправдаш своето верување и со муслиманиве ако треба си побратим. Браос.
„Ако не можеш да удриш по коњот, удри по самарот„; велиТ една стара народна мудрост.
 
Член од
3 септември 2010
Мислења
6.611
Поени од реакции
9.240
Не аздисуј: пош‘о „линкувањето„ не ти е туѓо, можеш и сам да најдеш по „нетов„ за кои автори и дела се работи: Хенри Морис, Роберт Џентри, Ли Шпетнер, Мајкл Бехе и др., чии истражувања се насочени кон Потопот, староста од Земјата и кон живите битија.
Да не си член и на друштвото Рамна Земја? И тие гледам имаат многу несоборливи аргументи, дури имаат и форум.

http://theflatearthsociety.org/cms/
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.398
Член од
17 јануари 2012
Мислења
1.044
Поени од реакции
644
Не аздисуј: пош‘о „линкувањето„ не ти е туѓо, можеш и сам да најдеш по „нетов„ за кои автори и дела се работи: Хенри Морис, Роберт Џентри, Ли Шпетнер, Мајкл Бехе и др., чии истражувања се насочени кон Потопот, староста од Земјата и кон живите битија.

Тука е и правникот Ф. Џонсон, кој ги има провалено триковите во философирањето од модерните идолопоклоници на еволуциноизмот, попут мудрувањето од славниот Докинс.

[DOUBLEPOST=1409034791][/DOUBLEPOST]
Мики наведениве ликови тоа што го имаат напишано дали им веруваш и дали они бараат да им веруваш на напишаното.
 

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.
Член од
10 јануари 2008
Мислења
20.396
Поени од реакции
3.398
Мики наведениве ликови тоа што го имаат напишано дали им веруваш и дали они бараат да им веруваш на напишаното.
Lord Raven,

то‘ е „ствар укуса„, односно личен избор кон која вистина ќе се приклонам. Наведените ликови од мене лично нема што да очекуваат, оти лично не се знаеме. Плус, наведените ликови не се пацери, кои бесцелно цитираат стихови од Светото Писмо и се убедени дека се во право само ради тоа просто и произволно цитирање, туку се работи за професионалци, научници-истражувачи, кои истражуваат на конретни објекти и од кои истражувања имаа конкретни сознанија, кои (сознанија) за беља, не се во склад со општо профатените научни „вистини„ кои патат од натурализам, материјализам и од идеололшки предрасуди.

Во Црквата, постои едно (од многуте) правило: ако тврдењето е согласно со од Бога објавената вистина, тоа тврдење е прифатливо за Црквата. Према томе, ако сериозен истражувач, кој трага по вистината, кој има точен објект на опсервација, кој користи соодветни методи и речник, вели дека Земјава е не е стара 4,6 милј. години, туку дека е млада, тогаш тоа научно тврдење не е спротивно на учењето од Црквата. Или, ако истражувачот вели дека фосилните остатоци немаат свои „претходни„ и „следбени„ видови во облик од преодни „фазни„ битија, туку дека самите фосили се одеднаш створени и се мененливи, тактиот став е согласен со учењето дека сите живи битија се створени по својот род и вид, согласно учењето од Постанокот.
 
Последно уредено:
Член од
17 јануари 2012
Мислења
1.044
Поени од реакции
644
Lord Raven,

то‘ е „ствар укуса„, односно личен избор кон која вистина ќе се приклонам. Наведените ликови од мене лично нема што да очекуваат, оти лично не се знаеме. Плус, наведените ликови не се пацери, кои бесцелно цитираат стихови од Светото Писмо и се убедени дека се во право само ради тоа просто и произволно цитирање, туку се работи за професионалци, научници-истражувачи, кои истражуваат на конретни објекти и од кои истражувања имаа конкретни сознанија, кои (сознанија) за беља, не се во склад со општо профатените научни „вистини„ кои патат од наурализам, материјализам и од идеололшки предрасуди.

Во Црквата, постои едно (од многуте) правило: ако тврдењето е согласно со од Бога објавената вистина, тоа тврдење е прифатливо за Црквата. Према томе, ако сериозен истражувач, кој трага по вистината, кој има точен објект на опсервација, кој користи соодветни методи и речник, вели дека Земјава е не е стара 4,6 милј. години, туку дека е млада, тогаш тоа научно тврдење не е спротивно на учењето од Црквата. Или, ако истражувачот вели дека фосилните остатоци немаат свои „претходни„ и „следбени„ видови во облик од преодни „фазни„ битија, туку дека самите фосили се одеднаш створени и се мененливи, тактиот став е согласен со учењето дека сите живи битија се створени по својот род и вид, согласно учењето од Постанокот.
За делот дали им веруваш ај ке кажеме дека можеш и така да пристапиш.
Но за вториот дел дали они нели како "научници" според тебе бараат да им се верува не ми одговори.
 

Kajgana Shop

На врв Bottom