Креационизам наспроти еволуционизам

[ЛеоЛе07]

Не можат да ја докажат согласно научниот метод, исто како што и Дарвиновата хипотеза не може да биде докажана согласно научниот метод. Заклучок: И двете хипотези не можат научно да бидат докажани затоа што се работи за минат неповторлив настан кој дури и да може да се повтори во „лабораторија“, тоа не значи и дека така било. На пример, дури Бог и одново да создаде животни и луѓе и тоа пред нашите очи, тоа не значи дека така постапил и порано. Исто така дури и по пат на еволуција да создадете нови видови во некоја лабораторија, тоа не значи дека така се создале денешните видови, туку тоа само би значело дека тоа е една можна алтернатива на која животните би можеле да настанат.

Според твојава логика:
- Тоа што ти си жив не значи дека си се родил.
- Тоа што сега надвор има Сонце не значи дека тоа изгреало.
- Тоа што јас ги читам твоиве зборови не значи дека постоиш.

Значи никаков доказ нема да ти биде доволен. Ни самиот Бога да дојде да ти каже дека оставил еволуција сама да си тече нема да веруваш.

 

[Donald Sikert]

Сосем „ферски“ е. Зошто?

1. За да, како што спомнав погоре, не им дадеш можност на некои забегани анти-еволуционисти (кои милуваат да се наречат креационисти) да речат не е најдена таа и таа алка, значи не е можно таков постанок од нежива во жива природа.
2. Затоа што можно е абиогенезата да не даде докази, можеби, како што реков, одговорот е на друго место.

Дискутираме за логички заклучоци нели? а не за заклучок наведен под 1.(Не верувам дека некој вади такви заклучоци и д аверува во нив)

За 2: Јас сум речиси сигурен дека течко ќе обезбеди докази во своја корист и уште посигурен дека е одговорот на друго место

Анти - еволуционисти Интересен збор.

Ах и заборавив претходно да напоменам дека Креационизмот тука е поставен во склад со христијанството и библијата. Ќе треба да се постави како дефиниција да биде токму анти-еволуција хехе. Интилигентен дизајн не мора да е христијанскиот бог.

Како што е атесит неверува во постоење на богови, така и креационист не верува во ТЕ - антиеволуционист.

 

[Чорбаџија]

Според твојава логика:

Збори си за твојата логика и огради се од туѓата логика, особено од онаа која не ја разбираш.
Јас не докажував логички тези, туку само објаснував зошто научниот метод не може да се користи за докажување на минати неповторливи настани. Тоа е маната на научниот метод и нема што мене да ми приговараш, не го измислив јас таков.

 

[ЛеоЛе07]

Експериментот, да земеме амино-кислени и протеини и симулираме услови какви што претпоставуваме дека се потребни за да се створи живот. После ги симулираме условите кои владееле на планетава изминативе 4,5 мил. год. и ги “свориме“ денес познатите животни и како врв на еволуцијата “створиме“ и човек НЕ МОЖЕМЕ ДА ГО ИЗВЕДЕМЕ. Затоа теоријата на еволуцијата ќе си остане САМО ТЕОРИЈА. Паушалните претпоставки на дарвинистите како настанале видовите засекогаш ќе си останат само недокажани претпоставки. Пак ќе ми реплицирате за ова ВРВ, ама јебига сакале вие да признаете или не, според еволуцијата е дека одкако настанал животот во водата онака случајно, имал голема желба да завладее со се и како најнапредна форма во која се развил сме ние луѓето, а со тоа сме и врвот на еволутивниот развој.
Не го викам јас ова туку Дарвинчо.

Тој и таков експеримент точно е дека не можеме да изведеме во моментов. Но, изведени се експерименти кои ги потврдуваат сите механизми на еволуцијата.

За овој вториов дел: каде го кажал Дарвинчо тоа? Или кој било еволуционист. Тоа го тврдат креационисти, односно велат дека Дарвин тоа го кажал.

Верувам дека се видливо и невидливо постои од секогаш. Циклусот на раѓање и умирање е бесконечен. Нема почеток на времето, нема почеток на животот, нема почеток на настанувањето.

Прво, на еволуцијата не и е потребен Биг Бенг. Сосема различни науки. Едното е биологија, другото физика. Никакви допирни точки.
Второ, постоеше сосема валидна теорија во физиката, која тврдеше дека Универзумот е бесконечен. Таа теорија е целосно дискредитирана и научно е докажано дека Универзумот и времето имаат свој почеток.

 

[Атеист]

Дискутираме за логички заклучоци нели? а не за заклучок наведен под 1.(Не верувам дека некој вади такви заклучоци и д аверува во нив)

За 2: Јас сум речиси сигурен дека течко ќе обезбеди докази во своја корист и уште посигурен дека е одговорот на друго место

Црвеното, ДА има такви, верувал или не, да не вадам цитати од ченови на „Born Again“ кои збираат спонзори и купуваат „навивачи“ за некоја си секта (некоја од протестантскиве). Ако сакаш да дознаеш повеќе на ПП ќе ти пишам
Дека манипулраат баш со таа теза дека еволуцијата не постои, значи ни абиогенезата не е точна.

А точно баш така Анти-еволуционисти (никаков доказ за креационизмот)
Болдот, ке ми го појасниш? Не сфаќам што е течко?

 

[Donald Sikert]

Тој и таков експеримент точно е дека не можеме да изведеме во моментов. Но, изведени се експерименти кои ги потврдуваат сите механизми на еволуцијата.
.

Ајде пак. Ако човекот уништи еден вид бидејќи може дали е тоа еволуција? Ако човекот создаде нов вид во лабораторија длаи е тоа еволуција?

п.с Дибек е у право дека никој не чита долги постови

 

[DBack]

Збори си за твојата логика и огради се од туѓата логика, особено од онаа која не ја разбираш.
Јас не докажував логички тези, туку само објаснував зошто научниот метод не може да се користи за докажување на минати неповторливи настани. Тоа е маната на научниот метод и нема што мене да ми приговараш, не го измислив јас таков.

Не постојат ваква или онаква логика, о, ти мајсторе на изнудување пари за подли мануипулации со сироти души!

Постои една единствена логика. Таа се коси со тврдењата на креационизмот.

Иначе, on an unrelated note, интернетот е волшебно место. Се' што еднаш ќе го постираш засекогаш останува запишано. Ти можеби мислиш дека delete е доволно за да нешто што те компромитира исчезне. Се лажеш. Тоа што си бришел не си доизбришал - мирори, истории и Save As Complete Web Page се благослов на денешницата.

Имаш среќа што ја не сум толку гнасно копиле.
--- надополнето: Jun 24, 2011 9:21 AM ---

Ајде пак. Ако човекот уништи еден вид бидејќи може дали е тоа еволуција? Ако човекот создаде нов вид во лабораторија длаи е тоа еволуција?

Првото е екстинкција.

Второто е индуцирана еволуција. Откога човекот ќе го создаде новиот вид, тој понатаму се развива по истите еволутивни принципи како се друго живо на планетава.

 

[gade]

Море кога ке не бапне некој астероид еден ден, ќе ве видам тогаш дали сме биле ние најразвиениот вид од бога даден и чуван и заштитен, бла бла.Кога ќе преживеат само бубашвабите и вулканските бактерии, ќе видиме во такви услови кој е еволутивно нај-адаптиран.
Човекот не е ништо посебно, животиња со малку повеќе памет во главата.

Ај еден Mind-twist за креациностите.
Зошто имаме изумрени животински видови, па нели бог ги создал нив, зошто ги уништил?

 

[Donald Sikert]

Црвеното, ДА има такви, верувал или не, да не вадам цитати од ченови на „Born Again“ кои збираат спонзори и купуваат „навивачи“ за некоја си секта (некоја од протестантскиве). Ако сакаш да дознаеш повеќе на ПП ќе ти пишам
Дека манипулраат баш со таа теза дека еволуцијата не постои, значи ни абиогенезата не е точна.

А точно баш така Анти-еволуционисти (никаков доказ за креационизмот)
Болдот, ке ми го појасниш? Не сфаќам што е течко?

Печатна грешка мислев ТЕШКО Мислев дека абиогенезата тешко ќе понуди докази во своја полза во догледно време и се слагам дека одговорот е на друго место.

А ова за манипулацијата и за пишување з апари се вртеше и наназад. И не ми е јасно од кај излегле такви муабети за одреден(и) член(ови) тука?

 

[MIKI1]

Прво, на еволуцијата не и е потребен Биг Бенг. Сосема различни науки. Едното е биологија, другото физика.

Лео, полека, полека....Сакаш да кажеш дека „експлозијата„ и еволуцијата се противречни? Е ми, ако се противречни, тогаш таков „производ„ ќе дадат-противречен, а не складен во сета своја разновидност, така?

Тогаш, биолошките процеси би биле во несклад со физичките/материјалните закони, кои не би допиштиле никаков биолошки процес.

 

[DBack]

А ова за манипулацијата и за пишување з апари се вртеше и наназад. И не ми е јасно од кај излегле такви муабети за одреден(и) член(ови) тука?

Од Yahoo Groups. Со име и презиме, банкова жиро-сметка, месечен надоместок во $, спонзори и нивен број (со месечен прилог кој воопшто не е мал), процент на протестанти во Македонија и очајната потреба за born again христијани во оваа земја. + ветување за посветена мисионерска „работа“.

Секако, пригодно подмолно финиширано со Библискиот цитат: „Come here and help us“ (за Македонија)

 

[Donald Sikert]

Првото е екстинкција.

Второто е индуцирана еволуција. Откога човекот ќе го создаде новиот вид, тој понатаму се развива по истите еволутивни принципи како се друго живо на планетава.

хмм екстинкција? А истата таа според тебе е дел од ТЕ?

Индуцирана еволуција со иницијална каписла човеков интелект. Значи по тебе новиот вид е интилигентен дизајн на човекот и после тоа продолжува да еволуира понатака во рамките на својот вид.? Ако е така се слагам и јас.

 

[DBack]

хмм екстинкција? А истата таа според тебе е дел од ТЕ?

Индуцирана еволуција со иницијална каписла човеков интелект. Значи по тебе новиот вид е интилигентен дизајн на човекот и после тоа продолжува да еволуира понатака во рамките на својот вид.? Ако е така се слагам и јас.

Исчезнувањето на вид е крајот на еволутивниот тек за тој вид. Ако смртта е дел од животот, тогаш, да, и исчезнувањето на видот е дел од еволуцијата.

 

[Атеист]

Печатна грешка мислев ТЕШКО Мислев дека абиогенезата тешко ќе понуди докази во своја полза во догледно време и се слагам дека одговорот е на друго место.

Што ти прави една буква а? Целосно да ме збуни. Сега е јасно. И јас мислам така, но времето ќе покаже.

А ова за манипулацијата и за пишување з апари се вртеше и наназад. И не ми е јасно од кај излегле такви муабети за одреден(и) член(ови) тука?

Ова е од проверени извори

 

[Donald Sikert]

Исчезнувањето на вид е крајот на еволутивниот тек за тој вид. Ако смртта е дел од животот, тогаш, да, и исчезнувањето на видот е дел од еволуцијата.

Да но дали тоа значи според тебе дека тој истребен вид од страна на човекот не успеал да ја помине природната селекција?
Бидејќи умирањето во ТЕ е всушност неприлагодување кон новонастанатите услови и неможност да се издржи природната селекција. Меѓутоа тука имаме мешање на свесно суштество интелект кој одлучил дека некој друг вид не треба да постои. Најприфатената теорија за смртаа на диносаурусите е паѓањето на небесно тело на земјата способно да предизвика огромни климатски промени на кои неможеле да се адаптираат тогашните видови. ТОа би значело крај на еволуцијата за тој вид според досега кажаното.

Но тргаме од претпоставката дека небесното тело паднало случајно и ја погодило планетава, дека тоа е дело на вселенските процеси а не дека некоја интилигентна цивилизација го упатила кон нас.

Дали ваквото интилигентно мешање во еволутивниот процес и тоа со намера да се уништи или измени некој вид е дел од ТЕ?
Уствари как ти и другите размислуваат околу ова прашање.