Кој се збогатувал во ЕУ од лагата за “глобално затоплување’’

B

Bafra

Гостин

Е ај според ова до пред 2000та просекот кажува дека немало високи температури :cautious: , која е причината ....
Дали СО2 до пред 2000та било малечко, а после 2000та пораснало ко на Арнолд мускулите ....

И никако да одговориш кои биле причините за претходните климатски промени кога немало индустрија т.е. го немало лошото СО2 :D
http://advances.sciencemag.org/content/1/10/e1500561

За тоа што се постигнува со СО2 кредитите, гледам дека ви е многу јасно па мудро си молчите :icon_mrgr:


Ако толку навистина си се згнал да спасиш планетата, место да се глупираш со СО2 како причина, насочи го погледот кон атомските централи
 

LordDragonII

Dr.Strangelove
Член од
15 август 2008
Мислења
10.995
Поени од реакции
5.726
Ако толку навистина си се згнал да спасиш планетата, место да се глупираш со СО2 како причина, насочи го погледот кон атомските централи
Нуклеарните централи не се директни произведувачи/емитувачи на CO2.

И никако да одговориш кои биле причините за претходните климатски промени кога немало индустрија т.е. го немало лошото СО2 :D
http://advances.sciencemag.org/content/1/10/e1500561
Овој пример ти е исто како; порано имало повеќе и посилни земјотреси = CO2 не влијае на климатските промени т.е. тие не се антропогени.
 
Последно уредено:
B

Bafra

Гостин
Нуклеарните централи не се директни произведувачи/емитувачи на CO2.



Овој пример ти е исто како; порано имало повеќе и посилни земјотреси = CO2 не влијае на климатските промени т.е. тие не се антропогени.
Атомските централи не реков дека произведуваат СО2 :P . Ама по тебе сигурно се зелени извори на енергија :icon_mrgr:

Овој пример ти е исто како; порано имало повеќе и посилни земјотреси = CO2 не влијае на климатските промени т.е. тие не се антропогени.
Што сакаше да кажеш со ова ... Како тоа порано имало посилни земјотреси...
И објасни што е тоа пред 1900 што предизвикувало сушни периоди или дождливи периоди...

Ај бидејќи минатото го игнорирате, ме интересира:
- според логиката на сегашново што го застапувате следниве 20години очекувате зголемувањето на температурите да продолжи така или не ...
 

LordDragonII

Dr.Strangelove
Член од
15 август 2008
Мислења
10.995
Поени од реакции
5.726
Атомските централи не реков дека произведуваат СО2 :P . Ама по тебе сигурно се зелени извори на енергија :icon_mrgr:
Па тогаш зошто да се насочиме кон нуклеарните централи?
Па позелени се; имаат емисии на CO2 како природниот гас значи, малку над соларните/еолска/хидро енергија (индиректни емисии) за разлика од фосилните горива.[DOUBLEPOST=1535463291][/DOUBLEPOST]
Што сакаше да кажеш со ова ... Како тоа порано имало посилни земјотреси...
И објасни што е тоа пред 1900 што предизвикувало сушни периоди или дождливи периоди...

Ај бидејќи минатото го игнорирате, ме интересира:
- според логиката на сегашново што го застапувате следниве 20години очекувате зголемувањето на температурите да продолжи така или не ...
Ти изгледа незнаеш што сакаш да кажеш со линкот за сушите.
Суши имало и ќе има, незнам што ти е нејасно.
 
B

Bafra

Гостин
Па тогаш зошто да се насочиме кон нуклеарните централи?
Па позелени се; имаат емисии на CO2 како природниот гас значи, малку над соларните/еолска/хидро енергија (индиректни емисии) за разлика од фосилните горива.[DOUBLEPOST=1535463291][/DOUBLEPOST]

Ти изгледа незнаеш што сакаш да кажеш со линкот за сушите.
Суши имало и ќе има, незнам што ти е нејасно.
Па што е денеска поразлично од пред 200,300,400,500,600 години...
И тогаш имало топли периоди и сега има. И тогаш имало студени и сега. Мразот и тогаш се топел и сега, за кој К сте се фатиле за СО2 и оданочувањето :kafence: ???

А за атомските тоа што го напиша :facepalm:
 
B

Bafra

Гостин
Кога ќе одговорите :
1. Која треба да е нормална температура на земјата ? Некој ја има одредено и врз основа на што ?
2. Кои се причините за ЛЕДЕНИТЕ доба ? А која е причината за затоплување после нив т.е. престанување на ледените доби ?
3. Според првичните тврдења за Глобалното "затoплување" , треба да имаме се повисоки температури на планетава така ?
4. По тврдењата СО2 прво се зголемува, па после растат температурите, ама и сегашните а и претходните промени во климата укажуваат дека не е баш така.
5. Најлесното а НИКОЈ освен @Human не се осмели да даде одговор: Како со СО2 кредитите/ данокот ќе спречите глобалното "затоплување" ?


Earth is the warmest it's been in about 120 000 years.
Цитати од линкот:
- since reliable record keeping began in 1880
Дали периодот од 1880 до сега е доволен да се донесе заклучок, тоа секој сам нека си оцени, ама кога се работи за планетата и климата тогаш тоа е прекраток период.

- was also likely one of the warmest months since the geologic period called.
Истово "НАЈВЕРОЈАТНО" го користат кога си бараат причина која им е јасно дека не постои но да оправдаат своите постапки. Така беше со: најверојатно третина поморски градови ќе бидат поплавени, најверојатно островите ќе ги снема, а тие па ко за беља си растат :icon_lol:, најверојатно целиот мраз ќе се стопи, најверојатно имаат хемиско оружје, најверојатно имаат оружје за масивно уништување, најверојатно јајцата се причинител за покачени маснотии, најверојатно итн итн
Убаво вака кога се се повикуваш на наука а користиш НАЈВЕРОЈАТНО (y)

- The period, lasting from about 130,000 to around 115,000 years ago, was, on average, around 1 to 2 degrees Celsius (1.8 to 3.6 Fahrenheit) warmer than it is today. :aplauz:
Warmth-loving hippos roamed present-day Europe, and sea levels, due to melted ice sheets, were 20 to 30 feet higher than today (much of Florida was underwater). :vrtioci:


Кои биле причините тогаш а и од тогаш до сега, што ималo такви промени ... индустриски "развиена" цивилизација па сјебала планетава или природен цикличен процес ....

- "I agree entirely that it's very
likely the last few summers have been the warmest in the last ~100,000-115,000 years," David Black, a paleoclimatologist at Stony Brook University, said over email. "It's very probable that we've begun to exceed the warmest part of the Holocene."
Повторно НАЈВЕРОЈАТНО а во науката или е, или не е. Секое најверојатно скапо излегува после :D


https://www.wetter-center.de/blog/?p=496
https://www.wetter-center.de/blog/?p=627

Овие изгледа нешто погрешиле, или па не добиле државни пари, кој ги знае :toe:

The graph shows, in addition to a very high variability in temperature, that it was as warm in central Greenland in the 1930s and 1940s as it is currently, as well as in the 1140s of the so-called Medieval Warm Period . The current temperatures in Greenland are thus still within the natural variation of the climate system.

If you look at the lower curve, you also see that before the year 1000 there were many periods that were still much warmer than today, especially around the year 700 and around 1350 BC. The conclusion of this study is thus: Up to now, no warming has been detected for the center of Greenland that has not happened before in the past.

Значи, веќе видено, само сега на некој му текна, дај тоа да искористиме за воведување на нови даноци. :aplauz:

https://www.netweather.tv/weather-forecasts/uk/winter/winter-history

А да се исмевате за влијанието врз планетата на М. циклусите, на the wobble of the earth или за Пи, многу кажува за капацитетот со кои располагате :icon_mrgr: :cuc: . Ама па не е чудно, штом се тврдат вакви работи:

Сончевата активност, вулканската активност, и скоро било која друга природна активност се немаат променето во последните неколку илјади години.
Бисер до бисер (y)

П.С. Најверојатно се зафркнав што ставив дополнителна изолација на куќата. Ај ќе видиме наредни години како ќе биде :icon_lol:

П.С.С Најверојатно во наредни 30 години ќе бидеме сведоци дали потопло или постудено. Дај боже да е потопло, оти со паѓање на температура, паѓаат многу други работи- империи, развој/знаења итн итн.
 

Human

Explorer
Член од
10 октомври 2009
Мислења
12.396
Поени од реакции
5.021
1. Која треба да е нормална температура на земјата ? Некој ја има одредено и врз основа на што ?
Прво да расчистиме, на планетата не и менува која ќе биде температурата, дали -120 степени или 280, сеедно. Нас и на остатокот од живиот свет ни менува која ќе биде температурата. Мали разлики од степен-два резултираат со огромни последици, како изумирање на многу видови, губење/добивање копно, суши, екстремни времиња што пак резултираат со губење на животни средини и сл.
Влијанието врз човекот да не го спомнуваме. Веќе постојат војни делумно предизвикани од климатските промени, како и масивни емиграции.

2. Кои се причините за ЛЕДЕНИТЕ доба ? А која е причината за затоплување после нив т.е. престанување на ледените доби ?
Причините за настанување и прекинување ледените доба се комплицираните интеракции меѓу природните процеси.
Она што е карактеристично за ледените доба и нивното прекинување е фактот што тие температурни промени траат со десетици и стотици илјади години (намалување/зголемување на температурата за неколку степени глобално).
Денешното зголемување на температурите се има случено за неколку декади и ги има оддалеку надминато глобалниот екстрем од минатите стотици илјади години.

3. Според првичните тврдења за Глобалното "затoплување" , треба да имаме се повисоки температури на планетава така ?
Глобалното затоплување значи глобални температури повисоки од оние што биле пред 100, 1000, 10 000 години.
Но не значи секаде повисоки температури. На одредени места, локално температурите ќе паѓаат, на други места ќе растат многу повеќе од глобалниот просек.

4. По тврдењата СО2 прво се зголемува, па после растат температурите, ама и сегашните а и претходните промени во климата укажуваат дека не е баш така.
Покажи ни кои истражувања и мерења го докажале ова што го тврдиш.

5. Најлесното а НИКОЈ освен @Human не се осмели да даде одговор: Како со СО2 кредитите/ данокот ќе спречите глобалното "затоплување" ?
Иако дискутираме за тоа дали глобалното затоплување предизвикано од човекот е вистина (исто како да дискутираме дали гравитацијата е вистинска), а ова е надвор од темата, сепак ќе одговорам, а наједноставниот одговор е дека причината за данокот е да се намали емитирањето на СО2. Иако суштински целосно ја промашува целта во елиминирањето на емисиите на СО2, има влијание врз развој на нови технологии кои би биле достапни како алтернатива на технологиите што емитираат СО2.

Сега, одкога ти се одговорени прашањата, имам 2 за тебе:
Ако не е дело на човекот, од каде сиот тој СО2 имајќи предвид дека не се случила ниту една природна активност што може да емитира толкава количина?
Ако СО2 не е виновникот на зголемената температура тогаш кој е, исто имајќи предвид дека сите природни активности се скоро непроменети последните неколку десетици илјади години?


За другиот дел,
most likely е термин што го користат научниците за нешто што е многу блиску до мерењата што ги добиваат. Бидејќи не постои (сеуште) начин да се измери точната температура на 25 и 28 Јули 68 295 година пред нашата ера, научниците работат со апроксимации од резултатите добиени од мерења/истражувата од тоа што го имаат.
Со други зборови, можно е периодот од 10 Јули до 25 Јули 68 295 година п.н.е. да бил зафатен со топлотен бран и резултирал со температури над просекот во тие 2-30 000 години.

Да, и да не заборавиме дека топлотни бранови се случуваат одвреме навреме, што не се показател за ништо. Освен ако ги имаш премногу.

Патем, не постирај линкови чии текст не можеш да го прочиташ ниту ти ниту јас.
 
B

Bafra

Гостин
Иако дискутираме за тоа дали глобалното затоплување предизвикано од човекот е вистина (исто како да дискутираме дали гравитацијата е вистинска), а ова е надвор од темата, сепак ќе одговорам, а наједноставниот одговор е дека причината за данокот е да се намали емитирањето на СО2. Иако суштински целосно ја промашува целта во елиминирањето на емисиите на СО2, има влијание врз развој на нови технологии кои би биле достапни како алтернатива на технологиите што емитираат СО2.
Ах, со кого јас тоа дискутирам, не си прочитал ни наслов на темата и уште тоа прашање било надвор од темата :cautious: :
Кој се збогатувал во ЕУ од лагата за “глобално затоплување’’

Значи баш за ова треба да збориме, а се друго да исфрлиш. Ти веќе одговори, другите ко @LordDragonII сакав да одговорат. Ти самиот беше свесен дека одговорот ти беше во најмала рака смешен т.е. невозможна мисија :D
Викаш дека причината за воведување на данокот била да се намали емитирањето на СО2 ама не кажуваш дали се намалува (очигледно не се намалува) и КАКО би се намалил СО2....

Еднаш одговори дека со воведување на СО2 кредити/данок ќе поскапат тие производи и процеси кои емитираат СО2, што е точно. Ама тоа значи дека:
- повторно исто ќе испуштаат СО2 само што трошокот ќе си го платат крајните потрошувачи, како и кај секој данок/регулација.
- парите од СО2 кредитите/данокот ги собира власта, а истите одлучуваат како да се потрошат. Веќе на сите ни е јасно дека во џебовите на политичарите завршуваат.

- не можеш да затвориш фабрики и термоелектрани за тоа си свесен и самиот.

Значи ако немаш алтернатива која ќе е со слична вредност како нафта/јаглен, тешко дека ќе намалиш нивно трошење. Високите цени како што кажа влијае да се насочи вниманието кон нови пронајдоци, но нема на повидок нешто конкретно. А и да се појави, самиот знаеш колку моќни се тие лоби групи, па ако не се тие вклучени, нема да види бел ден тој пронајдок. Еелектрични коли, извори на "зелена" енергија и сл. ем се поскапи ем во производниот процес уште повеќе загадуваат и емитираат СО2.

Да резимираме, СО2 кредитите/данокот засега НЕМААТ влијание во намалувањето на СО2, освен земање од приватен сектор и народ (како во Канада) и полнење на буџет, следствено на политичарите сметките.


Се согласуваме за ова или не .... !!!!! :unsure:


Ај сеа тоа другото што повеќе те интересира тебе, иако тоа НЕ е темата, односно дали глобалното затоплување е предизвикано од човекот или е природен цикличен процес.

Глобалното затоплување значи глобални температури повисоки од оние што биле пред 100, 1000, 10 000 години.
Но не значи секаде повисоки температури. На одредени места, локално температурите ќе паѓаат, на други места ќе растат многу повеќе од глобалниот просек.
Така е, Глобално затоплување значи поголеми просеци од претходно.
Е сега зашто за тебе ова тврдење НЕ е точно :toe: :
https://www.wetter-center.de/blog/?p=496
The graph shows, in addition to a very high variability in temperature, that it was as warm in central Greenland in the 1930s and 1940s as it is currently, as well as in the 1140s of the so-called Medieval Warm Period . The current temperatures in Greenland are thus still within the natural variation of the climate system.

If you look at the lower curve, you also see that before the year 1000 there were many periods that were still much warmer than today, especially around the year 700 and around 1350 BC. The conclusion of this study is thus: Up to now, no warming has been detected for the center of Greenland that has not happened before in the past.

Или пак ова:
https://www.wetter-center.de/blog/?p=627

Researchers from the Danish Meteorological Institute, Copenhagen and the University of Stockholm have reconstructed the climate of the northern hemisphere in the last 2,000 years in a study . The data of 91 so-called climate proxies between 30 and 90 ° N latitude were evaluated.

The climate proxies used include ice cores , tree rings , lake sedimentsand stalagmites, from each of which a temperature history up to 2,000 years can be derived in the past. With the help of a quality control, however, a large part of the data was sorted out, so that only slightly more than half of the data could be used for the reconstruction of the temperature curve.



The above figure shows the result of the reconstruction as annual temperature anomalies of the northern hemisphere for the years 0 to 2000 (thin black curve). The anomalies are related to the normal period 1880-1960. The green curve at the end shows the measured mean annual temperatures for the region 30 to 90 ° N, the yellow curve the mean values from the grid points that contain the proxies used.

Clearly visible is the medieval warm period around the year 1000 around. According to this study, this warming is at least as strong as that at the end of the 20th century. This is remarkable, considering that the carbon dioxide content of the atmosphere is now about 40% above the level of the Middle Ages.

Или од твојот линк што го постави, каде што го пишува следново:
- The period, lasting from about 130,000 to around 115,000 years ago, was, on average, around 1 to 2 degrees Celsius (1.8 to 3.6 Fahrenheit) warmer than it is today. (y)
Warmth-loving hippos roamed present-day Europe, and sea levels, due to melted ice sheets, were 20 to 30 feet higher than today (much of Florida was underwater).

Значи сегашниве температури ги ИМАЛО и претходно, а НЕМАЛО индустрија.
И уште еден куп други докази, кои сме ги пишувале на темава, а во темата за Трамп, да не се повторуваме.
Тоа што велиш дека мора да трае со 100тици години, ако е точно, како наоѓаат замрзнати, цели животни со уште несварена храна во стомакот. Како на тие камењата што ги постирав пишува одредени години дека било суша, а некои не.
Природата НЕ функционира по некои линеарни правила. Земјата ротира околу сонцето, а и постојано се менува аголот под кој ротира. Сигурно ти е јасно дека нашиот сончев систем пак е во постојано движење, исто и галаксијата т.е. СЕ е во движење. Со тоа движење, доаѓа до менување на разни влијанија од други поголеми небесни тела, итн инт. Тоа нормално ќе влијае и на земјата ама тебе ти се смешни М. циклуси

Покажи ни кои истражувања и мерења го докажале ова што го тврдиш.
https://www.scientificamerican.com/article/ice-core-data-help-solve/

Велат најверојатно :icon_mrgr: прво иде зголемување на температурата па после на СО2.
Имаше и од други научници, каде тврдеа дека иде прво зголемувањето на температурите па после ( од 8 или 80години па натака мислам беше) доаѓа до зголемување на СО2. Ако го најдам и тоа ќе постирам.
Ако земеш од 1900 па до 1950 колку растела температурата, односно колку рекорди имало, па споредиш СО2 тогаш и сега, ќе дојдеш до истиот заклучок. :D


Ако не е дело на човекот, од каде сиот тој СО2 имајќи предвид дека не се случила ниту една природна активност што може да емитира толкава количина?
Ако СО2 не е виновникот на зголемената температура тогаш кој е, исто имајќи предвид дека сите природни активности се скоро непроменети последните неколку десетици илјади години?
А која била причината што претходно се менувала количината на СО2 од 150 до 350 :sneaky:
Никој не вели дека човекот не предизвикува поголеми колични на СО2, но тоа дали е максимално до 10% од целата количина. Трубиме :icon_mrgr: дека СО2 НЕ е причина за глобалното затоплување, СО2 не влијае ни 20% во тој процес, а камоли да е причинител.
Повеќе фактори треба да се земат во предвид, плус НИЕ немаме толкави знаења па да имаме претстава што не очекува или што било причина за претходни циклуси.
https://www.ntnews.com.au/lifestyle/miranda-devine-perth-electrical-engineers-discovery-will-change-climate-change-debate/story-fnk0b1ks-1227555674611

https://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2013/08jan_sunclimate/

Исто и :
That the poles of the Earth move. On the Sun, they flip every 11 years and that is part of the Sunspot phenomenon. The poles are by mo means constant. They migrate routinely. However, about the time that Global Warming appears to have peaked, the poles also shifted direction in 2000. The North Pole mysteriously changed direction and began moving eastwards of the Greenwich meridian but at a shocking near twice its previous speed.

For most of the 1900s, the physical North Pole was moving westwards around 10 cm each year towards Canada’s Hudson Bay. Then all of a sudden, in 2000, it changed direction moving 75 degrees eastwards and began moving east at a rate of around 17 cm annually. Nobody has ever witnessed such a change. This is completely unprecedented!
The most recent survey determined that the Pole is moving approximately north-northwest at 55 km per year.
This rapid movement is striking. But the directional change is even more alarming for Europe.

Има некој претстава зашто, како и последици од тоа ... :toe:

Или какви ќе се последиците од ова:
https://www.sciencealert.com/new-study-shows-that-earth-s-magnetic-field-is-weakening-more-rapidly-than-we-thought
According to scientists’ best estimates, the Earth’s magnetic field is now weakening around 10 times faster than initially thought, losing approximately 5% of its strength every decade. But they don’t really know why, or what that means for our planet. This could be the precursor to the poles flipping.

Или па дали некој има знаење, како доаѓа до промена на Северен и Јужен пол и последиците од тоа...
Ова да не се плашиш од СО2: :pipi:
http://co2coalition.org/frequently-asked-questions/#1465586290209-ef1b5c70-a7b0

А тоа дека нема некои поголеми природни активности не би се обложил, годинава имаме 34 појаки вулкани. :icon_mrgr:
https://www.volcanodiscovery.com/erupting_volcanoes.html

Или : https://www.swpc.noaa.gov/news/solar-cycle-24-status-and-solar-cycle-25-upcoming-forecast се нешто промашуваат со прогнозите :D


Гледам не веруваш дека ќе се намали СО2, значи би требало на Глобално ниво да се задржи тврдењето дека ќе имаме се потопли години. Е сега здрави, среќни, ќе бидеме сведоци дали до 2030 така ќе биде или нема. :kafence:

 

LordDragonII

Dr.Strangelove
Член од
15 август 2008
Мислења
10.995
Поени од реакции
5.726
Мене ме интересира, сека кога Алекс Џонс е баниран од скоро сите поголеми социјални мрежи дали нивото на глупавост во атмосферата ќе се намали?
 
Член од
1 февруари 2005
Мислења
1.299
Поени од реакции
1.806
Голема научна дискусија се развила, гледам доста професори академици од МАНУ, РАН учествуваат во форумов.;)
Главното е што има центар за манипулација во светски размери, од создавање на идеологии за хомосексуализам, миграции, отворени општества, либерал фашизам, па се до данок глобално затоплување/СО2 емисии/.
Така да, дали има глобално затоплување, дали зависи од нас не е уопште важно, глобалистите го користат сето тоа со цел глобално ропство.
Ви го давам алгоритмот за промената СО2 на земјата историски хронолошки, дали, колку и како влијае на климата е нешто друго и незнам.
Ако ја погледнеме еволуцијата имало определени услови на почетокот, температура, атмосфера, хемиски елементи. Во текот на еволуцијата се мењат условите на земјата од надворешни и внатрешни фактори. Материјата не се губи а може да се мења, ако на почетокот имало повеќе јаглерод од кислород, нормално е при тие температури целиот јаглерод да изгори и се добие СО2, или реакција со нешто друго, или ако има водород и кислород да се добие вода и ќе остане нешто зависи што има повеќе, во нашиов случај кислород. Значи после првобитниот процес на ладење атмосферата се стабилизира на определен процент гасови главно Азот и Кислород околу 98%, СО2 било многу малку околу 1 процент, не за друго толку бил јаглеродот, ако имало 20% пак ќе изгорел и тогаш СО2 ќе бил над 50%, тоа е првична даденост.
Милијарди години земјата се ладела и односот на СО2 бил константа, кога се појавил животот нормално е секое растение да зема јаглерод од воздухот и да си гради стебло, листови, или било какви клетки. Така да определена екосистема земала определено количество СО2 од атмосферата за себеси /за градба на клетки/ дали тоа намалување на СО2 во атмосферата влијаело на древната клима и колку незнам, тука со прости зборови ви го објаснувам алгоритмот на составот на атмосферата и неговата промена.
Кога умре и скапе растението или животното, пак се враќа СО2 во атмосферата, се добива некаков баланс, првичниот СО2 намален со моменталниот што е во обрт кај флората и фауната. Тука зборам за првичниот живот без складирање, но ако по некаков начин дрвата паднат во блато и не скапат а се претворат во јаглен или по некој непознати за нас процеси таа каша од морски животни се претвори во нафта е очигледно дека дел од првичниот СО2 е складиран под формата на јаглен и нафта.
Од 20-и век се вадат тие складирани со милијарди години СО2 од земјата, се горат и се враќаат во атмосферата, теориски ако се се извади и изгори нивото на СО2 ќе е колку тоа во древноста пред процесот на складирање, со разлика на делот за градба на животните и растенијата тогаш и денеска.
Горе напишаното се историски факти, а прашањето како, дали и колку количеството СО2 влијае на температурата, незнам, факт е дека по времето на диносаурите било потопло и имало повеќе СО2, дали тоа зависело од количеството СО2 незнам.
Многу работи на човештвото околу универзумот не ни се познати, не сме стигнале на тоа ниво наука, либералфашистите го пропуштат главниот фактор, зашто земјата не се оладила до сега, а теориски требало тоа да стане многу одамна. Тоа се делови од физиката што официјално не се истражуваат, некакво табу, неофицијално и САД и Русија и Кина работат по нив за војни цели/околу плазмата/. Исклучок прави иранскиот нуклеарен физичар Мехран Тавахоли Каше, дава сосема нова теорија за материјата енергијата и светлината, делумно се надоврзува и надополнува Ајнштајн, делумно негира. Интересна е директивата на Обама медиумите и научниците да го изолираат.
Сево ова околу Кеше го кажувам затоа што дава една теорија дека самото јадро на земјата е плазмен генератор и генерира топлина, затоа за милијарди години уште е течно и не се оладило иако по денешната физика би требало да е ладна топка тврдо железо во центарот на земјата. Внатрешната температура генерирана од јадрото може да е уште еден голем фактор што би влијаел на климата, а некој случајно или намерно го пропушта, важно секоја држава да плаќа данок СО2.
 
B

Bafra

Гостин
@LordDragonII Ич да не се секираш, твоите бисери ќе се паметат додека сме живи :D

Ем ништо паметно не пишуваш на темава, ем другите ги сметаш за глупави.. :confused: . Да напишеше нешто издржано врска темата, па да речеме Ок, човекот колку толку знае нешто, не е бос. Ама ако тебе ти е убаво така, немам против, битно е да си среќен.
Чудна логика ал јбг, познато е тоа за Социјалистичката Интелектуална Класа :cuc: .

Алекс па Алекс, абе ти да не си заљубен во Алекс :love: :P
 

Human

Explorer
Член од
10 октомври 2009
Мислења
12.396
Поени од реакции
5.021
Ах, со кого јас тоа дискутирам, не си прочитал ни наслов на темата и уште тоа прашање било надвор од темата :cautious: :
Кој се збогатувал во ЕУ од лагата за “глобално затоплување’’

Значи баш за ова треба да збориме, а се друго да исфрлиш. Ти веќе одговори, другите ко @LordDragonII сакав да одговорат. Ти самиот беше свесен дека одговорот ти беше во најмала рака смешен т.е. невозможна мисија :D
Викаш дека причината за воведување на данокот била да се намали емитирањето на СО2 ама не кажуваш дали се намалува (очигледно не се намалува) и КАКО би се намалил СО2....

Еднаш одговори дека со воведување на СО2 кредити/данок ќе поскапат тие производи и процеси кои емитираат СО2, што е точно. Ама тоа значи дека:
- повторно исто ќе испуштаат СО2 само што трошокот ќе си го платат крајните потрошувачи, како и кај секој данок/регулација.
- парите од СО2 кредитите/данокот ги собира власта, а истите одлучуваат како да се потрошат. Веќе на сите ни е јасно дека во џебовите на политичарите завршуваат.

- не можеш да затвориш фабрики и термоелектрани за тоа си свесен и самиот.

Значи ако немаш алтернатива која ќе е со слична вредност како нафта/јаглен, тешко дека ќе намалиш нивно трошење. Високите цени како што кажа влијае да се насочи вниманието кон нови пронајдоци, но нема на повидок нешто конкретно. А и да се појави, самиот знаеш колку моќни се тие лоби групи, па ако не се тие вклучени, нема да види бел ден тој пронајдок. Еелектрични коли, извори на "зелена" енергија и сл. ем се поскапи ем во производниот процес уште повеќе загадуваат и емитираат СО2.

Да резимираме, СО2 кредитите/данокот засега НЕМААТ влијание во намалувањето на СО2, освен земање од приватен сектор и народ (како во Канада) и полнење на буџет, следствено на политичарите сметките.


Се согласуваме за ова или не .... !!!!! :unsure:
Впрочем ние дискутираме за тоа дали глобалното затоплување е вистина или не. Ти негираш дека е вистина, уште помалку предизвикано од човекот.
Ај провери уште еднаш за што пишуваш цело време.

Целта на данокот е како што пишав да се намали емитувањето на СО2 и да се поттикне развој на нови технологии.
Не сум сигурен дали се дело на данокот или на посветеноста на договорите од Париз и слични, но емисиите на СО2 во развиените земји, барем во САД, Британија, Канада, Франција одат надолу.
https://www.indexmundi.com/facts/france/co2-emissions
https://www.statista.com/statistics/209619/canadian-co2-emissions/
https://www.statista.com/statistics/183943/us-carbon-dioxide-emissions-from-1999/
https://www.carbonbrief.org/analysis-uk-carbon-emissions-in-2017-fell-to-levels-last-seen-in-1890

Можеби резултатот не е задоволителен, но ете го ефектот од данокот.

Намалувањето на СО2 од атмосферата е комплетно различен проблем за разлика од намалувањето на емисиите на СО2.

Како се користат парите од данокот не знам, но во многу земји (Јапонија, Кореја, САД, Франција) се користат за субвенционирање на чисти алтернативи на фосилните горива.

Очигледно, одговорот на твоето прашање е дека данокот на СО2 има ефект во намалувањето на емисиите на СО2 и индиректно зголемување на употребата на алтернативни енергенси.

За затворањето на термоелектрани прашај ги Британците. Од 30% од електричната енергија во 2014 добиена од термоелектрани, во 2017 тој процент е паднат на 7%.

Во САД со години не е отворена нова термоелектрана, додека една по една се затвараат старите.

Алтернативата се соларни централи, централи на ветер и слично.
 
B

Bafra

Гостин
Впрочем ние дискутираме за тоа дали глобалното затоплување е вистина или не. Ти негираш дека е вистина, уште помалку предизвикано од човекот.
Ај провери уште еднаш за што пишуваш цело време.
ТИ можеш за себе да кажеш што негираш а што не. Јас неколку пати сум повторил дека не прифаќам СО2 дека е причина за климатски промени, а уште помалку за глобално затоплување.
Тоа дали имаме глобално затоплување или не врз основа на која референтна точка го земаш ... затоа претходно прашав ,знае некој која е нормална температура на земјава или...

Не сум сигурен дали се дело на данокот или на посветеноста на договорите од Париз и слични, но емисиите на СО2 во развиените земји, барем во САД, Британија, Канада, Франција одат надолу.
А се друго е исто, т.е. непроменет е бројот на индустриските капацитети во тие земји :sneaky:
Знаеш како функционираат СО2 кредитите за индустријата и данокот што ќе се воведе за население или само неповрзано си кажа, СО2 данок воведен и намалена е неговата емисија ... (земјите кои ги наведе, одамна индустријата ја префрлиле на страна, ама ти иако тоа го знаеш, пак нешто сакаш да протнеш под тепих

Е сега штом во САД, УК, Канада, Франција одат надоле, вкупното количина СО2 колкава е ... :toe:

За затворањето на термоелектрани прашај ги Британците. Од 30% од електричната енергија во 2014 добиена од термоелектрани, во 2017 тој процент е паднат на 7%.

Во САД со години не е отворена нова термоелектрана, додека една по една се затвараат старите.

Алтернативата се соларни централи, централи на ветер и слично.
Затворени се термоелектраните, затоа имаме нуклеарни реактори, кои нели "НЕ" се штетни (најверојатно тоа што не го гледаш, не постои според некои)

За другите алтернативи ти напишав, колку СО2 се испушта при нивно производство. За да изградиш фотоволтаици колку природа се уништува, за да изградиш ветерници исто, плус прочитај за нус појавите од ветерниците.

Штом толку Западниот свет намалил со емисија на СО2, колку време ќе треба да се урамнотежи климата ... сега гледаме дека викаат се полошо и полошо е, да не треба повторно да се вратат на термоелектрани и обични автобуси :D

Друга НЕГАТИВНА појава од користење на тие "алтернативни" извори кои ти не ја согледуваш е НЕГАТИВНИОТ економски аспект. Ниту една, ниту една од нив не е изградена без субвенции. Без субвенции се нерентабилни. Субвенции значи НЕКОЈ (знаеме кој) полни џебовите.
Имаше во Шкотска , дури им плаќаат (државни пари нормално) да не работат ветерниците, создавале вишок :confused:
https://www.telegraph.co.uk/news/2018/01/08/wind-farms-paid-100m-switch-power/

Кај нас имаше статија колку државни милиони лапнале тие фармите со фотоволтаици.
Така да, се што лета не се јаде нели :D . Сум зборел со човек кој има големи познавања од тој бизнис, високо котира во таа струка и тој кажа, без субвенции не ни помислувај да правиш таква фарма. Значи ниту се доволни да заменат другите извори, а исто загадуваат, дури и повеќе.

Напишав јас еднаш, за некоја година кога би требало да започнат невообичаените ладни периоди, ќе се јават таквите како тебе и ќе речат: ете гледате СО2 кредитите помогнаа да се олади земјата. Јако нема што :D
А тие што плаќаат за СО2 кредитите, НЕ намалуваат емисија, а и количината на СО2 не ќе да е намалена :toe: .

ака да, дали има глобално затоплување, дали зависи од нас не е уопште важно, глобалистите го користат сето тоа со цел глобално ропство.
Може ли еднаш, барем еден пост да напишеш без тоа Ропство, Египет и сл :D . Ако толку ти сметаат, да ти кажам дека ТИ си СОРАБОТНИК нивни.
Работиш таму, плаќаш даноци, создаваш, значи им помагаш нивниот систем да функционира. Значи ти си уште полош од нив, тие барем се горе на пирамидата, а ти доле им ја одржаваш да не се сруши :P
 

Kajgana Shop

На врв Bottom