Конфликтот во Сирија

[Ne_sum_ja]

Прво официјален став на русите е дека нема да се неутрализираат проектилите туку ќе се оди и на средствата шо ќе ги лансираат без разлика на се, така да ова не ми делува воопшто како блеф, ова е баш коцката е фрлена.

Друго, може да се препукува на политички чекори и сл пизадрии, ете и сценарија на расплет без некои базични познавања на воената техника таму шо е распоредена, ама пак да доведуваш во прашање техничко експлоатациони карактеристики на оперативен систем за ПВО само затоа шо ги сакаш америте повеќе е ептен детски.
Настрана шо пола свет сака да се дограби до истиот пошто ете ти велиш не разбираат ништо.
И тоа по цена од некои 400 мил. $ по компонента.
Русите се ненадминати сеуште во ПВО системи тоа е општо прифатен факт.

Ниту тврдам дека системот не функционира ниту пак дека е најдобар на светот. Просто наведувам факт дека ниту една ракета ниту од едниот ниту од другиот систем не е испукана во борбени околности и имаат нула борбена историја.

Едно е технички спецификации и вежби, друго е соочување со туѓ систем и навигација, electronic warfare, radar jamming and deception, decoys и слично и како ќе се однесува системот на против ракетниот систем во такви околности.

Тоа што еден систем кошта 400 милиони наведува дека е сериозна и квалитетна инвестиција но и не мора да значи. И Американците и Русите имале поскапи програми кои дале катастрофални резултати на крајот.

Не знам, можеби е одличен можеби не... правиме муабет за оружје што не е тестирано во борбени околности.

 

[silmarillion]

Значи сепак имало напад со хемиско оружје, а не како што ломотеа некои дека едно исто девојче е сликано во различни напади и демек било лажен напад. Е сеа што истиот е изведен од Израел е друг проблем.

 

[jamajka]

Ај вака, за да се постигне 90% ефикасност врз ПВО системите распоредени во Сирија моментално, околу 200 активни, со шо ќе бидат неутрализрани трајно потребни се минимум 10 крстосувачки проектили по систем а тоа се 2000 проектили.

Веројатноста за погодог на безпилотен проектил со С300-400 е 0,8 или 80% шо значи минимум две ракети по проектил треба да лансираат за сигурно до некои 99% пошто нема 100%. Тоа се 4000 ПВО проектили испалени во релативно краток временски период за да се неутрализира плотунот испален врз Сирија, не одат бројките некако рака под рака за ниту една од страните

Еден томахавк по набавна е 1,2 мил $

Исто така исклучително се скапи и проектилите за С400.

Летот до целта е околу 40мин просек пошто се субсонични томахавките, шо значи на сите разработени сценарија русите сигурно имаат и контрасценарија со шо ќе имаат време да одговорат соодветно према можностите шо ги имаат и насоките кои им се дадени од Москва, значи ако се оди на масивен плотун од проектили ќе лансираат превентивно исто крстосувачки проектили на лансирните средства и до тука сме во конвеционални средства а сепак е покољ на сите страни со тоа шо се загорзени и руските сили во Сирија при првичниот напад, значи делувале во одбрана.

Ако се дозволи да се лансира таков плотун на проектили ќе биде комплетно смачкана ПВО во Сирија и после тоа ништо не ги спасува од ДАЕШ и сл багра.
А една од целите е токму тоа, да се воспостави воздушна супериорност врз сирската аероторија и со тоа да се покрени нова офанзива.

Сите сценарија со комплетни податоци за воената техника распоредена во и околу Сирија ги постирав веќе тука само ретко кој ги чита, така да не вреди посериозно...

Јас од самиот старт напишав дека ќе има огномет колку за публика и престиж, пошто војување во полн ек иако само со конвенционални средства ќе биде масакр за сите страни.
А шо после тоа никој не може да знае.[DOUBLEPOST=1523620851][/DOUBLEPOST]Битно паркингот за новинари во Пентагон е празен, бидете спокојни

Ама ова сценарио го претпоставуваш Русите да не тргнат да ги унишат бродовите. Јас викам за да се испалат 2000 ракети, е потребно време, дванаесет и повеќе часови... Затоа викам нема да успеат да испалат ниту 50.

Покољот на страната на Русите е ограничен доколку се делува само на Сириска територија, но доколку Русите делуваат врз бродовите и Американските бази во околината, покољот ќе биде доста конкретен.

Јас пак викам нема да дозволи Путин ниту лимитирано дејство (за публика) за подигање на рејтингот на Трамп.... Имајќи ги во предвид претходните случувања (протерувањата на дипломатите и санкциите)... Мислам дека ќе се задржат на тој цврст став, освен ако не добијат нешто конкретно за возврат...

Имам впечаток дека други сили посакуваат судир помеѓу САД и Русија...[DOUBLEPOST=1523621952][/DOUBLEPOST]

Значи сепак имало напад со хемиско оружје, а не како што ломотеа некои дека едно исто девојче е сликано во различни напади и демек било лажен напад. Е сеа што истиот е изведен од Израел е друг проблем.

Од кај ти е ова инфо ?

 

[PIRATIC]

Напад со хемиско оружје е изведен, но зад нападот не стои војската на Асад туку САД и неговото блиско-источно мало кутренце Израел ... значи не го бранам Асад и неговиот режим, за мене Асад е сепак диктатор и сметам дека во Сирија треба да има демократска транзиција, демократска промена на власта, демократски избори на кој мнозинството народ ќе одлучи кој ќе ги води, секако мислам на демократски плурализам, редовни избори на секои 4-5 години...
Но и ова што го прават САД и Израел е навистина подмолно, со лаги и вештачки креирани обвиненија кон Асад и Русија сакаат да остварат полза во своја корист !

 

[Klin]

Ниту тврдам дека системот не функционира ниту пак дека е најдобар на светот. Просто наведувам факт дека ниту една ракета ниту од едниот ниту од другиот систем не е испукана во борбени околности и имаат нула борбена историја.

Едно е технички спецификации и вежби, друго е соочување со туѓ систем и навигација, electronic warfare, radar jamming and deception, decoys и слично и како ќе се однесува системот на против ракетниот систем во такви околности.

Тоа што еден систем кошта 400 милиони наведува дека е сериозна и квалитетна инвестиција но и не мора да значи. И Американците и Русите имале поскапи програми кои дале катастрофални резултати на крајот.

Не знам, можеби е одличен можеби не... правиме муабет за оружје што не е тестирано во борбени околности.

Прво е 400мил по компонента цената а минимум 5 компоненти се потребни за еден функционален дивизион, и пак има огормен интерес за набавка, вклучително и Саудиска Арабија.

Сам по се себе фактот што никој моментално не се осмелува да навлезе во сирискиот воздушен простор е доволен доказ за колку тие технички специфкации од симулации се преточиле во борбени услови. Сите напади се exteritoria.

И пак да нагласам дека се работи за оперативен систем, има огормна разлика од развојна програма или проект кој чинел еден купа пари и имал не знам какви резултати до нешто што е веќе дел од стандардно вооржување.

Исто е битно да се нагласи дека С400 во суштина е надоградба на С300 и првична дезигнација му е С300МПУ1 шо значи дека развиван врз основа на веќе оперативен систем, џабе се обидите за девалвација дека бил или не употребен во борбени услови.

Како се држи НАТО на дистанца од овие системи, повеќе од сигурно е дека има нешто повеќе од обична симулација и технички спецификации...само мое скромно мислење.

Инаку според овој текст, Невидљиво оружје против америчког разарача русите веќе успешно имаат употребено средства за елетронско војување против разурнувачот Доналд Кук.

Моментално исклучиво дефанзивно делуваат русите а НАТО се нема судрено со вака сериозен соперник, пак да речам дека самиот факт шо се држат на дистанца е доволен индикатор.

[DOUBLEPOST=1523622923][/DOUBLEPOST]

Ама ова сценарио го претпоставуваш Русите да не тргнат да ги унишат бродовите. Јас викам за да се испалат 2000 ракети, е потребно време, дванаесет и повеќе часови... Затоа викам нема да успеат да испалат ниту 50.

Покољот на страната на Русите е ограничен доколку се делува само на Сириска територија, но доколку Русите делуваат врз бродовите и Американските бази во околината, покољот ќе биде доста конкретен.

Јас пак викам нема да дозволи Путин ниту лимитирано дејство (за публика) за подигање на рејтингот на Трамп.... Имајќи ги во предвид претходните случувања (протерувањата на дипломатите и санкциите)... Мислам дека ќе се задржат на тој цврст став, освен ако не добијат нешто конкретно за возврат...

Имам впечаток дека други сили посакуваат судир помеѓу САД и Русија...

Доколку се концентрира доволно техника во домет на Сирија, за многу помалку од 12 часа може да се лансираат 2000 томахавки, само шо и тоа е многу малку веројатно, убаво напишав дека севкупната ПВО во Сирија нема можности да справи со таков плотун и превентивно пред да биде трајно неутрализирана ќе се оди на лансирните средства. Мала е веројатноста и за вакво нешто


Еве некои сценарија,

he situation in Syria is set to explode into a new big war.

On April 11, US President Donald Trump once again showed off his twitter-style diplomacy and threatened the Assad government and Russian forces in Syria with missiles. A day earlier, Russia’s envoy to Lebanon Alexander Zasypkin said that Russia affirms its right to shoot down missiles and to target the launchers in the case of an attack on Syria.

These statements became became the latest in a chain of events, which started on April 7, when allegedly a chemical attack took place in Douma. Immediately following the incident, the US and its allies accused the Assad government of being behind the alleged attack and started drawing up plans for a military action.

Considering the current state of affairs, it is highly likely that Washington will implement a military option, without waiting for the results of any potential international investigation. In this case, this would result in four main possible scenarios of the escalation:

The 1st scenario. The US will conduct a Shayrat-style missile strike on some almost empty Syrian military facility somewhere in the desert. Thus, Washington will burn millions of dollars for another PR move. In this case, there will likely be no Russian military response. The conflict in Syria will continue along its current lines. Pro-government forces will clear the remaining pockets. The Syrian-Iranian-Russian alliance will continue contributing military and diplomatic efforts to restore Syrian territorial integrity.

The 2nd scenario. The US will expand the scale of its attack, increasing the offensive means as well as the affected targets. This attack will cause notable casualties among Syrian service members and damage to the country’s military and possibly civilian infrastructure. If Russia does not respond to this attack militarily, the US-led block may develop momentum forcing its proxies to launch attacks on government forces in the Euphrates Valley as well as in eastern and southern Syria. Hayat Tahrir al-Sham (formerly Jabhat al-Nusra, the Syrian branch of al-Qaeda) and ISIS will re-activate their cells across the country. Moscow will react to this with precision attacks seeking to avoid a military confrontation with the US-led bloc. The end of the war in Syria could be delayed for another 5 long years.

The 3rd scenario. The US will conduct an expanded attack, but will face a limited yet effective Russian military response. In this case, Russian forces will respond by shooting down Trump’s “smart” missiles, targeting some of the launchers involved in the attack and maybe some US military installations in northern and eastern Syria. Washington will use the limited confrontation to increase diplomatic and media pressure on Russia. It will also become a formal pretext for a new wave of anti-Russian sanctions. This will be useful for the US-led bloc because the so-called Skripal case, which has been designed to be such a pretext, has just collapsed.

The 4th scenario. The US will conduct an expanded attack, but a Russian military response will trigger further escalation between the two world powers. Justifying its actions with so-called Russian aggression, US forces will attack the Russian military group in Syria. This will be the start of a new regional war between the US-led bloc, including the UK and France, and the Syrian-Iranian-Russian alliance supported by Hezbollah. Such regional conflicts were repeatedly observed in the 20th century. In the worst case scenario, this regional war may turn into a nuclear conflict.

While publicly the US justifies its possible military aggression against Syria with the need to respond to the alleged chemical weapons use in Douma, there are two groups of real reasons behind the scene:

1. The war will draw the attention of US society away from internal problems. Currently the US is facing a serious political and security crisis. Society is divided by political, economic and ethnic issues. The US administration is under constant pressure from its opponents. Since the start of 2018 alone, mass shootings in the US have already killed more people than the April 7 Douma incident.
2. The war will allow to explain to US taxpayers the increased expenditure on the US Armed Forces and the military-industrial complex. The increased defense spending will also permit to the US economy to resume stable growth in the framework of the existing world economic paradigm.

Additionally, the Euro-Atlantic elites are attempting to use developments over the conflict in Syria to save the US-led unipolar world order and the so-called Western value system that allows them to remain in power.

The doomsday clock is ticking.

 

[Ne_sum_ja]

Ако чекаат такво нешто, ќе нападнат. Ама мислам дека тешко овој пат. Лани на пример, кога имаше напад, се договори Трамп со Путин и имаше некаков напад на авиобаза, која беше исчистена од персонал. Сега е друга ситуацијата, Русите се заканија дека ќе удрат и на лансирните рампи. А ако нема договор и ако не нападнат, ќе се случи тоа...

Јас незнам зошто се фаворизира толку армијата на САД, но мислам стишувањето на топката и тоа како покажува дека сериозно ја сватиле Руската закана. И сега колку и да неќеш ти и да не ти се допаѓа, ако не нападне САД, тоа ќе биде една поголема брука и разнишување на авторитетот на САД и све понатаму нема да биде исто како што беше... Тоа уствари ќе биде признание на ривалитет....еднаквост.... Па одсега па натаму (доколку САД се повлече) откако ќе следиш светска политика би ти препорачал палома марамчиња, најубаво ги впиваат солзите ....

Абе Јамајка оти толку навивачки си ја сфаќаш работата. Кај виде дека навивам да нападне САД или дека ќе сум среќен за тоа Уште на почетокот кажав дека најверојатно некој пуст хангар ќе гаѓаат.
Со оглед на ситуацијата и изјавите кои доаѓаат од официјални лица од САД мислам дека ќе биде огномет од посериозни размери.

Ти знаеш што значи да нападнат брод на САД? Такво нешто ниту во студената војна од сила како СССР не е направено а камоли сега.

 

[jamajka]

Напад со хемиско оружје е изведен, но зад нападот не стои војската на Асад туку САД и неговото блиско-источно мало кутренце Израел ... значи не го бранам Асад и неговиот режим, за мене Асад е сепак диктатор и сметам дека во Сирија треба да има демократска транзиција, демократска промена на власта, демократски избори на кој мнозинството народ ќе одлучи кој ќе ги води, секако мислам на демократски плурализам, редовни избори на секои 4-5 години...
Но и ова што го прават САД и Израел е навистина подмолно, со лаги и вештачки креирани обвиненија кон Асад и Русија сакаат да остварат полза во своја корист !

Во моментов како стојат работите, Израел како држава (не зборам за одредени структури во Израел), нема никаква корист од ваков развој на работите. Како што видовме неодамна, на Израел му е дозволено да делува против Хезболах неказнето од страна на Русија, па до некаде и од Асад. Имам контакти со Израелци, кои колку и да не го сакаат Асад, за нив е помалото зло и политички и воено, па дури и е корисен за дежурна баба рога.

Башка во последните години Израел се повеќе се врти кон Русија имаат воена соработка, имаат разузнавачка соработка на највисоко ниво... Може да се каже како ЦИА и МИ5... Хаос во кој би се вовлекол регионот не би го одминал Израел, а тешко е дека тоа некој од Израел го посакува.

 

[Klin]

Lavrov: Intel services of ‘a state’ that promotes Russophobia behind ‘staged’ Douma chemical attack

Баш напишав дека некоја регионална сила стои позади обидите за разгорување на тензиите во Сирија со цел да се пролонгираат борбените дејствија или да се зголеми нивниот интензитет

 

[jamajka]

Еве некои сценарија,

Според мене, само првото и последното сценарио се во опција, нема шанса директна конфронтација да се држи толку под контрола како второто и третото сценарио...[DOUBLEPOST=1523624289][/DOUBLEPOST]

Lavrov: Intel services of ‘a state’ that promotes Russophobia behind ‘staged’ Douma chemical attack

Баш напишав дека некоја регионална сила стои позади обидите за разгорување на тензиите во Сирија со цел да се пролонгираат борбените дејствија или да се зголеми нивниот интензитет

На кој се мисли според тебе ?

 

[kano]

Абе Јамајка оти толку навивачки си ја сфаќаш работата. Кај виде дека навивам да нападне САД или дека ќе сум среќен за тоа Уште на почетокот кажав дека најверојатно некој пуст хангар ќе гаѓаат.
Со оглед на ситуацијата и изјавите кои доаѓаат од официјални лица од САД мислам дека ќе биде огномет од посериозни размери.

Ти знаеш што значи да нападнат брод на САД? Такво нешто ниту во студената војна од сила како СССР не е направено а камоли сега.

eve kako projdoa koga gi napadna pomala sila od SSSR.



a eve procitaj si i od edna raspasana komanda...

https://en.m.wikipedia.org/wiki/USS_Cole_bombing

Se e mozno, nemoj ni na sekund da mislis deka SIRIJA (za pred svetot) nemoze da ispali nekoja ruska raketa...

 

[Klin]

Според мене, само првото и последното сценарио се во опција, нема шанса директна конфронтација да се држи толку под контрола како второто и третото сценарио...[DOUBLEPOST=1523624289][/DOUBLEPOST]
На кој се мисли според тебе ?

• US National Security Advisor John Bolton and Defense Secretary James Mattis are reportedly feuding over the strategy in Syria, with Mattis favoring a more cautious approach

Pentagon Urges Greater Caution on Imminent Strike Against Syria


Имаше написи дека и Кисинџер директно се вклучил во мешаницава пошто не е руски блеф во прашање.

За сценаријата исто напишав после изјавата на Валериј Шимкин дека не само проектилите туку и лансирните средства ќе се гаѓаат, ќе има огномет за публика и престиж

Инаку за регионалната сила не знам Израел, Турција, Иран и Саудиска Арабија, сите имаат своие агенди во Сирија.

Мазел Тов

 

[Ne_sum_ja]

Прво е 400мил по компонента цената а минимум 5 компоненти се потребни за еден функционален дивизион, и пак има огормен интерес за набавка, вклучително и Саудиска Арабија.

Сам по се себе фактот што никој моментално не се осмелува да навлезе во сирискиот воздушен простор е доволен доказ за колку тие технички специфкации од симулации се преточиле во борбени услови. Сите напади се exteritoria.

И пак да нагласам дека се работи за оперативен систем, има огормна разлика од развојна програма или проект кој чинел еден купа пари и имал не знам какви резултати до нешто што е веќе дел од стандардно вооржување.

Исто е битно да се нагласи дека С400 во суштина е надоградба на С300 и првична дезигнација му е С300МПУ1 шо значи дека развиван врз основа на веќе оперативен систем, џабе се обидите за девалвација дека бил или не употребен во борбени услови.

Како се држи НАТО на дистанца од овие системи, повеќе од сигурно е дека има нешто повеќе од обична симулација и технички спецификации...само мое скромно мислење.

Инаку според овој текст, Невидљиво оружје против америчког разарача русите веќе успешно имаат употребено средства за елетронско војување против разурнувачот Доналд Кук.

Моментално исклучиво дефанзивно делуваат русите а НАТО се нема судрено со вака сериозен соперник, пак да речам дека самиот факт шо се држат на дистанца е доволен индикатор.

[DOUBLEPOST=1523622923][/DOUBLEPOST]

Доколку се концентрира доволно техника во домет на Сирија, за многу помалку од 12 часа може да се лансираат 2000 томахавки, само шо и тоа е многу малку веројатно, убаво напишав дека севкупната ПВО во Сирија нема можности да справи со таков плотун и превентивно пред да биде трајно неутрализирана ќе се оди на лансирните средства. Мала е веројатноста и за вакво нешто


Еве некои сценарија,

Да С400 е надградба на С300 но и С300 до сега не е искористен во борбени услови и за такви цели.

Тоа е во ред, и НАТО го зема сериозно ПВО системот и е добар detterent, иако во меѓувреме немаа потреба да спроведуваат воени акции над Сириско небо туку истите можеа да се изведат и од надвор.

Како би се однесувал во борбени околности соочен со Electronic warfare и radar jamming од страна на Америте допрва би требало да видиме.
САД вообичаено внимателно ги анализира можностите од секоја акција, ризикот во однос на целите кои треба да се остварат.

На крај, политичка е одлуката кое сценарио ќе се реализира. Генералите предлагаат, претседателот ја носи одлуката.

 

[~>}VOJVODATA~~LAVOT{<~]

Зашто Русите би се однесувале различно од кога ги бранеа Србија и Украина Да не испадне бате бате доста ме бранеше. И да не заборавиме, сите воени кризи се контролирани

Србија - да, ама резултатот од Украина е поинаков: Крим е повторно во рамките на Русија, Донбас не е под контрола на Украина.

Сирија е пак нешто трето.

Кога станува збор за војна, дипломатија и меѓународна политика, во минатото или денес, поедноставувањето на нештата, симплифицирањето, не е баш најдобар пат кон објективно и реално согледување на нештата.

 

[Toma]

Трамп уште не може да се одлучи дали да ја нападне Сирија, а 24h поминаа пред 124h,
очигледно е дека се плашат од реакцијата на Русија, во спротивно досега ќе пукнаа барем малку,

сега Трамп е ставен во негодна ситуација, ако не нападне сите ќе му се смеат,

ако нападне
опција 1, ќе нападне нешто договорено, ќе му средат 80-90% од ракетите, он ќе се фали дека нападнал, русите ќе се фалат дека пукал со ќорци,
опција 2, започнува 3-тата светска војна...

 

[Klin]

Да С400 е надградба на С300 но и С300 до сега не е искористен во борбени услови и за такви цели.

Тоа е во ред, и НАТО го зема сериозно ПВО системот и е добар detterent, иако во меѓувреме немаа потреба да спроведуваат воени акции над Сириско небо туку истите можеа да се изведат и од надвор.

Како би се однесувал во борбени околности соочен со Electronic warfare и radar jamming од страна на Америте допрва би требало да видиме.
САД вообичаено внимателно ги анализира можностите од секоја акција, ризикот во однос на целите кои треба да се остварат.

На крај, политичка е одлуката кое сценарио ќе се реализира. Генералите предлагаат, претседателот ја носи одлуката.

Сето тоа шо го спомна а е во доменот на електронско војување се зема во предвид при симулација на борбени услови, намален опсег на средства за детекција, итн, технички карактеристики кои ги гледаме се оние кои се земени во оптимални услови на експлоатација, при проектирања се користат само идеални.

Тука е и стелт технологијата во комбинација со овие средства, е сеа имаше извештај од симулација според која комбинирано со систем за попречување на сигналот на С400 и движење по една иста траекторија, Ф35 не може да пенетрира подлабоко од 150км во радарски опсег на овој систем, според симулацијата еден сквадрон од Ф35 би бил потребен да се неутралзира дивизон С400.
Секој обид да ласнира проектил значи моментно откривање, настрана шо прочитав дека софтверот на С400 е усовршен и ги препознава гличовите кои ги создава стелт технологијата и ги регистрира како радарски потпис а не аномилија.

Дури при симулација се зема во предвид и делумна неутралзиација на системот и до кое ниво на нанесена штета може да остане оперативен и со каква борбена ефективност.

Единствено шо може да се случи е специјални сили на земја со прирачни средства да вршат попречување или неутрализација еден вид преку диверзантски акции, шо поќе од сигурно е земено во предвид како можност и сите компоненти се добро обезбедни од ваква опасност.

Руските ПВО системи се хибридни и интероперабилни и многу лесно формираат мрежа на одбрана, НАТО со СТАНАГ го прави истото во обид за формирање на одбранбена мрежа.

Ова нема врска со политика и носење одлуки, тоа е засебна дискусија

Инаку Секретарот за Одбрана на САД Џим Матис е генерал во пензија и пораншен началник на ГШ на ВС на САД а се залага за умерена и внимателна реакција, ако некој знае каква техника е распоредена и каква борбена ефектива има истата, тој е ликот.

Јас мислам дека најмала ескалација може да доведе до покољ и сите страни се свесни за тоа.

Stalemate, End of the beginning or beginning of the end of an era


Еве шо има да каже за дешавките во Сирија Џонатан Шо, пензиониран британски генерал и поранешен командант на НАТО силите во Ирак