Past certain point дебатата не е веќе тоа туку одење со глава у ѕид. Не ти се допадна тонот на претходниот пост? Помогни ми со тоа што нема да ме водиш во насока да комуницирам на тој начин. Нити пропагирам геополитичко евангелие нити настапувам од хај граунд, напротив пишав дека е МНОГУ ПРОСТО. Нит Пентагон нит бутур, нит треба да си политички или било каков генијалец. ПРОСТО Е. Ако е просто, а ти не ми помагаш значи се две опции во прашање: или тераш инат или втората (ја знаеш). Јас како и ти одбирам да верувам во пооптимистичката верзија, затоа што ако не е тоа треба да се преиспитам во моите расудувања и проценки. Ако го доведуваме муабетот до моментот-Тоа е патот, кај што јас ти викам ама ќорсокак е еве види, и ако ти ми одговориш пак-Тоа е патот тука веќе не може да реагирам со истиот метод како порано. Се е по заслуга. Педерски е девојка ти да ја оставиш девојка ти на бензинска на -20 во странска држава. Не е веќе толку педерски девојка ти што те изварала да ја оставиш на бензинска на -20 во странска држава.
И јас ќе се навратам подоле по n-ти пат.
Основна логика е дека не може и кај Асад е подобро и исто е. Прво одделение. Да, паѓа, и тоа е моментот што не сакаш да го прифатиш или не ти е јасен. Да веруваме дека е првото. Ние живееме во овој момент од историјата не пред 25 години, после 25 години или во паралелен универзум. И патем речено, Асад е барем по мое мислење многу пооцрнуван отколку што заслужува. Иран рецимо more often than not си ги заслужува медиумските и други напади. Пред 25 или после 25 години еквиваленцијата може да постои. Тогаш и јас ќе дојдам и ќе ти кажам е сега веќе има еквиваленција. Ама минатото е завршено а иднината може само да ја нагаѓаме. Ако дискутираме, се ослонуваме на факти кои се присутни во реалноста. За реалноста во 2050-та може само да фантазираме. Фактите, реалноста на теренот денес, сите показатели викаат дека кај Асад е подобро. Минатото е завршено, може ќе се повтори, може не, тогаш реалноста била каква што била а сега веќе не е, тогашната реалност не е реалност сега. Иднината може да ја нагаѓаме и да погодиме или да утнеме. Но во било кој од двата случаи ќе се базираме на ШПЕКУЛАЦИИ, шта би било кад би било и изигравање Сабина врчарката а тоа не е аргумент туку одење со глава во ѕид. И јас не знам како попластично од ова да ти објаснам а да не викаш дека правам финти. Ова не ни треба да го дискутираме ако сакаш разбрана дебата, затоа можам само да ти кажам-Не терај инат.
Ме тераш да мислам дека сум ти ги преценил способностите и после ќе се љутиш ако реагирам следствено. Пример беше, пример. Ти ставам јаготка на тортата со надеж дека не мора да губам време во опис на цела торта. Место да ти ставам пред и потоа слики од Сирија како што ти стави, мислења на малцински групации, религиозни слободи и куп други линкови јас малце за да заштедам време, малце ради забава, малце да олабавам тензија, малце за да исплакнеме очи, верувајќи дека ќе прочиташ меѓу редови, ќе ја сфатиш пораката и ќе продолжиме понатаму со муабетот, одбирам да земам еден ваков помал а убав пример со надеж дека не мора да го дрвам 50 речници. Замисли ме дека збориме за Сомбор и јас место да ти ја пеам цела песна само ти го цитирам делот-
Чак (Негде е и Па) и жене пију вина со надеж дека си разбран а ти ми враќаш со-Сериозно ќе се ослониш на описот на Сомбор со тоа што жените пиеле вино? Оф зошто треба после сево ова да притиснам испрати мислење. Со претходниот дискутант кој фатен во тесно сакаше да изиграва smart ass по секоја цена, не сакав да го правам ова појаснување што го правам сега. Ме тераш да го објаснувам и ова, да бидам буквалист т.е. да цртам, а не ми помагаш, не ми помагаш
.
Ако почнеме да вадиме историски контексти за се знаеш каде ќе стигнеме? До Биг Бенгот. Ќе сум се согласел со тебе за Иран во 79-та. Ама работите се менуваат, еволуираат, девалвираат или остануваат статус кво. Ете на пример
МЕЃУ ДРУГОТО помеѓу поддржувачите на Хезболах има и христијани и дечки кои сметаат дека е ок женски по тесни маички да се појават на митинг, како и девојки кои сакаат и можат да ги носат истите маички. (Се надевам дека не мора да се осврнувам на ова со маичките уште еднаш и дека појаснувањево е доволно).
Да, ти тргаш од перспектива што ти мислиш дека треба да се направи за да се реши радикалниот проблем како целина, а јас од перспектива на картите на маса без нереални амбиции. Ти сакаш перманентно решение на проблемот чија што апликација во најдобар случај е неостварлива за сега, јас ти кажувам дека апликативно перманентно решение нема и дека во недостаток на тие адути и орудија во реалноста најдобро решение се шиитски сили што во најлоша верзија за мене функционира за сега.
Никогаш како порано не се рокале терористи во Париз а не па во Истанбул. Во даден момент ИСИС контролираше територија колку Британија што е над 200 000 километри квадратни, а ако на тоа ги додадеме и териториите на Ал Каеда и сателитите и многу поголема.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/iraq/11073593/Islamic-State-controls-area-the-size-of-Britain-US-warns.html
Косово, во комшии што ние на 15 километри од Скопје има најмногу борци во ИСИС пер капита од сите европски земји
https://www.nytimes.com/2016/05/22/world/europe/how-the-saudis-turned-kosovo-into-fertile-ground-for-isis.html?_r=0
Во Македонија се градат сумљиви џамии со вахабистчка архитектура и обележја од турски и арапски пари, во ИВЗ радикалните структури со години земаат замав и држат некои точки меѓу кои и Јаја Паша, Тутунсуз џамија, се повеќе Албанци се шетаат во 3/4 панталони со бради без мустаќи (на ова претходникот твој ќе речеше дека може таков им е стилот, не можеме со сигурност да тврдиме без научна студија), нешто што го немаше претходно. Ситуацијата е доста сериозна.
Ако мислиш дека не е затоа што куцаш на твојот лап-топ негде во Источна Македонија, Исланд, Аргентина или Владивосток пробај тоа да им го објасниш на асиријците, језидите и христијаните од Ирак до Либан. Не, не, еве полесно, пробај објасни му го тоа на либерален Турчин од Едрене. Ова беше прв обид за калифат во модерната историја, во даден момент Багдад (градот) се спремаше за инвазија. И во 1993-та беше прв обид за рушење на кулите близначки. Имаше и филм за тоа се вика Path to paradise од (забележи ја добро годината) 1997-ма.
Крајот на филмот кој е воедно и последна реченица од истиот
Јас Исис и остали ги сфаќам како рак. Иран и Асад ја запреа метастазата еве пак ќе го потенцирам тоа во најлош случај за мене- за сега. Не можеш на пациент да му кажеш-Слушај, не знаеме што ќе се случи после хемотерапијата, од самата терапија ти паѓа косата а може и да те убие самата терапија, а може ракот пак ќе ти се врати. Во отсуство на друго мора хемотерапија, мора мотиката. Или тоа, или Исис победува. Едноставно.
Наивен си ти ако мислиш дека со сегашната состојба на човештвото (ќе се осврнам на ова во последниот параграф под последниот твој што ќе го цитирам) има перманентно решение за сунитскиот екстремизам. Пак ќе кажам-Нека има следни. И тој што ставал стапици за глувци му викале-Ќе има и следни. И што значи тоа, да не става веќе стапици, затоа што ќе има и следни? Башка, пак ќе се навратам на тоа-Што му фалеше на Египет под Мубарак, Либија под Гадафи, Сирија под Асад? Еве Мубарак да го земеме оти кај Асад уште полиберално беше, 30 години туристи полно, Хургада, Шарм ел Шеик полно, 2-3 пати годишно ќе се се дигнеше некој во Гиза, ќе имаше и по некој турист мртов. Жално е, да, ама that's the best we (не ние лично) can do, the best we got тоа е во суровата реалност максимумот што може да се извлече кога ќе ги ставиме сите алатки на маса. Во останатите денови друго си беше мирно, ќелии се полнеа со муслимански браќа, коптите помирно живеаа. Не можеме од таква стока да направиме Норвешка, или барем не без децении на да поминат и тоа под услов некој со реална политичка моќ АКО сака да се заангажира.
Не се решава сунитскиот екстремизам во наш животен век лупхоле. Ако се реши, јас те частам тебе кафана, јадење, пиење до посерување, на драго срце. Ако не ти ме частиш во Валхала истото. Фер дил?
Ме стопи последниов параграф. Фалеше уште само песнава да ја ставиш
Ок, ај да не бидам трејдмарк циничен за момент. Ценам тоа што појдовната подлога ти е со хуманистичка вредност, стварно. Ама што би рекол мојот омилен филмски јунак-Well, ladies and gentlemen, we're not here to indulge in fantasy, but in political and economic reality. Ти ги изнесе твоите треби, јас сега ќе ги изнесам моите.
Треба ли Локхид и Мартин да направат профит? Треба ли сенатори да земаат некоја провизија од тоа? Треба ли гувернери да не ги боли кур за бомбардирањата во Јемен дур го пијат својот коктел на Бора Бора? Треба ли Саудиска Арабија да го шири своето влијание низ исламскиот свет? Како треба тоа да го прави? Преку ширење на идеја за заеднички идентитет. Кој и се алатките за заеднички идентитет? Арабизам и сунитски ислам. Треба ли нафтата да тече до Кина и Индија? Треба ли некоја си како Париз Хилтон да стави менѓуша на пичката со дијамант копан од робови во Сиера Леоне? Е како бе Лупхол да има Ердоган палата од милјарда евра ако се реши сунитскиот екстремизам? На крај се се сведува на тоа. Се дур има ќар од проблемот нема да има решение. Тие Мигови 29 што ќе се изложат сега на саем за оружје во Перу нема сами да се продадат. На тебе 1 ќе има 1000000 што би прифатиле кеш пред секаков морален принцип. 400000 и кусур илјади гласаа за паторот и после сите срања што ги слушнавме затоа што не ги боли курот за повеќе од пари. Тоа е човештвото, тоа е РЕАЛНОСТА. Изгледај ја The Wire. Во серијата имаше еден тип како тебе што сакаше да стане градионачалник на Балтимор, од чисти причини, да помогне на градот. Изгледај ја и ќе сфатиш зошто не треба со политика да се бавиш, да сфатиш како реалната политика функционира. Ако веќе сакаш да не ја гребеме површината. А може во еден од следните постови ќе се послужам и јас со фантазијата, иако не ми е воопшто сјајна страна, како јас го гледам арапскиот полуостров во утопистичка верзија.
да го користиш зборот треба, туку дека во случајот треба беше носител и темел на фантастиката.
