Езотерија, Окултизам - А. Кроули, П. Дунов, Д. Фортуне ...

[Björn]

Немаш докази дека тоа се вметнува за да му даде релевантност на учењето.

 

[DaedaIus]

Немаш докази дека тоа се вметнува за да му даде релевантност на учењето.

Озбилен си или се зезаш нешо?

 

[Drexel]

Тие две не се взаемно исклучливи. Од тоа што го знам Хепта ко форумски лик више десет години, од муабети од другарки на кои им пишувал на фб и ред други индикатори; би рекол дека ова ми е впечатокот:

Хепта е алиениран и асоцијален, не е лош лик, ама таа изолираност си ја средуе со ескапизам у тоа што го веруе и тајна приватна дружба со блиските луѓе што ги знае и што му го креираат магичниот свет. Увек пристоен его трипач пар екселанс, со делузии на грандиозност (он потрошил толку време на проучуење ствари, заслужуе да добие почит од другите смртници, нешто што го има кај сите што посветиле мн. време на некоја тема). Примерно дете (не пие, не пуши, не пцуе со безобразни зборчиња), плачко (кога модерирав, ми стигаа по песто пријави од него и ми плачеше за секоја гачка со некој), практично издајцата у второ одд. што те кажуе на наставничката; ваљда пошто нејќе да му ја закачаат детската фантазија за светот, се осеќа загрозен.
Истовремено, да, сака да индоктринира луѓе у неговиот спешл сноуфлејк Ред каде што се the cool kids, сака да ебне некоја окултна готичарка (ко и сите мажи) и е елитист пар екселанс.

У принцип, не е лош човек, ниту иам проблем со неговата или било чија позиција околу темиве тука, само што некад ќе ме нафура со тој holier than thou пристап „Ха, тоа е површен увид кој е резултат на аматеризам!", замислувајќи го со монокл кој сакам да му го извадам и да го скршам на земја пред него, додека господинот Crème de la crème ѝ плаче на наставничката, па затоа вака му враќам само на него.
Можда е до мене, мојот темперамент не е комплементарен со такви лигави воспитани добри деца. Можда не е таков, ама иам таков впечаток за него како форумски архетип.

Од каде волку потиснати под површински емоции? Готичарките не се палат на тебе или?

 

[ПрофаундлиСтупид]

Тие две не се взаемно исклучливи. Од тоа што го знам Хепта ко форумски лик више десет години, од муабети од другарки на кои им пишувал на фб и ред други индикатори; би рекол дека ова ми е впечатокот:

Хепта е алиениран и асоцијален, не е лош лик, ама таа изолираност си ја средуе со ескапизам у тоа што го веруе и тајна приватна дружба со блиските луѓе што ги знае и што му го креираат магичниот свет. Увек пристоен его трипач пар екселанс, со делузии на грандиозност (он потрошил толку време на проучуење ствари, заслужуе да добие почит од другите смртници, нешто што го има кај сите што посветиле мн. време на некоја тема). Примерно дете (не пие, не пуши, не пцуе со безобразни зборчиња), плачко (кога модерирав, ми стигаа по песто пријави од него и ми плачеше за секоја гачка со некој), практично издајцата у второ одд. што те кажуе на наставничката; ваљда пошто нејќе да му ја закачаат детската фантазија за светот, се осеќа загрозен.
Истовремено, да, сака да индоктринира луѓе у неговиот спешл сноуфлејк Ред каде што се the cool kids, сака да ебне некоја окултна готичарка (ко и сите мажи) и е елитист пар екселанс.

У принцип, не е лош човек, ниту иам проблем со неговата или било чија позиција околу темиве тука, само што некад ќе ме нафура со тој holier than thou пристап „Ха, тоа е површен увид кој е резултат на аматеризам!", замислувајќи го со монокл кој сакам да му го извадам и да го скршам на земја пред него, додека господинот Crème de la crème ѝ плаче на наставничката, па затоа вака му враќам само на него.
Можда е до мене, мојот темперамент не е комплементарен со такви лигави воспитани добри деца. Можда не е таков, ама иам таков впечаток за него како форумски архетип.

Слична перцепција имам, посебно во делот елитизам.... гледам арогантност и нарцизоидност.... конедендинг понашање, он ја откри вистината...
Иако доста "просветлени" појавиле спиритуална нарцизоидност, кај Хепта гледам недостаток и од комн сенс, посебно за Кроули... колку он бил тепан ко мал од забеганиот му татко Христијанин и колку одбивноста кај него и идење у спротивниот екстрем е резултат на ДедиИшјуз.....

Но гледам и некој обид за активизам, легализација на проституција пример.... некои дисторзирани либрартарски идеи ...

Па некад и јас ко и ти добивам нагон.... кај мене можеби и во екстрем... и јас да сум арогантен за да се види подобро себе....

Но ако секој си го има лично за себе, како лична духовност ондак немам проблем... но гледам патерн во ова... дозвола, оправдување и прифаќање на себичноста... иако можеби тоа не е идеата.

Може грешам, се разбира.

 

[Björn]

Озбилен си или се зезаш нешо?

Озбилен.

Тоа е скептичка претпоставка, дека вметнуваат стари ствари за да им личи нивното, ново учење порелевантно. Без доказ.

Физичарот кога склопува труд ги користи старите достигнувања, затоа што низ неговиот научен живот, се уверил дека се точни (преку експеримент, преку други трудови кои тоа го потврдуваат, а кои тој ги зема за релевантни и тн.) и ги зема како основа за неговиот нов труд. Врз нив го надградува своето дело.
Старите достигнувања, поставки, се таму, во неговиот нов труд. Некои од неговите достигнувања се темелат на тие стари достигнувања. Тие стари достигнувања може да се темелот на неговиот труд, може и да се само на некој друг начин поврзани со неговиот труд. Да, тие му даваат релевантност на неговиот труд, но не се вметнати таму заради тоа. Тие се дел од целината, без кој таа не може да функционира.

 

[Хептаграм XI]

Во прилог за сите, едно предавање што можда ќе ви фати око, поврзано со ова што го зборуем...

Озбилно вака го разбра ова од видеото, како поддршка на твоите разбирања за „мерење фалуси“ колку е постаро учењето, толку подобро?
Озбилно?

Ми се допаѓа што се повеќе се заморуваат луѓево со езотерија, поточно езотерицизам би било сега новото исковано име

П.С. Благодарам за погрешните анализи и потрошеното време за тоа каков е Хепта, калемејќи му негативни ствари како проекција која ја создава твојот ум во однос на виртуелниот лик кој го „анализираш“, за да пробаш истиот да го дискредитираш на ваков простачки начин.
Ептен е асоцијален Хепта - со луѓе, не сака ни да седне не пак муабет да прави, еден нарцис - невиден, его - уф, избриши го својот профил и уште 100 други, за да имам место кај да егзистира истото тоа его
Oh mon dieu ...

 

[pozdrav eden topol]

Озбилно вака го разбра ова од видеото, како поддршка на твоите разбирања за „мерење фалуси“ колку е постаро учењето, толку подобро?
Озбилно?

Ми се допаѓа што се повеќе се заморуваат луѓево со езотерија, поточно езотерицизам би било сега новото исковано име

П.С. Благодарам за погрешните анализи и потрошеното време за тоа каков е Хепта, калемејќи му негативни ствари како проекција која ја создава твојот ум во однос на виртуелниот лик кој го „анализираш“, за да пробаш истиот да го дискредитираш на ваков простачки начин.
Ептен е асоцијален Хепта - со луѓе, не сака ни да седне не пак муабет да прави, еден нарцис - невиден, его - уф, избриши го својот профил и уште 100 други, за да имам место кај да егзистира истото тоа его
Oh mon dieu ...

Како знаеш "блажено"да им го спуштиш на луѓето, ем да не ги навредиш ама да ги доведеш до точка на вриење...хаха..ке пукнат сега од мака, нема борба....Хепта не влага у ринг со недостојни противници, едноставно ги гледа ко мали палави деца
Гарант дури и сопругата неможе да те извади од такт.

 

[Björn]

Како знаеш "блажено"да им го спуштиш на луѓето, ем да не ги навредиш ама да ги доведеш до точка на вриење...хаха..ке пукнат сега од мака, нема борба....Хепта не влага у ринг со недостојни противници, едноставно ги гледа ко мали палави деца
Гарант дури и сопругата неможе да те извади од такт.

begaj od tuka

 

[pozdrav eden topol]

begaj od tuka

Бегам!!!!

 

[DaedaIus]

Озбилен.

Тоа е скептичка претпоставка, дека вметнуваат стари ствари за да им личи нивното, ново учење порелевантно. Без доказ.

Физичарот кога склопува труд ги користи старите достигнувања, затоа што низ неговиот научен живот, се уверил дека се точни (преку експеримент, преку други трудови кои тоа го потврдуваат, а кои тој ги зема за релевантни и тн.) и ги зема како основа за неговиот нов труд. Врз нив го надградува своето дело.
Старите достигнувања, поставки, се таму, во неговиот нов труд. Некои од неговите достигнувања се темелат на тие стари достигнувања. Тие стари достигнувања може да се темелот на неговиот труд, може и да се само на некој друг начин поврзани со неговиот труд. Да, тие му даваат релевантност на неговиот труд, но не се вметнати таму заради тоа. Тие се дел од целината, без кој таа не може да функционира.

Мора да се заебаваш бидејќи нема друго објаснување. Харе Кришна ТВРДАТ, експлицитно, дека Ведите се најстари учења, неискварени од модерни интерпретации, неопаганите ТВРДААТ, експлицитно, дека нивните учења се прастари, од предците, и неискварени од нови интерпретации. Сорелските митови кои воедно се предмет на многу социолошки и психолошки анализи, се бават со романтизирање на минатото бидејќи е чисто и неискварено, исто и ентеогенските гностици што се ложат на мудроста на амазонските шамани, сево ова е предмет на многу социолошки и психолошки истражувања, за кои има докази. Тоа не е ни тајно, нит обскурно, нивните изјави се официјални и може да ги најдеш и/или ако познаваш такви луѓе, си ги чул до сега. И ти ми велиш нешо у стилот на „Немаш докази дека е така“, ко апологетите на Стаљин откако ќе им приложиш милион примери.

Еве, глеј колку е јавно:

VEDA - Vedas and Vedic Knowledge Online - Vedic Encyclopedia, Bhakti-yoga in vedas, Library

VEDA - Information resource for Vedas, Vedic knowledge and philosophy, culture and related topics. Vedic Encyclopedia, Bhakti-yoga in vedas, Library.

www.veda.harekrsna.cz

„Vedas are the most ancient literary works on Eart (назначуе колку е битно!), at the same time with the profoundest and widest scope. They cover all fields of knowledge, material and spiritual. The real treasures of the East weren't jewels, spices or exotic perfumes but the amazing treasure house of this sacred and universal knowledge which is increasingly validated by modern science and embraced by leading corporations, professionals and leaders around the world.“

Њуејџерите на ангро го тураат митот за античката мудрост

https://www.whiteagle.org/wisdom-school-public/ancient-wisdom

„Тhe Ancient Wisdom is the only true religion, from which has sprung many another school of religion, from the oldest in the East (and the West) to the present Christian religion. The Ancient Wisdom was the teaching given to men and women when human life began on this earth. It is the Religion of the Sun. When we refer to the Sun, we do not mean merely the sun above, which gives physical life to the earth. We mean the divine Principle, a life force, spiritual in essence, but which has many manifestations.
The Ancient Wisdom is that inner knowledge which was imparted to men and women by certain Beings who came to the earth for this purpose. In the beginning, then, there was what I will call the first Mystery School. It was known then and is still known, as the Temple of the White Light. All the mysteries were practised in this Temple. The Ancient Wisdom then was the wisdom of the heart, of the divine Light; the knowledge of the divine fires and creative powers with which all men and women are endowed.

The ancients taught us to regard another man’s religion as sacred.“

Некои гноситици, што ја ги знам, тврдат дека Мудроста на нашите предци е стара и неиксварена и тоа им е официјалното мото, ако уопште имаш навлезено, е дека со текот на времето, материјалниот свет детеорира и е све подалеку од идеалниот етернален неискварен свет во кој постоела Вистината во својата изворна форма некаде далеку у минатото.

Еве ти уште очигледни примери кои се цитати од веб страни ко Гностиктичингс...

https://gnosticteachings.org/introductory-information/53-the-purpose-of-gnosis.html

„Gnosis is the ancient and universal knowledge at the root of all knowledge. Every form of science, philosophy, art, and religion emerged from the same root. This is why in ancient times, knowledge was taught in an integrated way, as one complete, integrated form, unlike the modern approach that attempts to divide knowledge into separate fields, thereby artificially dividing something that should not be divided.“

Не знам, сакаш да барам уште докази за тоа дека многумина кои се бараат со езотерија веруваат во „античкото неискварено знаење на почетокот на светот“? Можам цел ден да го посветам и да ти барам милион вакви примери, ама ќе мора да частиш едно пиво и да ми одбиеш од дуговите као награда.

На клипот што го постирав, доле имаш библиографија. Разни автори што сум ги читал (и за други религии, не само езотерија) како и Ханеграф што ми е најсвеж, кој тоа го објаснуе академски, со цитати од историски докази у неговите книги за Западна езотерија; референци кои сеа ме мрзи да ги барам, ама кога ја читав ги проверуев накратко; го елаборираат сево ова. Моите докази се лично искуство со луѓе/организации кои експлицитно го тврдат тоа што ти го велам и литература што сум ја читал од авторитети на ова поле кои цитираат извори што секако, не сум седнал да ги читам еден по еден бидејќи иам други приоритети во животот, ова ми е за разонода и општа култура. Но од тоа што сум го видел ја искуствено и од литературата што ја читам, сегашната позиција ми е дека многумина го романтизираат минатото поради причините кои ги наведов. Хепта нема да објасни пошто треба да поминам 9 планини, да убијам 3 змеја и да медитирам 3 години за да сум достоен да дознаам. Но ти сакаш да го дискутираш за тоа и ова е супер.

Твојот аргумент е дека многу езотеричари ги користат старите знаења (за мене не се никакви знаења, но тоа не е релевантно на муабетов) како надградба на новите сознанија кои ги имаат. И тоа јас не го негирам. Реферирањето стари знаења е подлога за новите. И многумина ги користат „старите списи“ во тој контекст. Но како тоа го негира фактот што ја го кажуем, а тоа е дека многумина го глорифицираат минатото како боље од тоа што сега „се знае“, нешто што го наведов погоре сто пути. Како тоа што го кажуеш е некомплементарно со тоа ја што го кажуем? Трендот на барање антички корени у некое учење за да си го ојакнеш и да му дадеш тежина со глорифицирање на минатото и античките знаења како побитни од сегашните, може да постои паралелно со трендот на езотеричари кои ги користат „старите знаења“ како референци у нивните „научни“ трудови кои откриваат нешто ново што ги валидира или побива „старите учења“.

Он д сајд ноут, нерелевантно на онтопик муабетот, у наука, кога реферираш стар труд, праиш опити за да ја потврдиш или побиеш таа теза, па после реферираш заклучно со твоите нови откритија кои може да ја ојакнат или ослабат. Окултните практичари (тие твоите што ова го праат објективно, а не тие моите што го глорифицираат минатото) не праат никакви опити кога го праат тоа, туку праат историска анализа и споредба меѓу системите, пошо нема опити за вакви работи што влагаат у методолошкиот агностицизам.
Тие ја што ги реферирам у доцна ренесанса, не ги праеле тие споредби поради причините кои ги наведуваш, туку поради причините кои ја ги наведувам и можеш да прочиташ поише или видиш поише у разни историски осврти од авторитети на тоа поле кои ги реферирав сто пути, ако сакаш. Ама, чинам, нејќеш. Од твоја перспектива, ти знаеш дека тоа не е така и има подлабоки мотиви поради кои старите списи се битни, а не се поврзани со причините кои ги наведов. Ја мислам дека не ти се свиѓа обезвреднувањето на тоа што го веруеш бидејќи те повредуе емотивно. Како што тоа не би ти било тешко да го провериш (барем клипот погоре) доколку би било некое прашање за Втората Светска Војна, за ова ќе ти биде потешко пошто си пристрасен и нејќеш ренесансното и раното христијанство да ги доживееш у такво светло, во тој историски контекст кој е наведен од авторитетите на тоа поле. Ова го браниш од позиција на емотивност, а не објективност, пошо ова што го кажуем погоре ќе ти биде стварно очигледно доколку не би бил емотивно поврзан со проблематикава.

 

[Björn]

Lol,
Ама, пак немаш доказ дека старите знаења се инкорпорирани во новите само за да му дадат релевантност на делото.

Нема да го имаш никад.

 

[DaedaIus]

Lol,
Ама, пак немаш доказ дека старите знаења се инкорпорирани во новите само за да му дадат релевантност на делото.

Нема да го имаш никад.

Ова ко со Здраве да зборуем, пеер.

Стварно немаш доказ дека Пуно ги релативизира работите што ги кажуеш пошто е пристрасен кон неговата националност.
Кој е твојот доказ дека ги инкорпорираат старите знаења у новите за да напраат детални научни споредби, а не поради моите причини?

Ајде вака, зошто гностициве го тврдат ова (и ако нивново тврдење не е директен доказ за ова што го кажуем, како си замислуеш дека треба да изглеа еден доказ што би те задоволил?):
https://gnosticteachings.org/introductory-information/53-the-purpose-of-gnosis.html

„Gnosis is the ancient and universal knowledge at the root of all knowledge. Every form of science, philosophy, art, and religion emerged from the same root. This is why in ancient times, knowledge was taught in an integrated way, as one complete, integrated form, unlike the modern approach that attempts to divide knowledge into separate fields, thereby artificially dividing something that should not be divided."

 

[Хептаграм XI]

И додека се обидувате од било каде да собирате инфо за да си дадете тежина на вашите разбирања на стварите поврзани со езотерија и тајните учења (исто како што велите дека тоа го прават други што се повикуваат на прастари учења како најточни) - да ве потсетам дека темата е Кроули, Форчн и други авторитети за овие ствари...

Можеме да најдеме секакви информации денес на нет, од било каде, од било кој што ќе ни „докаже“ дека се е ислам, или се е христијанство, суфизмот е кастриран Египет, мистериите се глупост, верувањето не се надминува итн итн... и за секое тврдење да имате дијагонално спротивно...

Ако ви е убаво да мастурбирате што некаде на нет ќе најдете некоја будала што напишала слични мислења на вашите во однос на езотерија, без да се заморувате кои се авторите, зошто се авторите, кој ги повика истите и тоа вас ви причинува задоволство дека сте ги одгатнале стварите - нека ви биде...
Среќата е битна ствар за човекот.
Не гледам проблем во тоа...

P.S.

Ајде вака, зошто гностициве го тврдат ова ...

Ептен гностици овие... сигурно бидејќи пишува Gnostic teachings...

Порано ова беше Thelema Press, ама направија промена нешто - од непознати причини!

Glorian Publishing was founded in 1999 to bring the writings of Samael Aun Weor to English language readers.

 

[Drexel]

Ова ко со Здраве да зборуем, пеер.

Стварно немаш доказ дека Пуно ги релативизира работите што ги кажуеш пошто е пристрасен кон неговата националност.
Кој е твојот доказ дека ги инкорпорираат старите знаења у новите за да напраат детални научни споредби, а не поради моите причини?

Ајде вака, зошто гностициве го тврдат ова (и ако нивново тврдење не е директен доказ за ова што го кажуем, како си замислуеш дека треба да изглеа еден доказ што би те задоволил?):
https://gnosticteachings.org/introductory-information/53-the-purpose-of-gnosis.html

„Gnosis is the ancient and universal knowledge at the root of all knowledge. Every form of science, philosophy, art, and religion emerged from the same root. This is why in ancient times, knowledge was taught in an integrated way, as one complete, integrated form, unlike the modern approach that attempts to divide knowledge into separate fields, thereby artificially dividing something that should not be divided."

Цитатот ти е до пола,

“Gnosis is not limited to one specific culture, place, or time.”

 

[ПрофаундлиСтупид]

Цитатот ти е до пола,

“Gnosis is not limited to one specific culture, place, or time.”

Колку го имате искусено ова...

The higher meaning of Gnosis is knowledge from experience, especially experience of divinity or that which is beyond the five senses. The word Gnosis does not refer to knowledge that we are told or believe in.

И колку е ова контрадикторно со барање на вистината во книгите?